Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Буряков В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Титова Е.М.
судей Меншутиной Е.Л., Шевчук Т.В.,
при секретаре Б.В.
рассмотрела в заседании от 12 марта 2013 года апелляционную жалобу Т.
на решение Коломенского городского суда Московской области от 01 ноября 2012 года по делу по иску Коломенского городского комитета по управлению имуществом и земельным отношениям к Т. об изъятии земельного участка.
Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения ответчицы Т., судебная коллегия
установила:
Коломенский городской комитет по управлению имуществом и земельным отношениям обратился в суд с иском к Т. об изъятии земельного участка. В обосновании исковых требований указано, что в соответствии с государственным актом на право пользования землей МО-57 N 1 Т. был предоставлен земельный участок площадью 7,72 га в пожизненное наследуемое владение для ведения фермерского хозяйства. Земельный участок площадью 7,72 га состоит из двух земельных участков - одного - площадью 2,00 га, который был изъят из пользования АПСХ "Коломенский", в районе Подлипки - коллективное садоводческое товарищество "Вишенка", второго - площадью 5,72 га, из свободных городских земель, в районе Подлипки - р. Коломенка. Т. не использует земельный участок площадью 5,72 га, с кадастровым N для соответствующей цели - фермерское хозяйство, что является основанием для прекращения права пожизненного владения участком и его изъятия, так как после наложения на ответчицу постановлением от 16 мая 2012 года административного взыскания в виде штрафа она не устранила факта ненадлежащего использования данного земельного участка.
Представитель истца - Б.Е. в судебном заседании поддержала исковые требования и пояснила, что на момент проверки никаких построек, кроме колодца, на вышеуказанном участке не было. Участок не используется с момента его передачи Т. в 1993 г. по настоящее время. Информацией о том, что она обращалась за разрешением на возведение на участке гаражей, истец не располагает.
Т. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что земельный участок не используется по вине администрации: она намерена построить на участке помещения для скота (перепелов), помещение для инкубации, для хранения кормов, убойный цех, гараж для сельхозтехники. В 2010 году она обратилась в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на постройку двух гаражей, но до настоящего времени разрешение не получила. Она не вспахивает земельный участок, поскольку не занимается выращиванием сельскохозяйственных культур. До 2010 года она не могла заняться освоением участка, т.к. строила дом.
Решением суда от 01 ноября 2012 года исковые требования Коломенского городского комитета по управлению имуществом и земельным отношениям удовлетворены. Прекращено право пожизненного наследуемого владения Т. на земельный участок с кадастровым N, площадью 5,72 га, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - сельскохозяйственное производство (ведение фермерского хозяйства), расположенный по адресу: <адрес>, путем изъятия земельного участка в связи с неиспользованием его по целевому назначению.
Не согласившись с постановленным судом решением, Т. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.
Выслушав объяснения ответчицы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 287 ГК РФ, прекращение прав на земельный участок, принадлежащих арендаторам и другим лицам, не являющимся его собственниками, ввиду ненадлежащего использования участка этими лицами осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены земельным законодательством.
- Согласно ст. 45 ЗК РФ, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно при неиспользовании в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом, за исключением времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование;
- Согласно ст. 54 ЗК РФ, принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права безвозмездного срочного пользования земельным участком в случае его ненадлежащего использования осуществляется по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.
Принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права безвозмездного срочного пользования земельным участком осуществляется при условии неустранения фактов ненадлежащего использования земельного участка после наложения административного взыскания в виде штрафа.
Одновременно с наложением административного взыскания уполномоченным исполнительным органом государственной власти по осуществлению государственного земельного надзора лицу, виновному в нарушении земельного законодательства, выносится предупреждение о допущенных земельных правонарушениях с последующим уведомлением органа, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса и предоставившего земельный участок.
В случае неустранения указанных в предупреждении земельных правонарушений в установленный срок исполнительный орган государственной власти, вынесший предупреждение, направляет материалы о прекращении права на земельный участок ввиду его ненадлежащего использования в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.
Орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, направляет в суд заявление о прекращении права на земельный участок.
Из материалов дела усматривается, что ответчице на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок площадью 5,72 га для ведения фермерского хозяйства. Постановлением о назначении административного наказания от 16.05.2012 года ответчица была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей. Также ей было вынесено предупреждение о возможном принудительном прекращении права на землю с требованием устранить выявленные нарушения неиспользование земельного участка - в срок до 30 августа 2012 г.
Согласно протоколу осмотра территории и акту проверки от 12.09.2012 г., спорный земельный участок не используется в соответствии с видом разрешенного использования. Земельный участок по-прежнему не обрабатывается, на большей части поверхность покрыта плотной дерниной из дикорастущих многолетних трав, местами встречаются дикорастущие кустарники поросль молодых деревьев. Данные признаки указывают на то, что на протяжении многих лет земельный участок не используется по целевому назначению с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства (ведение фермерского хозяйства). Условия для содержания перепелов на земельном участке отсутствуют. На земельном участке не обнаружены какие-либо факторы, указывающие на ведение фермерской деятельности.
При таких обстоятельствах, суд при разрешении спора верно исходил из того, что основания для прекращения права пожизненного пользования ответчицы земельным участком и изъятия этого участка, предусмотренные ст. 54 ЗК РФ, имеются, так как она более 3-х лет не использует данный участок по целевому назначению, за что была подвергнута штрафу, и в установленный предупреждением срок указанные нарушения не устранила.
Довод ответчицы о том, что она намерена возвести на земельном участке 2 гаража, правильно не принят судом во внимание, поскольку возведение гаражей не соответствует разрешенному использованию земельного участка - для ведения фермерского хозяйства.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы по своей правовой сути аналогичны доводам предъявленного требования, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Коломенского городского суда Московской области от 01 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.- без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5669/13
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2013 г. по делу N 33-5669/13
Судья Буряков В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Титова Е.М.
судей Меншутиной Е.Л., Шевчук Т.В.,
при секретаре Б.В.
рассмотрела в заседании от 12 марта 2013 года апелляционную жалобу Т.
на решение Коломенского городского суда Московской области от 01 ноября 2012 года по делу по иску Коломенского городского комитета по управлению имуществом и земельным отношениям к Т. об изъятии земельного участка.
Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения ответчицы Т., судебная коллегия
установила:
Коломенский городской комитет по управлению имуществом и земельным отношениям обратился в суд с иском к Т. об изъятии земельного участка. В обосновании исковых требований указано, что в соответствии с государственным актом на право пользования землей МО-57 N 1 Т. был предоставлен земельный участок площадью 7,72 га в пожизненное наследуемое владение для ведения фермерского хозяйства. Земельный участок площадью 7,72 га состоит из двух земельных участков - одного - площадью 2,00 га, который был изъят из пользования АПСХ "Коломенский", в районе Подлипки - коллективное садоводческое товарищество "Вишенка", второго - площадью 5,72 га, из свободных городских земель, в районе Подлипки - р. Коломенка. Т. не использует земельный участок площадью 5,72 га, с кадастровым N для соответствующей цели - фермерское хозяйство, что является основанием для прекращения права пожизненного владения участком и его изъятия, так как после наложения на ответчицу постановлением от 16 мая 2012 года административного взыскания в виде штрафа она не устранила факта ненадлежащего использования данного земельного участка.
Представитель истца - Б.Е. в судебном заседании поддержала исковые требования и пояснила, что на момент проверки никаких построек, кроме колодца, на вышеуказанном участке не было. Участок не используется с момента его передачи Т. в 1993 г. по настоящее время. Информацией о том, что она обращалась за разрешением на возведение на участке гаражей, истец не располагает.
Т. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что земельный участок не используется по вине администрации: она намерена построить на участке помещения для скота (перепелов), помещение для инкубации, для хранения кормов, убойный цех, гараж для сельхозтехники. В 2010 году она обратилась в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на постройку двух гаражей, но до настоящего времени разрешение не получила. Она не вспахивает земельный участок, поскольку не занимается выращиванием сельскохозяйственных культур. До 2010 года она не могла заняться освоением участка, т.к. строила дом.
Решением суда от 01 ноября 2012 года исковые требования Коломенского городского комитета по управлению имуществом и земельным отношениям удовлетворены. Прекращено право пожизненного наследуемого владения Т. на земельный участок с кадастровым N, площадью 5,72 га, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - сельскохозяйственное производство (ведение фермерского хозяйства), расположенный по адресу: <адрес>, путем изъятия земельного участка в связи с неиспользованием его по целевому назначению.
Не согласившись с постановленным судом решением, Т. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.
Выслушав объяснения ответчицы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 287 ГК РФ, прекращение прав на земельный участок, принадлежащих арендаторам и другим лицам, не являющимся его собственниками, ввиду ненадлежащего использования участка этими лицами осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены земельным законодательством.
- Согласно ст. 45 ЗК РФ, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно при неиспользовании в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом, за исключением времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование;
- Согласно ст. 54 ЗК РФ, принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права безвозмездного срочного пользования земельным участком в случае его ненадлежащего использования осуществляется по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.
Принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права безвозмездного срочного пользования земельным участком осуществляется при условии неустранения фактов ненадлежащего использования земельного участка после наложения административного взыскания в виде штрафа.
Одновременно с наложением административного взыскания уполномоченным исполнительным органом государственной власти по осуществлению государственного земельного надзора лицу, виновному в нарушении земельного законодательства, выносится предупреждение о допущенных земельных правонарушениях с последующим уведомлением органа, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса и предоставившего земельный участок.
В случае неустранения указанных в предупреждении земельных правонарушений в установленный срок исполнительный орган государственной власти, вынесший предупреждение, направляет материалы о прекращении права на земельный участок ввиду его ненадлежащего использования в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.
Орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, направляет в суд заявление о прекращении права на земельный участок.
Из материалов дела усматривается, что ответчице на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок площадью 5,72 га для ведения фермерского хозяйства. Постановлением о назначении административного наказания от 16.05.2012 года ответчица была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей. Также ей было вынесено предупреждение о возможном принудительном прекращении права на землю с требованием устранить выявленные нарушения неиспользование земельного участка - в срок до 30 августа 2012 г.
Согласно протоколу осмотра территории и акту проверки от 12.09.2012 г., спорный земельный участок не используется в соответствии с видом разрешенного использования. Земельный участок по-прежнему не обрабатывается, на большей части поверхность покрыта плотной дерниной из дикорастущих многолетних трав, местами встречаются дикорастущие кустарники поросль молодых деревьев. Данные признаки указывают на то, что на протяжении многих лет земельный участок не используется по целевому назначению с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства (ведение фермерского хозяйства). Условия для содержания перепелов на земельном участке отсутствуют. На земельном участке не обнаружены какие-либо факторы, указывающие на ведение фермерской деятельности.
При таких обстоятельствах, суд при разрешении спора верно исходил из того, что основания для прекращения права пожизненного пользования ответчицы земельным участком и изъятия этого участка, предусмотренные ст. 54 ЗК РФ, имеются, так как она более 3-х лет не использует данный участок по целевому назначению, за что была подвергнута штрафу, и в установленный предупреждением срок указанные нарушения не устранила.
Довод ответчицы о том, что она намерена возвести на земельном участке 2 гаража, правильно не принят судом во внимание, поскольку возведение гаражей не соответствует разрешенному использованию земельного участка - для ведения фермерского хозяйства.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы по своей правовой сути аналогичны доводам предъявленного требования, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Коломенского городского суда Московской области от 01 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.- без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)