Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.О.В. к администрации Михайловского муниципального района Приморского края и Ю.Н.В. о признании недействительным договора аренды земельного участка от 09.07.2012, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным и отмене постановления администрации Михайловского муниципального района от 28 апреля 2012 года "О предоставлении в аренду Ю.Н.В. земельного участка, установленного относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 675 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Приморский край.
по частным жалобам администрации Михайловского муниципального района и К.О.В. на определение Михайловского районного суда Приморского края от 13 декабря 2012 года, которым прекращено производство по гражданскому делу по иску К.О.В. к администрации Михайловского муниципального района Приморского края и Ю.Н.В. о признании недействительным и отмене постановления администрации Михайловского муниципального района от 28 апреля 2012 года "О предоставлении в аренду Ю.Н.В. земельного участка, установленного относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 675 м. от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Приморский край.
Заслушав доклад судьи, выслушав позицию представителя К.О.В. по доверенности Г., представителя ответчика Ю.Н.В. по доверенности А., представителя администрации Михайловского муниципального района по доверенности М., судебная коллегия
К.О.В. обратилась в суд с иском к администрации Михайловского муниципального района Приморского края и Ю.Н.В. о признании недействительным договора аренды земельного участка от 09.07.2012, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным и отмене постановления администрации Михайловского муниципального района от 28 апреля 2012 года "О предоставлении в аренду Ю.Н.В., земельного участка, установленного относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 675 м. от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Приморский край.
В судебном заседании представитель истца изменила исковые требования и отказалась от исковых требований в части признания недействительным договора аренды вышеуказанного земельного участка и применения последствий недействительности сделки и отказалась от исковых требований к ответчику Ю.Н.В.
Представителем ответчика Ю.Н.В. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что указанное дело неподведомственно суду общей юрисдикции, т.к. истица осуществляет предпринимательскую деятельность, спор возник из публично-правовых отношений, содержание спора связано с предпринимательской либо иной экономической деятельностью. Спор связан с земельным участком, который предназначен для использования под строительство станции технического обслуживания, в целях занятия систематической предпринимательской деятельностью. Спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Представитель истца и администрации Михайловского муниципального района Приморского края выразили несогласие с заявленным ходатайством, просили отказать в его удовлетворении.
Судом вынесено обжалуемое определение с которым не согласилась К.О.В. и представитель администрации Михайловского муниципального района Приморского края. Поданы частные жалобы, в которых просили определение отменить, как незаконное и необоснованное, направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции по существу.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав позицию представителей сторон, которые в полном объеме поддержали свои доводы, считает необходимым отменить определение в связи с неправильным применением судом норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ).
Прекращая производство по гражданскому делу, суд первой инстанции исходил из того, что имеет место спор о праве на земельный участок предпринимателя К.О.В., использующей его часть под организацию торговли с одной стороны и ответчиками - юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем (администрацией Михайловского муниципального района и Ю.Н.В.) с другой стороны, то есть спор подведомственный арбитражному суду.
Судебная коллегия находит указанный вывод суда первой инстанции не соответствующим процессуальному законодательству и фактическим обстоятельствам дела, а постановленное определение подлежащим отмене в силу следующего.
Как следует из материалов дела истица, обратившись в суд за защитой нарушенного права является индивидуальным предпринимателем, при этом, ей на основании договора купли-продажи от 19.08.2011 принадлежит на праве собственности, как физическому лицу земельный участок общей площадью 285 кв. метров, расположенный: Приморский край, с находящимся на указанном участке зданием магазина.
Оспариваемым договором аренды земельного участка от 09.07.2012 и постановлением администрации Михайловского муниципального района от 28 апреля 2012 года земельный участок, установленный относительно ориентира, расположенного за пределами участка (ориентир жилой дом, расположенный Приморский край) передан в возмездное пользование ответчику по делу гражданке Ю.Н.В., при этом доказательств ее регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в материалах дела не имеется.
В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают, в частности, исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Вывод суда первой инстанции о невозможности рассмотрения дела судом общей юрисдикции в силу того, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства не соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства РФ.
Кроме того, при вынесении оспариваемого определения судом первой инстанции допущены иные процессуальные нарушения, которые указывают на незаконность постановленного определения.
В судебном заседании представитель истца отказался от исковых требований в части признания недействительным договора аренды вышеуказанного земельного участка и применения последствий недействительности сделки и от исковых требований к ответчику Ю.Н.В., при этом суд первой инстанции в нарушение требований ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ не обсудил возможность принятии отказа представителя истца от части исковых требований и не приняв процессуального решения в предусмотренном процессуальном законом порядке прекратил производство по делу в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ в одной части требований, оставив без разрешения другую их часть.
При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт подлежит отмене, а доводы частной жалобы К.О.В. и администрации Михайловского муниципального района заслуживают процессуального внимания. Ходатайство представителя Ю.Н.В. по доверенности Б. о прекращении производства по делу судебная коллегия, в силу изложенного, находит необходимым оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определение Михайловского районного суда Приморского края от 13 декабря 2012 года отменить, ходатайство представителя В. по доверенности Б. о прекращении производства по делу оставить без удовлетворения.
Материалы гражданского дела направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1782
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2013 г. по делу N 33-1782
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.О.В. к администрации Михайловского муниципального района Приморского края и Ю.Н.В. о признании недействительным договора аренды земельного участка от 09.07.2012, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным и отмене постановления администрации Михайловского муниципального района от 28 апреля 2012 года "О предоставлении в аренду Ю.Н.В. земельного участка, установленного относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 675 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Приморский край.
по частным жалобам администрации Михайловского муниципального района и К.О.В. на определение Михайловского районного суда Приморского края от 13 декабря 2012 года, которым прекращено производство по гражданскому делу по иску К.О.В. к администрации Михайловского муниципального района Приморского края и Ю.Н.В. о признании недействительным и отмене постановления администрации Михайловского муниципального района от 28 апреля 2012 года "О предоставлении в аренду Ю.Н.В. земельного участка, установленного относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 675 м. от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Приморский край.
Заслушав доклад судьи, выслушав позицию представителя К.О.В. по доверенности Г., представителя ответчика Ю.Н.В. по доверенности А., представителя администрации Михайловского муниципального района по доверенности М., судебная коллегия
установила:
К.О.В. обратилась в суд с иском к администрации Михайловского муниципального района Приморского края и Ю.Н.В. о признании недействительным договора аренды земельного участка от 09.07.2012, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным и отмене постановления администрации Михайловского муниципального района от 28 апреля 2012 года "О предоставлении в аренду Ю.Н.В., земельного участка, установленного относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 675 м. от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Приморский край.
В судебном заседании представитель истца изменила исковые требования и отказалась от исковых требований в части признания недействительным договора аренды вышеуказанного земельного участка и применения последствий недействительности сделки и отказалась от исковых требований к ответчику Ю.Н.В.
Представителем ответчика Ю.Н.В. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что указанное дело неподведомственно суду общей юрисдикции, т.к. истица осуществляет предпринимательскую деятельность, спор возник из публично-правовых отношений, содержание спора связано с предпринимательской либо иной экономической деятельностью. Спор связан с земельным участком, который предназначен для использования под строительство станции технического обслуживания, в целях занятия систематической предпринимательской деятельностью. Спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Представитель истца и администрации Михайловского муниципального района Приморского края выразили несогласие с заявленным ходатайством, просили отказать в его удовлетворении.
Судом вынесено обжалуемое определение с которым не согласилась К.О.В. и представитель администрации Михайловского муниципального района Приморского края. Поданы частные жалобы, в которых просили определение отменить, как незаконное и необоснованное, направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции по существу.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав позицию представителей сторон, которые в полном объеме поддержали свои доводы, считает необходимым отменить определение в связи с неправильным применением судом норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ).
Прекращая производство по гражданскому делу, суд первой инстанции исходил из того, что имеет место спор о праве на земельный участок предпринимателя К.О.В., использующей его часть под организацию торговли с одной стороны и ответчиками - юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем (администрацией Михайловского муниципального района и Ю.Н.В.) с другой стороны, то есть спор подведомственный арбитражному суду.
Судебная коллегия находит указанный вывод суда первой инстанции не соответствующим процессуальному законодательству и фактическим обстоятельствам дела, а постановленное определение подлежащим отмене в силу следующего.
Как следует из материалов дела истица, обратившись в суд за защитой нарушенного права является индивидуальным предпринимателем, при этом, ей на основании договора купли-продажи от 19.08.2011 принадлежит на праве собственности, как физическому лицу земельный участок общей площадью 285 кв. метров, расположенный: Приморский край, с находящимся на указанном участке зданием магазина.
Оспариваемым договором аренды земельного участка от 09.07.2012 и постановлением администрации Михайловского муниципального района от 28 апреля 2012 года земельный участок, установленный относительно ориентира, расположенного за пределами участка (ориентир жилой дом, расположенный Приморский край) передан в возмездное пользование ответчику по делу гражданке Ю.Н.В., при этом доказательств ее регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в материалах дела не имеется.
В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают, в частности, исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Вывод суда первой инстанции о невозможности рассмотрения дела судом общей юрисдикции в силу того, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства не соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства РФ.
Кроме того, при вынесении оспариваемого определения судом первой инстанции допущены иные процессуальные нарушения, которые указывают на незаконность постановленного определения.
В судебном заседании представитель истца отказался от исковых требований в части признания недействительным договора аренды вышеуказанного земельного участка и применения последствий недействительности сделки и от исковых требований к ответчику Ю.Н.В., при этом суд первой инстанции в нарушение требований ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ не обсудил возможность принятии отказа представителя истца от части исковых требований и не приняв процессуального решения в предусмотренном процессуальном законом порядке прекратил производство по делу в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ в одной части требований, оставив без разрешения другую их часть.
При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт подлежит отмене, а доводы частной жалобы К.О.В. и администрации Михайловского муниципального района заслуживают процессуального внимания. Ходатайство представителя Ю.Н.В. по доверенности Б. о прекращении производства по делу судебная коллегия, в силу изложенного, находит необходимым оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Михайловского районного суда Приморского края от 13 декабря 2012 года отменить, ходатайство представителя В. по доверенности Б. о прекращении производства по делу оставить без удовлетворения.
Материалы гражданского дела направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)