Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,
судей: Куликовой В.Б., Медведевой А.М.
рассмотрела заявление открытого акционерного общества "Завод "Сельмаш" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 08.06.2012 по делу N А28-2467/2012-96/16, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.11.2012 по тому же делу,
по заявлению открытого акционерного общества "Завод "Сельмаш" (г. Киров) к администрации города Кирова (г. Киров) о признании недействительным постановления
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Завод "Сельмаш" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к администрации города Кирова (далее - администрация) о признании недействительным постановления администрации от 06.03.2012 N 791-П (в редакции постановления от 15.05.2012 N 1569-П) "Об отказе в предоставлении в собственность Обществу земельного участка с кадастровым номером 43:40:000165:3 по адресу: город Киров, сл. Петелины" и об обязании администрации подготовить и направить обществу в трехдневный срок со дня вступления в силу судебного решения проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 43:40:000165:3 площадью 5432 квадратных метра, расположенного по адресу: город Киров, слобода Петелины.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 08.06.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 30.11.2012 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов общество просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что общество является собственником двух объектов недвижимого имущества (проходная склада и складское помещение), расположенных по адресу: город Киров, слобода Петелины, право собственности зарегистрировано в ЕГРП 26.10.2007, 25.12.2007.
Основаниями для регистрации права собственности на указанные объекты послужили акт от 23.06.2007 приема-передачи имущества ФГУП "Завод "Сельмаш", вносимого в оплату уставного капитала общества, и протокол собрания кредиторов ФГУП "Завод "Сельмаш" (далее - завод) от 21.06.2007 "О замещении активов должника путем создания на базе имущества должника одного открытого акционерного общества.
Объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью 5 432 кв. м ранее переданному заводу в аренду. Вид разрешенного использования участка - для эксплуатации четырех зданий складов.
Общество 31.01.2012 обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка, на которое последовал отказ администрации (оформленный обжалуемыми постановлениями), мотивированный отсутствием нормативного обоснования размера площади испрашиваемого участка.
Полагая, что обжалуемые постановления являются незаконными, нарушающими права и законные интересы общества, оно обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Суды, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что к обществу перешло право пользования земельным участком, необходимым для использования принадлежащих заявителю на праве собственности складов.
При этом в силу пункта 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 названного Кодекса, согласно которому предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Довод общества о том, что к нему перешло право пользования земельным участком площадью 5 432 кв. м, суды признали необоснованным в отсутствие подтверждающих этот довод доказательств. Кроме того, участок указанной площади был передан в аренду продавцу объектов недвижимости (заводу) для эксплуатации четырех зданий, в то время как общество является собственником двух зданий, для эксплуатации которых оно просило предоставить испрашиваемый участок.
Довод общества о нарушении судами единообразия судебной практики со ссылкой на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.08.2004 N 4345/04 коллегия судей признает необоснованным, поскольку выводы судов по настоящему делу не противоречат правовой позиции, изложенной в данном Постановлении.
При таких обстоятельствах, в отсутствие предусмотренной частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности оснований для признания спорных постановлений недействительными, суды отказали в удовлетворении заявленных по настоящему делу требований.
Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А28-2467/2012-96/16 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 08.06.2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.11.2012 отказать.
Председательствующий судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судьи
В.Б.КУЛИКОВА
А.М.МЕДВЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 15.04.2013 N ВАС-3689/13 ПО ДЕЛУ N А28-2467/2012-96/16
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2013 г. N ВАС-3689/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,
судей: Куликовой В.Б., Медведевой А.М.
рассмотрела заявление открытого акционерного общества "Завод "Сельмаш" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 08.06.2012 по делу N А28-2467/2012-96/16, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.11.2012 по тому же делу,
по заявлению открытого акционерного общества "Завод "Сельмаш" (г. Киров) к администрации города Кирова (г. Киров) о признании недействительным постановления
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Завод "Сельмаш" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к администрации города Кирова (далее - администрация) о признании недействительным постановления администрации от 06.03.2012 N 791-П (в редакции постановления от 15.05.2012 N 1569-П) "Об отказе в предоставлении в собственность Обществу земельного участка с кадастровым номером 43:40:000165:3 по адресу: город Киров, сл. Петелины" и об обязании администрации подготовить и направить обществу в трехдневный срок со дня вступления в силу судебного решения проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 43:40:000165:3 площадью 5432 квадратных метра, расположенного по адресу: город Киров, слобода Петелины.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 08.06.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 30.11.2012 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов общество просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что общество является собственником двух объектов недвижимого имущества (проходная склада и складское помещение), расположенных по адресу: город Киров, слобода Петелины, право собственности зарегистрировано в ЕГРП 26.10.2007, 25.12.2007.
Основаниями для регистрации права собственности на указанные объекты послужили акт от 23.06.2007 приема-передачи имущества ФГУП "Завод "Сельмаш", вносимого в оплату уставного капитала общества, и протокол собрания кредиторов ФГУП "Завод "Сельмаш" (далее - завод) от 21.06.2007 "О замещении активов должника путем создания на базе имущества должника одного открытого акционерного общества.
Объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью 5 432 кв. м ранее переданному заводу в аренду. Вид разрешенного использования участка - для эксплуатации четырех зданий складов.
Общество 31.01.2012 обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка, на которое последовал отказ администрации (оформленный обжалуемыми постановлениями), мотивированный отсутствием нормативного обоснования размера площади испрашиваемого участка.
Полагая, что обжалуемые постановления являются незаконными, нарушающими права и законные интересы общества, оно обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Суды, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что к обществу перешло право пользования земельным участком, необходимым для использования принадлежащих заявителю на праве собственности складов.
При этом в силу пункта 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 названного Кодекса, согласно которому предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Довод общества о том, что к нему перешло право пользования земельным участком площадью 5 432 кв. м, суды признали необоснованным в отсутствие подтверждающих этот довод доказательств. Кроме того, участок указанной площади был передан в аренду продавцу объектов недвижимости (заводу) для эксплуатации четырех зданий, в то время как общество является собственником двух зданий, для эксплуатации которых оно просило предоставить испрашиваемый участок.
Довод общества о нарушении судами единообразия судебной практики со ссылкой на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.08.2004 N 4345/04 коллегия судей признает необоснованным, поскольку выводы судов по настоящему делу не противоречат правовой позиции, изложенной в данном Постановлении.
При таких обстоятельствах, в отсутствие предусмотренной частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности оснований для признания спорных постановлений недействительными, суды отказали в удовлетворении заявленных по настоящему делу требований.
Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А28-2467/2012-96/16 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 08.06.2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.11.2012 отказать.
Председательствующий судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судьи
В.Б.КУЛИКОВА
А.М.МЕДВЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)