Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Е.С.Н.
Докладчик: Петрунина И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Петруниной И.Н.
судей Братчиковой Л.Г., Печко А.В.
при секретаре К.К.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 20 августа 2013 года апелляционную жалобу У.Р.А., У.В.Ю., У.А.Ю., У.И.Ю. на решение Тогучинского районного суда Новосибирской области от 21 мая 2013 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований У.Р.А., У.В.Ю., У.А.Ю., У.И.Ю..
Заслушав доклад судьи областного суда Петруниной И.Н., судебная коллегия
установила:
У.Р.А., У.В.Ю., У.А.Ю., У.И.Ю. обратились в суд с иском к отделу пособий и социальных выплат Тогучинского района Новосибирской области, Министерству социального развития Новосибирской области и Министерству РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании пострадавшими от радиационного воздействия вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, обязании выдать удостоверения единого образца, в обоснование указав, что они проживали в п. Огневка Уланского района Восточно-Казахстанской области Республики Казахстан в зоне повышенного радиационного риска в период воздушных, высотных, наземных и подземных ядерных испытаний, проводимых СССР на Семипалатинском ядерном полигоне, с дозой воздействия на население от 0,7 до 35,0 БЭР за весь период испытаний с 1949 года по 1990 год. Администрацией г. Усть-Каменогорска выданы справки на каждого члена семьи У-вых, подтверждающие, что они находились в зоне повышенного радиационного риска в периоды с 1 сентября 1960 года по 12 августа 1970 года и с 20 декабря 1973 года по 31 декабря 1990 года, что подтверждает их право на получение льгот, определяемых законодательством Республики Казахстан. С 1993 года семья У-вых проживает в России, в связи с чем обратилась в Министерство социального развития Новосибирской области с заявлением о выдаче удостоверений единого образца, как лицам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие испытаний на Семипалатинском полигоне, в выдаче которых им было отказано, по той причине, что п. Огневка Уланского района Восточно-Казахстанской области Республики Казахстан не входит в перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истцов ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении исковых требований У-вых, суд первой инстанции исходил из того, что истцами в период проживания в п. Огневка Уланского района Восточно-Казахстанской области Республики Казахстан получены индивидуальные дозы облучения, не превышающие, установленного федеральным законодательством порогового значения 5 сЗв (бэр), что необходимо для выдачи им удостоверений, дающих право на меры социальной поддержки вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Вывод суда является правильным, и не опровергается доводами апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10 января 2002 года N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", меры социальной поддержки, установленные данным Федеральным законом, гарантируются гражданам, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр).
Из содержания названного Федерального закона видно, что получение мер социальной поддержки дифференцируется в зависимости от дозы облучения.
Порядок предоставления мер социальной поддержки, а также порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяются Правительством Российской Федерации (статья 1 названного Федерального закона).
Таким образом, данное положение закона является бланкетным и содержит ссылку к Правилам выдачи удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 849.
Пункт 2 названных Правил устанавливает, что удостоверения единого образца, подтверждающие право граждан на получение мер социальной поддержки, предусмотренных Федеральным законом "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", выдаются гражданам Российской Федерации, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утвержденные Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр).
Анализ приведенных положений закона и подзаконного акта показывает, что возникновение права у граждан на льготы и компенсации связывается с двумя условиями, а именно с проживанием в 1949 - 1963 годах в определенных населенных пунктах и с суммарной (накопленной) эффективной дозой облучения свыше 5 сЗв (бэр).
Исходя из изложенного не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что в соответствие с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 4 декабря 2007 года N 960-О-П и частью первой статьи 1 Федерального закона "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" несоответствие периода проживания в зоне радиационного воздействия законодательно определенному периоду, не может служить безоговорочным основанием для отказа в предоставлении таких социальных мер.
Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определен распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 марта 1995 года N 356-р. Из указанного Перечня следует, что населенные пункты дифференцировались в зависимости от полученной населением суммарной (накопительной) эффективной дозы облучения вследствие проведения ядерных испытаний 29 августа 1949 года и 7 августа 1962 года.
Уланский район Восточно-Казахстанской области не включен в Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 15 марта 1995 года N 356-р.
Согласно экспертного заключения Краевого государственного бюджетного учреждения "Научно-исследовательского института региональных медико-экологических проблем г. Барнаула" от 24 декабря 2012 года У.Р.А., У.В.Ю., У.А.Ю., У.И.Ю. могли получить суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне не более 5 сЗв (бэр).
У судебной коллегии нет сомнений в достоверности выводов данной экспертизы, проведенной с соблюдением установленного процессуального порядка, учреждением уполномоченным проводить такие экспертизы. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы научно обоснованы.
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что истцы не могут быть признаны подвергшимися радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне является обоснованным.
Довод жалобы о том, что в соответствии со статьей 10 Закона Республики Казахстан от 18 декабря 1992 года "О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном ядерном полигоне" к пострадавшим вследствие ядерных испытаний относятся граждане, проживавшие, работавшие и проходившие службу на территориях, подвергшихся загрязнению радиоактивными веществами в период проведения воздушных и наземных ядерных взрывов в период с 1949 по 1965 год, а также подземных ядерных взрывов в период с 1966 по 1990 год, не может служить основанием к отмене решения суда.
Представленные истцами справки о том, что они в период с 19 августа 1976 года по 31 декабря 1990 года проживали в зоне повышенного радиационного риска с дозой воздействия на население от 7.0 до 35.0 БЭР за весь период испытаний, не могут свидетельствовать о наличии у последних суммарной эффективной эквивалентной дозы облучения, дающей право на получение мер социальной поддержки по законодательству Российской Федерации, поскольку доза радиационного облучения определена в соответствии с Законом Республики Казахстан от 18 декабря 1992 года "О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне".
Вместе с тем, предоставление в Российской Федерации на основании указанной справки мер социальной поддержки возможно только в соответствии с международными договорами.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении судом гражданских, уголовных или административных дел непосредственно применяется такой международный договор Российской Федерации, который вступил в силу и стал обязательным для Российской Федерации и положения которого не требуют издания внутригосударственных актов для их применения и способны порождать права и обязанности для субъектов национального права (часть 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 5 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации", часть 2 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Однако, международных договоров между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о взаимном признании национального законодательства, регулирующего вопросы социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне не имеется, следовательно, нет законных оснований для применения при рассмотрении оспариваемого дела норм права иностранного государства - Республики Казахстан на территории Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тогучинского районного суда Новосибирской области от 21 мая 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу У.Р.А., У.В.Ю., У.А.Ю., У.И.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Н.ПЕТРУНИНА
Судьи
Л.Г.БРАТЧИКОВА
А.В.ПЕЧКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-65211-2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2013 г. по делу N 33-65211-2013
Судья: Е.С.Н.
Докладчик: Петрунина И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Петруниной И.Н.
судей Братчиковой Л.Г., Печко А.В.
при секретаре К.К.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 20 августа 2013 года апелляционную жалобу У.Р.А., У.В.Ю., У.А.Ю., У.И.Ю. на решение Тогучинского районного суда Новосибирской области от 21 мая 2013 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований У.Р.А., У.В.Ю., У.А.Ю., У.И.Ю..
Заслушав доклад судьи областного суда Петруниной И.Н., судебная коллегия
установила:
У.Р.А., У.В.Ю., У.А.Ю., У.И.Ю. обратились в суд с иском к отделу пособий и социальных выплат Тогучинского района Новосибирской области, Министерству социального развития Новосибирской области и Министерству РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании пострадавшими от радиационного воздействия вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, обязании выдать удостоверения единого образца, в обоснование указав, что они проживали в п. Огневка Уланского района Восточно-Казахстанской области Республики Казахстан в зоне повышенного радиационного риска в период воздушных, высотных, наземных и подземных ядерных испытаний, проводимых СССР на Семипалатинском ядерном полигоне, с дозой воздействия на население от 0,7 до 35,0 БЭР за весь период испытаний с 1949 года по 1990 год. Администрацией г. Усть-Каменогорска выданы справки на каждого члена семьи У-вых, подтверждающие, что они находились в зоне повышенного радиационного риска в периоды с 1 сентября 1960 года по 12 августа 1970 года и с 20 декабря 1973 года по 31 декабря 1990 года, что подтверждает их право на получение льгот, определяемых законодательством Республики Казахстан. С 1993 года семья У-вых проживает в России, в связи с чем обратилась в Министерство социального развития Новосибирской области с заявлением о выдаче удостоверений единого образца, как лицам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие испытаний на Семипалатинском полигоне, в выдаче которых им было отказано, по той причине, что п. Огневка Уланского района Восточно-Казахстанской области Республики Казахстан не входит в перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истцов ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении исковых требований У-вых, суд первой инстанции исходил из того, что истцами в период проживания в п. Огневка Уланского района Восточно-Казахстанской области Республики Казахстан получены индивидуальные дозы облучения, не превышающие, установленного федеральным законодательством порогового значения 5 сЗв (бэр), что необходимо для выдачи им удостоверений, дающих право на меры социальной поддержки вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Вывод суда является правильным, и не опровергается доводами апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10 января 2002 года N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", меры социальной поддержки, установленные данным Федеральным законом, гарантируются гражданам, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр).
Из содержания названного Федерального закона видно, что получение мер социальной поддержки дифференцируется в зависимости от дозы облучения.
Порядок предоставления мер социальной поддержки, а также порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяются Правительством Российской Федерации (статья 1 названного Федерального закона).
Таким образом, данное положение закона является бланкетным и содержит ссылку к Правилам выдачи удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 849.
Пункт 2 названных Правил устанавливает, что удостоверения единого образца, подтверждающие право граждан на получение мер социальной поддержки, предусмотренных Федеральным законом "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", выдаются гражданам Российской Федерации, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утвержденные Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр).
Анализ приведенных положений закона и подзаконного акта показывает, что возникновение права у граждан на льготы и компенсации связывается с двумя условиями, а именно с проживанием в 1949 - 1963 годах в определенных населенных пунктах и с суммарной (накопленной) эффективной дозой облучения свыше 5 сЗв (бэр).
Исходя из изложенного не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что в соответствие с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 4 декабря 2007 года N 960-О-П и частью первой статьи 1 Федерального закона "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" несоответствие периода проживания в зоне радиационного воздействия законодательно определенному периоду, не может служить безоговорочным основанием для отказа в предоставлении таких социальных мер.
Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определен распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 марта 1995 года N 356-р. Из указанного Перечня следует, что населенные пункты дифференцировались в зависимости от полученной населением суммарной (накопительной) эффективной дозы облучения вследствие проведения ядерных испытаний 29 августа 1949 года и 7 августа 1962 года.
Уланский район Восточно-Казахстанской области не включен в Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 15 марта 1995 года N 356-р.
Согласно экспертного заключения Краевого государственного бюджетного учреждения "Научно-исследовательского института региональных медико-экологических проблем г. Барнаула" от 24 декабря 2012 года У.Р.А., У.В.Ю., У.А.Ю., У.И.Ю. могли получить суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне не более 5 сЗв (бэр).
У судебной коллегии нет сомнений в достоверности выводов данной экспертизы, проведенной с соблюдением установленного процессуального порядка, учреждением уполномоченным проводить такие экспертизы. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы научно обоснованы.
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что истцы не могут быть признаны подвергшимися радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне является обоснованным.
Довод жалобы о том, что в соответствии со статьей 10 Закона Республики Казахстан от 18 декабря 1992 года "О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном ядерном полигоне" к пострадавшим вследствие ядерных испытаний относятся граждане, проживавшие, работавшие и проходившие службу на территориях, подвергшихся загрязнению радиоактивными веществами в период проведения воздушных и наземных ядерных взрывов в период с 1949 по 1965 год, а также подземных ядерных взрывов в период с 1966 по 1990 год, не может служить основанием к отмене решения суда.
Представленные истцами справки о том, что они в период с 19 августа 1976 года по 31 декабря 1990 года проживали в зоне повышенного радиационного риска с дозой воздействия на население от 7.0 до 35.0 БЭР за весь период испытаний, не могут свидетельствовать о наличии у последних суммарной эффективной эквивалентной дозы облучения, дающей право на получение мер социальной поддержки по законодательству Российской Федерации, поскольку доза радиационного облучения определена в соответствии с Законом Республики Казахстан от 18 декабря 1992 года "О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне".
Вместе с тем, предоставление в Российской Федерации на основании указанной справки мер социальной поддержки возможно только в соответствии с международными договорами.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении судом гражданских, уголовных или административных дел непосредственно применяется такой международный договор Российской Федерации, который вступил в силу и стал обязательным для Российской Федерации и положения которого не требуют издания внутригосударственных актов для их применения и способны порождать права и обязанности для субъектов национального права (часть 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 5 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации", часть 2 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Однако, международных договоров между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о взаимном признании национального законодательства, регулирующего вопросы социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне не имеется, следовательно, нет законных оснований для применения при рассмотрении оспариваемого дела норм права иностранного государства - Республики Казахстан на территории Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тогучинского районного суда Новосибирской области от 21 мая 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу У.Р.А., У.В.Ю., У.А.Ю., У.И.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Н.ПЕТРУНИНА
Судьи
Л.Г.БРАТЧИКОВА
А.В.ПЕЧКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)