Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Жаткиной С.А., Жевак И.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сопрун Е.С.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр рекламы "Прогресс" (404130, Волгоградская область, г. Волжский, пр-т. Ленина, д. 19, ОГРН 1073435002464, ИНН 3435111294)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июня 2013 года по делу N А12-9909/2013 (судья Луцевич С.С.)
по исковому заявлению комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г. Волжский, пр-т. Ленина, д. 19, ОГРН 1073435002464, ИНН 3435111294)
к обществу с ограниченной ответственностью "Центр рекламы "Прогресс" (404120, Волгоградская область, г. Волжский, пр-т. Ленина, д. 103, ОГРН 1063435052240, ИНН 3435078706)
об освобождении земельного участка путем демонтажа рекламной конструкции,
без участия представителей сторон,
установил:
комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр рекламы "Прогресс" (далее - ООО "Центр рекламы "Прогресс", ответчик) об обязании ответчика освободить земельный участок площадью 16,0 кв. м, расположенный в районе проспекта Ленина (напротив авторынка), г. Волжский Волгоградской области, путем демонтажа рекламной конструкции - рекламного щита размером 3,0 м x 6,0 м за счет собственных средств.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июня 2013 года требования комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области удовлетворены.
ООО "Центр рекламы "Прогресс" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Податель апелляционной жалобы, настаивает на том, что администрацией городского округа - город Волжский Волгоградской области не установлена форма проведения торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и не разработаны соответствующие регламенты, и тем самым может быть нарушено преимущественное право арендатора - ответчика, установленное статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, податель жалобы указывает на то, что 23.01.2013 ООО "Центр рекламы "Прогресс" обратилось к главе администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области с просьбой продлить действие договора аренды земельного участка N 6518аз от 30.06.2008 до принятия процедуры проведения торгов на право аренды земельных участков с целью размещения рекламы, однако ответа на него не получило. Проведение демонтажа рекламной конструкции - затратное мероприятие, по мнению Общества, в случае получения права на заключение договора аренды на новый срок, ООО "Центр рекламы "Прогресс", кроме того, понесет убытки, связанные с повторным монтажом рекламной конструкции, что, в свою очередь, негативно отразится на финансовом состоянии общества.
Комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил в материалы дела письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители ООО "Центр рекламы "Прогресс", комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания указанные лица извещены в установленном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке.
Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 29.08.2013.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, постановлением Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 27.06.2008 N 3754 ООО "Центр рекламы "Прогресс" разрешено установить спорную рекламную конструкцию с 27.03.2008 до 13.01.2009.
30.06.2008 между комитетом земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (арендодатель) и ООО "Центр рекламы "Прогресс" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка (далее - Договор) площадью 16,0 кв. м, расположенного в районе проспекта Ленина (напротив авторынка), г. Волжский Волгоградской области, под установку рекламной конструкции - рекламный щит.
Срок действия договора с 27.03.2008 по 13.01.2009 (пункт 3.1 Договора).
Пунктом 6.1 Договора установлено, что он прекращает свое действие по окончании его срока, либо до окончания срока по соглашению сторон.
Согласно акту приема-передачи земельного участка 30.06.2008 названный земельный участок передан арендодателем арендатору.
На основании постановления администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 29.10.2010 N 8276, пунктом 1 которого срок разрешения на установку спорной рекламной конструкции изменен, а именно "с 27.03.2008 по 13.01.2009" на "с 27.03.2008 по 27.03.2013", сторонами заключено дополнительное соглашение от 29.11.2010 N 1 к вышеназванному Договору, в соответствии с пунктом 2 которого срок действия Договора аренды установлен с 27.03.2008 до 27.03.2013.
27.01.2013 комитетом земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в адрес ООО "Центр рекламы "Прогресс" направлено уведомление об окончании срока действия разрешения на установку рекламной конструкции и договора аренды, предложено демонтировать данную рекламную конструкцию и возвратить истцу земельный участок.
29.03.2013 по результатам обследования арендуемого Обществом земельного участка составлен акт, согласно которому, расположенная на указанном земельном участке рекламная конструкция ООО "Центр рекламы "Прогресс" не демонтирована и продолжает использоваться в качестве рекламного щита.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).
В частях 9, 10 статьи 19 Закона о рекламе указано, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.
В силу части 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.
Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.
Как усматривается из материалов дела, во исполнение постановления администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 27.06.2008 N 3754, пунктом 3 которого ответчику было разрешено установить спорную рекламную конструкцию с 27.03.2008 до 13.01.2009, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 30.06.2008 земельного участка площадью 16,0 кв. м, расположенного в районе проспекта Ленина (напротив авторынка), г. Волжский Волгоградской области, под установку рекламной конструкции - рекламный щит, сроком до 13.01.2009.
Дополнительным соглашением от 29.11.2010 N 1 срок действия Договора установлен до 27.03.2013, что обусловлено принятием администрацией городского округа - город Волжский Волгоградской области постановления N 8276 от 29.10.2010, которым продлен срок разрешения на установку спорной рекламной конструкции до 27.03.2013.
27.01.2013 комитетом земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в адрес ООО "Центр рекламы "Прогресс" направлено уведомление об окончании срока действия разрешения на установку рекламной конструкции и договора аренды, предложено демонтировать данную рекламную конструкцию и возвратить истцу земельный участок.
Поскольку у ответчика срок действия договора и разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции истек, а новый договор не был заключен, а также не было получено разрешение на установку рекламной конструкции, то отсутствует предусмотренное законом необходимое условие для размещения рекламных конструкций, то есть нахождения конструкции на ранее установленном месте.
Однако как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не опровергается ответчиком, по окончании срока действия разрешения на установку рекламной конструкции последний продолжает использовать арендованный земельный участок, разместив на нем рекламную конструкцию без соответствующего разрешения.
Доказательств, свидетельствующих о продлении или получении соответствующего разрешения на установку спорной рекламной конструкции на новый срок, как и доказательств ее демонтажа, в материалах дела не имеется.
Между тем, пунктом 1 статьи 25 и пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на земельные участки возникают у юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.
Действующее земельное законодательство, не предусматривает случаев предоставления земельных участков без оформления земельных отношений. Использование земельных участков без надлежащего оформления земельных отношений нарушает принципы земельного законодательства, в том числе, принцип платности использования земли.
Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе, путем сноса незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.12 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", часть 22 статьи 19 Закона о рекламе в качестве общего правила предусматривает судебный порядок обязания лица демонтировать рекламную конструкцию. Исключение из этого правила установлено частью 10 статьи 19 Закона о рекламе, допускающей демонтаж самовольно установленной рекламной конструкции без судебной процедуры на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.
Учитывая вышеизложенное, а также руководствуясь положениями пункта 21 статьи 19 Закона о рекламе, предусматривающей обязанность владельца рекламной конструкции либо собственника или иного законного владельца в добровольном порядке осуществить демонтаж рекламной конструкции в случае аннулирования разрешения или признания его недействительным, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.
Доводы апелляционной жалобы о том, что администрацией городского округа - город Волжский Волгоградской области не установлена форма проведения торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и не разработаны соответствующие регламенты, о нарушении преимущественного права арендатора, а равно ссылки на возможность наступления для ООО "Центр рекламы "Прогресс" убытков в связи с получением в будущем права на заключение договора аренды на новый срок и необходимости повторного монтажа рекламной конструкции, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку указанные обстоятельства не обуславливают возникновение у ответчика права не освобождать земельный участок и не демонтировать рекламную конструкцию по окончании срока действия договора аренды земельного участка, предоставленного с целью размещения рекламной конструкции, и срока действия разрешения на установку рекламной конструкции.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Податель апелляционной жалобы не приводит новых доводов, не представляет новых доказательств и на наличие таковых не ссылается.
По существу доводы апелляционной жалоба не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на их переоценку, что не может являться основанием к отмене обжалуемого судебного акта.
Апелляционную жалобу ООО "Центр рекламы "Прогресс" следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июня 2013 года по делу N А12-9909/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр рекламы "Прогресс" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Т.С.БОРИСОВА
Судьи
С.А.ЖАТКИНА
И.И.ЖЕВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.10.2013 ПО ДЕЛУ N А12-9909/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2013 г. по делу N А12-9909/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Жаткиной С.А., Жевак И.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сопрун Е.С.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр рекламы "Прогресс" (404130, Волгоградская область, г. Волжский, пр-т. Ленина, д. 19, ОГРН 1073435002464, ИНН 3435111294)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июня 2013 года по делу N А12-9909/2013 (судья Луцевич С.С.)
по исковому заявлению комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г. Волжский, пр-т. Ленина, д. 19, ОГРН 1073435002464, ИНН 3435111294)
к обществу с ограниченной ответственностью "Центр рекламы "Прогресс" (404120, Волгоградская область, г. Волжский, пр-т. Ленина, д. 103, ОГРН 1063435052240, ИНН 3435078706)
об освобождении земельного участка путем демонтажа рекламной конструкции,
без участия представителей сторон,
установил:
комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр рекламы "Прогресс" (далее - ООО "Центр рекламы "Прогресс", ответчик) об обязании ответчика освободить земельный участок площадью 16,0 кв. м, расположенный в районе проспекта Ленина (напротив авторынка), г. Волжский Волгоградской области, путем демонтажа рекламной конструкции - рекламного щита размером 3,0 м x 6,0 м за счет собственных средств.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июня 2013 года требования комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области удовлетворены.
ООО "Центр рекламы "Прогресс" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Податель апелляционной жалобы, настаивает на том, что администрацией городского округа - город Волжский Волгоградской области не установлена форма проведения торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и не разработаны соответствующие регламенты, и тем самым может быть нарушено преимущественное право арендатора - ответчика, установленное статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, податель жалобы указывает на то, что 23.01.2013 ООО "Центр рекламы "Прогресс" обратилось к главе администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области с просьбой продлить действие договора аренды земельного участка N 6518аз от 30.06.2008 до принятия процедуры проведения торгов на право аренды земельных участков с целью размещения рекламы, однако ответа на него не получило. Проведение демонтажа рекламной конструкции - затратное мероприятие, по мнению Общества, в случае получения права на заключение договора аренды на новый срок, ООО "Центр рекламы "Прогресс", кроме того, понесет убытки, связанные с повторным монтажом рекламной конструкции, что, в свою очередь, негативно отразится на финансовом состоянии общества.
Комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил в материалы дела письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители ООО "Центр рекламы "Прогресс", комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания указанные лица извещены в установленном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке.
Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 29.08.2013.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, постановлением Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 27.06.2008 N 3754 ООО "Центр рекламы "Прогресс" разрешено установить спорную рекламную конструкцию с 27.03.2008 до 13.01.2009.
30.06.2008 между комитетом земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (арендодатель) и ООО "Центр рекламы "Прогресс" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка (далее - Договор) площадью 16,0 кв. м, расположенного в районе проспекта Ленина (напротив авторынка), г. Волжский Волгоградской области, под установку рекламной конструкции - рекламный щит.
Срок действия договора с 27.03.2008 по 13.01.2009 (пункт 3.1 Договора).
Пунктом 6.1 Договора установлено, что он прекращает свое действие по окончании его срока, либо до окончания срока по соглашению сторон.
Согласно акту приема-передачи земельного участка 30.06.2008 названный земельный участок передан арендодателем арендатору.
На основании постановления администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 29.10.2010 N 8276, пунктом 1 которого срок разрешения на установку спорной рекламной конструкции изменен, а именно "с 27.03.2008 по 13.01.2009" на "с 27.03.2008 по 27.03.2013", сторонами заключено дополнительное соглашение от 29.11.2010 N 1 к вышеназванному Договору, в соответствии с пунктом 2 которого срок действия Договора аренды установлен с 27.03.2008 до 27.03.2013.
27.01.2013 комитетом земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в адрес ООО "Центр рекламы "Прогресс" направлено уведомление об окончании срока действия разрешения на установку рекламной конструкции и договора аренды, предложено демонтировать данную рекламную конструкцию и возвратить истцу земельный участок.
29.03.2013 по результатам обследования арендуемого Обществом земельного участка составлен акт, согласно которому, расположенная на указанном земельном участке рекламная конструкция ООО "Центр рекламы "Прогресс" не демонтирована и продолжает использоваться в качестве рекламного щита.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).
В частях 9, 10 статьи 19 Закона о рекламе указано, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.
В силу части 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.
Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.
Как усматривается из материалов дела, во исполнение постановления администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 27.06.2008 N 3754, пунктом 3 которого ответчику было разрешено установить спорную рекламную конструкцию с 27.03.2008 до 13.01.2009, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 30.06.2008 земельного участка площадью 16,0 кв. м, расположенного в районе проспекта Ленина (напротив авторынка), г. Волжский Волгоградской области, под установку рекламной конструкции - рекламный щит, сроком до 13.01.2009.
Дополнительным соглашением от 29.11.2010 N 1 срок действия Договора установлен до 27.03.2013, что обусловлено принятием администрацией городского округа - город Волжский Волгоградской области постановления N 8276 от 29.10.2010, которым продлен срок разрешения на установку спорной рекламной конструкции до 27.03.2013.
27.01.2013 комитетом земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в адрес ООО "Центр рекламы "Прогресс" направлено уведомление об окончании срока действия разрешения на установку рекламной конструкции и договора аренды, предложено демонтировать данную рекламную конструкцию и возвратить истцу земельный участок.
Поскольку у ответчика срок действия договора и разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции истек, а новый договор не был заключен, а также не было получено разрешение на установку рекламной конструкции, то отсутствует предусмотренное законом необходимое условие для размещения рекламных конструкций, то есть нахождения конструкции на ранее установленном месте.
Однако как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не опровергается ответчиком, по окончании срока действия разрешения на установку рекламной конструкции последний продолжает использовать арендованный земельный участок, разместив на нем рекламную конструкцию без соответствующего разрешения.
Доказательств, свидетельствующих о продлении или получении соответствующего разрешения на установку спорной рекламной конструкции на новый срок, как и доказательств ее демонтажа, в материалах дела не имеется.
Между тем, пунктом 1 статьи 25 и пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на земельные участки возникают у юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.
Действующее земельное законодательство, не предусматривает случаев предоставления земельных участков без оформления земельных отношений. Использование земельных участков без надлежащего оформления земельных отношений нарушает принципы земельного законодательства, в том числе, принцип платности использования земли.
Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе, путем сноса незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.12 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", часть 22 статьи 19 Закона о рекламе в качестве общего правила предусматривает судебный порядок обязания лица демонтировать рекламную конструкцию. Исключение из этого правила установлено частью 10 статьи 19 Закона о рекламе, допускающей демонтаж самовольно установленной рекламной конструкции без судебной процедуры на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.
Учитывая вышеизложенное, а также руководствуясь положениями пункта 21 статьи 19 Закона о рекламе, предусматривающей обязанность владельца рекламной конструкции либо собственника или иного законного владельца в добровольном порядке осуществить демонтаж рекламной конструкции в случае аннулирования разрешения или признания его недействительным, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.
Доводы апелляционной жалобы о том, что администрацией городского округа - город Волжский Волгоградской области не установлена форма проведения торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и не разработаны соответствующие регламенты, о нарушении преимущественного права арендатора, а равно ссылки на возможность наступления для ООО "Центр рекламы "Прогресс" убытков в связи с получением в будущем права на заключение договора аренды на новый срок и необходимости повторного монтажа рекламной конструкции, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку указанные обстоятельства не обуславливают возникновение у ответчика права не освобождать земельный участок и не демонтировать рекламную конструкцию по окончании срока действия договора аренды земельного участка, предоставленного с целью размещения рекламной конструкции, и срока действия разрешения на установку рекламной конструкции.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Податель апелляционной жалобы не приводит новых доводов, не представляет новых доказательств и на наличие таковых не ссылается.
По существу доводы апелляционной жалоба не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на их переоценку, что не может являться основанием к отмене обжалуемого судебного акта.
Апелляционную жалобу ООО "Центр рекламы "Прогресс" следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июня 2013 года по делу N А12-9909/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр рекламы "Прогресс" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Т.С.БОРИСОВА
Судьи
С.А.ЖАТКИНА
И.И.ЖЕВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)