Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Тамашакина С.Н.
судей Орловой Н.В.
Сириной В.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Пузаки Данилы Владимировича на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 (судьи Журавлева В.А., Усанина Н.А., Хайкина С.Н.) по делу N А45-18850/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Пузаки Данилы Владимировича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (630091, г. Новосибирск, ул. Державина, 28, ИНН 5406299278, ОГРН 1045402545836) о признании незаконным отказа в регистрации права собственности на земельный участок.
Другие лица, участвующие в деле: Воронкова Татьяна Геннадьевна.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Пузака Данил Владимирович (далее - ИП Пузака Д.В., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - Управление Росреестра) об отказе в государственной регистрации права собственности на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 54:20:020801:1262 площадью 56 300 кв. м, расположенный по адресу: Новосибирская область, Ордынский район, сельсовет муниципального образования Спиринский, в южной части кадастрового квартала.
Заявленные требования мотивированы тем, что оспариваемый отказ Управления Росреестра противоречит положениям Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", нарушает права и законные интересы Предпринимателя, со ссылкой на статью 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Воронкова Татьяна Геннадьевна (далее - Воронкова Т.Г., третье лицо).
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.09.2012 (судья Полякова В.А.) заявленные ИП Пузакой Д.В. требования удовлетворены.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.09.2012 отменено. Производство по делу прекращено.
Пузака Д.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда от 04.12.2012 отменить и оставить в силе решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.09.2012.
По его мнению, судом апелляционной инстанции не полно выяснены обстоятельства дела, его выводы не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, обжалуемое постановление является незаконным.
Заявитель считает ошибочным мнение апелляционного суда о том, что наличие у Пузаки Д.В. статуса индивидуального предпринимателя не свидетельствует о подведомственности дела арбитражному суду с учетом отсутствия в материалах дела доказательств того, что настоящий спор имеет отношение к осуществляемой Пузакой Д.В. предпринимательской деятельности.
По мнению Пузаки Д.В., ссылка суда на статью 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" является необоснованной, так как Предприниматель не занимается производством и переработкой сельскохозяйственной продукции в форме личного подсобного хозяйства.
Пузака Д.В. полагает, что целевое назначение спорного земельного участка определяется его принадлежностью к категории земель сельскохозяйственного назначения, а разрешенное использование - дополнительный элемент, который носит временный характер и может многократно изменяться. Разрешенное использование спорного земельного участка было получено задолго до приобретения Пузакой Д.В. права собственности и не имеет отношения к его предпринимательской деятельности.
Заявитель считает, что суд не может давать оценку тому, каким образом Предприниматель будет использовать земельный участок в своей предпринимательской деятельности, однако, является очевидным то обстоятельство, что незаконный отказ Предпринимателю в регистрации вновь образованного земельного участка в любом случае создает препятствия для осуществления им предпринимательской деятельности.
По мнению Пузаки Д.В., то обстоятельство, что он, обращаясь в Управление Росреестра, действовал как физическое лицо, не является доказательством того, что данный спор неподведомственен арбитражному суду.
Заявитель полагает, что не является надлежащим доказательством неподведомственности спора арбитражному суду указание суда на то, что не имеется доказательств, свидетельствующих об использовании земельного участка для осуществления предпринимательской деятельности, так как использование земельного участка до его государственной регистрации является невозможным, равно как и незаконным.
В отзыве на кассационную жалобу Управление Росреестра указало, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, постановление апелляционного суда просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность и обоснованность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.
Из материалов дела видно, что Пузака Д.В. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:20:020801:790, расположенный по адресу: Новосибирская область, Ордынский район, сельсовет муниципального образования Спиринский, южная часть кадастрового квартала. Указанный земельный участок относится к категории земель "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь земельного участка составляет 112 600 кв. м.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка вторым собственником земельного участка является Воронкова Тамара Геннадьевна.
Решением от 01.03.2012 Пузака Д.В. в счет доли в праве общей долевой собственности выделил в натуре земельный участок с кадастровым номером 54:20:020801:1262, категория - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Новосибирская область, Ордынский район, сельсовет муниципального образования Спиринский, южная часть кадастрового квартала. Местоположение земельного участка определено в соответствии с проектом межевания земельного участка от 31.01.2012.
Пузака Д.В. 01.03.2012 обратился в Ордынский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на вновь образованный земельный участок.
Сообщением от 28.04.2012 N 20/002/2012-660 Ордынский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области уведомил Пузаку Д.В. об отказе в государственной регистрации права.
Считая отказ, выраженный в сообщении от 28.04.2012 N 20/002/2012-660, не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
Удовлетворяя заявленное требование, арбитражный суд исходил из его доказанности и обоснованности, пришел к выводу об отсутствии у Управления Росреестра правовых оснований для отказа в государственной регистрации права собственности на вновь образованный земельный участок и о создании таким отказом препятствий для осуществления Пузакой Д.В. предпринимательской деятельности на образованном земельном участке, учитывая, что Пузака Д.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
Апелляционный суд, отменяя решение арбитражного суда и прекращая производство по заявлению Предпринимателя на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, пришел к выводу о том, что данный спор не относится к подведомственности арбитражных судов.
Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает выводы апелляционного суда правомерными на основании следующего.
В соответствии со статьей 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно пункту 2 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
Исходя из содержания указанных норм, критериями отнесения споров к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью.
В силу пунктов 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" личное подсобное хозяйство является формой непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что из имеющихся в деле документов следует, что Пузака Д.В., обращаясь в Управление Росреестра, действовал как физическое лицо; из существа спорных правоотношений не усматривается, что настоящий спор связан с осуществлением указанным физическим лицом предпринимательской или иной экономической деятельности; доказательств, свидетельствующих об использовании земельного участка для осуществления предпринимательской деятельности, не имеется; учитывая, что как принадлежащая Пузаке Д.В. доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:20:020801:790, так и выделенный Пузакой Д.В. земельный участок с кадастровым номером 54:20:020801:1262 в силу пунктов 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" не могут быть использованы в предпринимательской или иной экономической деятельности; отказ Управления Росреестра в государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок не связан с осуществлением заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности; наличие у Пузаки Д.В. статуса индивидуального предпринимателя не свидетельствует о подведомственности данного дела арбитражному суду, апелляционный суд правомерно прекратил производство по делу.
Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемого постановления апелляционным судом не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, оснований для его отмены не имеется.
Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 по делу N А45-18850/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Пузаки Данилы Владимировича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.Н.ТАМАШАКИН
Судьи
Н.В.ОРЛОВА
В.В.СИРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 06.03.2013 ПО ДЕЛУ N А45-18850/2012
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 марта 2013 г. по делу N А45-18850/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Тамашакина С.Н.
судей Орловой Н.В.
Сириной В.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Пузаки Данилы Владимировича на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 (судьи Журавлева В.А., Усанина Н.А., Хайкина С.Н.) по делу N А45-18850/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Пузаки Данилы Владимировича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (630091, г. Новосибирск, ул. Державина, 28, ИНН 5406299278, ОГРН 1045402545836) о признании незаконным отказа в регистрации права собственности на земельный участок.
Другие лица, участвующие в деле: Воронкова Татьяна Геннадьевна.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Пузака Данил Владимирович (далее - ИП Пузака Д.В., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - Управление Росреестра) об отказе в государственной регистрации права собственности на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 54:20:020801:1262 площадью 56 300 кв. м, расположенный по адресу: Новосибирская область, Ордынский район, сельсовет муниципального образования Спиринский, в южной части кадастрового квартала.
Заявленные требования мотивированы тем, что оспариваемый отказ Управления Росреестра противоречит положениям Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", нарушает права и законные интересы Предпринимателя, со ссылкой на статью 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Воронкова Татьяна Геннадьевна (далее - Воронкова Т.Г., третье лицо).
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.09.2012 (судья Полякова В.А.) заявленные ИП Пузакой Д.В. требования удовлетворены.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.09.2012 отменено. Производство по делу прекращено.
Пузака Д.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда от 04.12.2012 отменить и оставить в силе решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.09.2012.
По его мнению, судом апелляционной инстанции не полно выяснены обстоятельства дела, его выводы не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, обжалуемое постановление является незаконным.
Заявитель считает ошибочным мнение апелляционного суда о том, что наличие у Пузаки Д.В. статуса индивидуального предпринимателя не свидетельствует о подведомственности дела арбитражному суду с учетом отсутствия в материалах дела доказательств того, что настоящий спор имеет отношение к осуществляемой Пузакой Д.В. предпринимательской деятельности.
По мнению Пузаки Д.В., ссылка суда на статью 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" является необоснованной, так как Предприниматель не занимается производством и переработкой сельскохозяйственной продукции в форме личного подсобного хозяйства.
Пузака Д.В. полагает, что целевое назначение спорного земельного участка определяется его принадлежностью к категории земель сельскохозяйственного назначения, а разрешенное использование - дополнительный элемент, который носит временный характер и может многократно изменяться. Разрешенное использование спорного земельного участка было получено задолго до приобретения Пузакой Д.В. права собственности и не имеет отношения к его предпринимательской деятельности.
Заявитель считает, что суд не может давать оценку тому, каким образом Предприниматель будет использовать земельный участок в своей предпринимательской деятельности, однако, является очевидным то обстоятельство, что незаконный отказ Предпринимателю в регистрации вновь образованного земельного участка в любом случае создает препятствия для осуществления им предпринимательской деятельности.
По мнению Пузаки Д.В., то обстоятельство, что он, обращаясь в Управление Росреестра, действовал как физическое лицо, не является доказательством того, что данный спор неподведомственен арбитражному суду.
Заявитель полагает, что не является надлежащим доказательством неподведомственности спора арбитражному суду указание суда на то, что не имеется доказательств, свидетельствующих об использовании земельного участка для осуществления предпринимательской деятельности, так как использование земельного участка до его государственной регистрации является невозможным, равно как и незаконным.
В отзыве на кассационную жалобу Управление Росреестра указало, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, постановление апелляционного суда просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность и обоснованность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.
Из материалов дела видно, что Пузака Д.В. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:20:020801:790, расположенный по адресу: Новосибирская область, Ордынский район, сельсовет муниципального образования Спиринский, южная часть кадастрового квартала. Указанный земельный участок относится к категории земель "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь земельного участка составляет 112 600 кв. м.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка вторым собственником земельного участка является Воронкова Тамара Геннадьевна.
Решением от 01.03.2012 Пузака Д.В. в счет доли в праве общей долевой собственности выделил в натуре земельный участок с кадастровым номером 54:20:020801:1262, категория - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Новосибирская область, Ордынский район, сельсовет муниципального образования Спиринский, южная часть кадастрового квартала. Местоположение земельного участка определено в соответствии с проектом межевания земельного участка от 31.01.2012.
Пузака Д.В. 01.03.2012 обратился в Ордынский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на вновь образованный земельный участок.
Сообщением от 28.04.2012 N 20/002/2012-660 Ордынский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области уведомил Пузаку Д.В. об отказе в государственной регистрации права.
Считая отказ, выраженный в сообщении от 28.04.2012 N 20/002/2012-660, не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
Удовлетворяя заявленное требование, арбитражный суд исходил из его доказанности и обоснованности, пришел к выводу об отсутствии у Управления Росреестра правовых оснований для отказа в государственной регистрации права собственности на вновь образованный земельный участок и о создании таким отказом препятствий для осуществления Пузакой Д.В. предпринимательской деятельности на образованном земельном участке, учитывая, что Пузака Д.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
Апелляционный суд, отменяя решение арбитражного суда и прекращая производство по заявлению Предпринимателя на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, пришел к выводу о том, что данный спор не относится к подведомственности арбитражных судов.
Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает выводы апелляционного суда правомерными на основании следующего.
В соответствии со статьей 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно пункту 2 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
Исходя из содержания указанных норм, критериями отнесения споров к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью.
В силу пунктов 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" личное подсобное хозяйство является формой непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что из имеющихся в деле документов следует, что Пузака Д.В., обращаясь в Управление Росреестра, действовал как физическое лицо; из существа спорных правоотношений не усматривается, что настоящий спор связан с осуществлением указанным физическим лицом предпринимательской или иной экономической деятельности; доказательств, свидетельствующих об использовании земельного участка для осуществления предпринимательской деятельности, не имеется; учитывая, что как принадлежащая Пузаке Д.В. доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:20:020801:790, так и выделенный Пузакой Д.В. земельный участок с кадастровым номером 54:20:020801:1262 в силу пунктов 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" не могут быть использованы в предпринимательской или иной экономической деятельности; отказ Управления Росреестра в государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок не связан с осуществлением заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности; наличие у Пузаки Д.В. статуса индивидуального предпринимателя не свидетельствует о подведомственности данного дела арбитражному суду, апелляционный суд правомерно прекратил производство по делу.
Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемого постановления апелляционным судом не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, оснований для его отмены не имеется.
Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 по делу N А45-18850/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Пузаки Данилы Владимировича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.Н.ТАМАШАКИН
Судьи
Н.В.ОРЛОВА
В.В.СИРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)