Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бжассо С.Т.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Кулинченко О.М.
судей Шишева Б.А. и Сиюхова А.Р.
при секретаре Д.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика К. на решение Теучежского районного суда от 25 октября 2011 года, которым постановлено:
иск Теучежского межрайонного прокурора удовлетворить.
Признать незаконным решение Совета народных депутатов МО "Город Адыгейск" N от ДД.ММ.ГГГГ, возложить на Совет народных депутатов МО "Город Адыгейск" обязанность по устранению допущенных нарушений.
Взыскать с К. в бюджет МО "Город Адыгейск" рублей копеек.
Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., судебная коллегия
установила:
Теучежский межрайонный прокурор в порядке ст. ст. 45, 254 ГПК РФ в интересах МО "Город Адыгейск" обратился в суд с иском к Администрации МО "Город Адыгейск" и К. о признании решения Совета народных депутатов МО "Город Адыгейск" незаконным и взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование указал, что Теучежской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения земельного законодательства при выделении земельных участков на праве аренды физическим и юридическим лицам, в ходе которой со стороны представительного органа местного самоуправления - Совета народных депутатов МО "Город Адыгейск" выявлены существенные нарушения указанного законодательства. Проверкой установлено, что на основании распоряжения главы МО "Город Адыгейск" от ДД.ММ.ГГГГ N К. предоставлен на праве аренды земельный участок категории "Земли промышленности и иного специального назначения" с кадастровым номером 01:09:0400001:727, расположенный по адресу: на 49 лет под строительство комплекса дорожного сервиса с годовым размером арендной платы за использование земельного участка руб. коп.
Однако решением Совета народных депутатов МО "Город Адыгейск" от ДД.ММ.ГГГГ N по основаниям ч. 12 ст. 35 ФЗ от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" К., как индивидуальный предприниматель, освобожден от уплаты арендной платы на указанный земельный участок за 2010 год.
Считает, что данное решение является незаконным, поскольку решение Совета народных депутатов МО "Город Адыгейск" не является нормативным правовым актом и принято в отношении конкретного лица - предпринимателя К., что является грубым нарушением ч. 12 ст. 35 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ.
В соответствии с информацией, представленной МИ ФНС России N 3 по Республике Адыгея К. на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя не состоит, а является депутатом представительного органа местного самоуправления - Совета народных депутатов МО "Город Адыгейск", то есть депутатом коллегиального органа, принявшего решение об освобождении его от арендного платежа, что само по себе является проявлением заинтересованности.
Таким образом, незаконным решением представительного органа местного самоуправления - СНД МО "Город Адыгейск" от ДД.ММ.ГГГГ N по освобождению К. от уплаты арендного платежа на вышеуказанный земельный участок за 2010 год привели к потерям в муниципальный бюджет.
Так как К. незаконно освобожден от уплаты арендного платежа за 2010 год, сумма которого определена условиями договора, то сумма неосновательного обогащения составляет руб. коп.
Прокурор просил суд признать незаконным решение Совета народных депутатов МО "Город Адыгейск" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об освобождении от уплаты арендной платы за землю К.", обязать представительный орган местного самоуправления - Совет народных депутатов МО "Город Адыгейск" устранить нарушения действующего федерального законодательства путем отмены незаконного ненормативного правового акта - решения Совета народных депутатов МО "Город Адыгейск" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об освобождении от уплаты арендной платы за землю К.", взыскать с К. в бюджет МО "Город Адыгейск" сумму неосновательного обогащения в размере руб. коп.
Определением Теучежского районного суда от 22 сентября 2011 года в качестве соответчика по делу привлечен Совет народных депутатов МО "Город Адыгейск".
23 сентября 2011 года прокурор изменил исковые требования. Просил суд признать незаконным решение Совета народных депутатов МО "Город Адыгейск" от ДД.ММ.ГГГГ N 580 "Об освобождении от уплаты арендной платы за землю К.", обязать представительный орган местного самоуправления - Совет народных депутатов МО "Город Адыгейск" устранить нарушения действующего федерального законодательства путем отмены незаконного ненормативного правового акта - решения Совета народных депутатов МО "Город Адыгейск" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об освобождении от уплаты арендной платы за землю К.", взыскать с К. в бюджет МО "Город Адыгейск" сумму неосновательного обогащения в размере руб. коп.
В судебном заседании прокурор заявленный иск поддержал.
Представитель ответчика - Совета народных депутатов МО "Город Адыгейск" по доверенности М. просила отказать в удовлетворении иска.
Ответчик К. исковые требования не признал.
Представитель третьего лица - администрации МО "Город Адыгейск" Б. просила суд вынести решение по своему усмотрению.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе ответчик К. просит решение отменить, рассмотреть дело и установить необоснованность размера цены иска в сумме руб. коп. При этом указывает, что решение является незаконным, так как заявителем предъявлены исковые требования в нарушение гражданского законодательства. В частности, неправильно указана сумма арендной платы, поскольку она исчислена с момента подписания договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а в соответствии с законодательством и договором аренды исчисление производится с момента государственной регистрации. Кроме того, срок обращения в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления нарушен и прокуратурой не представлена причина пропуска этого срока, однако этот факт имеет существенное значение.
При принятии решения суд не учел то обстоятельство, что арендная плата за пользование землей не входит в категорию платежей, которые регулируются ч. 12 ст. 35 ФЗ от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
В возражениях на кассационную жалобу межрайонный прокурор просит решение оставить без изменения, как вынесенное в соответствии с законом, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражение на нее, судебная коллегия считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Довод кассационной жалобы о пропуске срока исковой давности является необоснованным, так как согласно абз. 5 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Поскольку прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц МО "Город Адыгейск", суд пришел к верному выводу о том, что срок исковой давности прокурором не пропущен.
Принимая решение по существу, суд первой инстанции правильно применил ч. 12 ст. 35 ФЗ от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", согласно которому нормативные правовые акты представительного органа муниципального образования, предусматривающие установление, изменение и отмену местных налогов и сборов, осуществление расходов из средств местного бюджета, могут быть внесены на рассмотрение представительного органа муниципального образования только по инициативе главы местной администрации или при наличии заключения главы местной администрации.
Поскольку в судебном заседании было установлено, что решение Совета народных депутатов МО "Город Адыгейск" от ДД.ММ.ГГГГ не является нормативным правовым актом, так как оно принято в отношении конкретного лица К., который освобожден от арендной платы за 2010 год, что является нарушением ч. 12 ст. 35 ФЗ от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ, суд правомерно удовлетворил исковые требования прокурора.
На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального права с соблюдением норм процессуального права и отмене либо изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Теучежского районного суда от 25 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.М.КУЛИНЧЕНКО
Судьи
ШИШЕВ Б.А.
СИЮХОВ А.Р.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ ОТ 25.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1277/2011ГОД
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2011 г. по делу N 33-1277/2011год
Судья: Бжассо С.Т.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Кулинченко О.М.
судей Шишева Б.А. и Сиюхова А.Р.
при секретаре Д.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика К. на решение Теучежского районного суда от 25 октября 2011 года, которым постановлено:
иск Теучежского межрайонного прокурора удовлетворить.
Признать незаконным решение Совета народных депутатов МО "Город Адыгейск" N от ДД.ММ.ГГГГ, возложить на Совет народных депутатов МО "Город Адыгейск" обязанность по устранению допущенных нарушений.
Взыскать с К. в бюджет МО "Город Адыгейск" рублей копеек.
Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., судебная коллегия
установила:
Теучежский межрайонный прокурор в порядке ст. ст. 45, 254 ГПК РФ в интересах МО "Город Адыгейск" обратился в суд с иском к Администрации МО "Город Адыгейск" и К. о признании решения Совета народных депутатов МО "Город Адыгейск" незаконным и взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование указал, что Теучежской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения земельного законодательства при выделении земельных участков на праве аренды физическим и юридическим лицам, в ходе которой со стороны представительного органа местного самоуправления - Совета народных депутатов МО "Город Адыгейск" выявлены существенные нарушения указанного законодательства. Проверкой установлено, что на основании распоряжения главы МО "Город Адыгейск" от ДД.ММ.ГГГГ N К. предоставлен на праве аренды земельный участок категории "Земли промышленности и иного специального назначения" с кадастровым номером 01:09:0400001:727, расположенный по адресу: на 49 лет под строительство комплекса дорожного сервиса с годовым размером арендной платы за использование земельного участка руб. коп.
Однако решением Совета народных депутатов МО "Город Адыгейск" от ДД.ММ.ГГГГ N по основаниям ч. 12 ст. 35 ФЗ от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" К., как индивидуальный предприниматель, освобожден от уплаты арендной платы на указанный земельный участок за 2010 год.
Считает, что данное решение является незаконным, поскольку решение Совета народных депутатов МО "Город Адыгейск" не является нормативным правовым актом и принято в отношении конкретного лица - предпринимателя К., что является грубым нарушением ч. 12 ст. 35 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ.
В соответствии с информацией, представленной МИ ФНС России N 3 по Республике Адыгея К. на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя не состоит, а является депутатом представительного органа местного самоуправления - Совета народных депутатов МО "Город Адыгейск", то есть депутатом коллегиального органа, принявшего решение об освобождении его от арендного платежа, что само по себе является проявлением заинтересованности.
Таким образом, незаконным решением представительного органа местного самоуправления - СНД МО "Город Адыгейск" от ДД.ММ.ГГГГ N по освобождению К. от уплаты арендного платежа на вышеуказанный земельный участок за 2010 год привели к потерям в муниципальный бюджет.
Так как К. незаконно освобожден от уплаты арендного платежа за 2010 год, сумма которого определена условиями договора, то сумма неосновательного обогащения составляет руб. коп.
Прокурор просил суд признать незаконным решение Совета народных депутатов МО "Город Адыгейск" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об освобождении от уплаты арендной платы за землю К.", обязать представительный орган местного самоуправления - Совет народных депутатов МО "Город Адыгейск" устранить нарушения действующего федерального законодательства путем отмены незаконного ненормативного правового акта - решения Совета народных депутатов МО "Город Адыгейск" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об освобождении от уплаты арендной платы за землю К.", взыскать с К. в бюджет МО "Город Адыгейск" сумму неосновательного обогащения в размере руб. коп.
Определением Теучежского районного суда от 22 сентября 2011 года в качестве соответчика по делу привлечен Совет народных депутатов МО "Город Адыгейск".
23 сентября 2011 года прокурор изменил исковые требования. Просил суд признать незаконным решение Совета народных депутатов МО "Город Адыгейск" от ДД.ММ.ГГГГ N 580 "Об освобождении от уплаты арендной платы за землю К.", обязать представительный орган местного самоуправления - Совет народных депутатов МО "Город Адыгейск" устранить нарушения действующего федерального законодательства путем отмены незаконного ненормативного правового акта - решения Совета народных депутатов МО "Город Адыгейск" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об освобождении от уплаты арендной платы за землю К.", взыскать с К. в бюджет МО "Город Адыгейск" сумму неосновательного обогащения в размере руб. коп.
В судебном заседании прокурор заявленный иск поддержал.
Представитель ответчика - Совета народных депутатов МО "Город Адыгейск" по доверенности М. просила отказать в удовлетворении иска.
Ответчик К. исковые требования не признал.
Представитель третьего лица - администрации МО "Город Адыгейск" Б. просила суд вынести решение по своему усмотрению.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе ответчик К. просит решение отменить, рассмотреть дело и установить необоснованность размера цены иска в сумме руб. коп. При этом указывает, что решение является незаконным, так как заявителем предъявлены исковые требования в нарушение гражданского законодательства. В частности, неправильно указана сумма арендной платы, поскольку она исчислена с момента подписания договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а в соответствии с законодательством и договором аренды исчисление производится с момента государственной регистрации. Кроме того, срок обращения в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления нарушен и прокуратурой не представлена причина пропуска этого срока, однако этот факт имеет существенное значение.
При принятии решения суд не учел то обстоятельство, что арендная плата за пользование землей не входит в категорию платежей, которые регулируются ч. 12 ст. 35 ФЗ от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
В возражениях на кассационную жалобу межрайонный прокурор просит решение оставить без изменения, как вынесенное в соответствии с законом, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражение на нее, судебная коллегия считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Довод кассационной жалобы о пропуске срока исковой давности является необоснованным, так как согласно абз. 5 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Поскольку прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц МО "Город Адыгейск", суд пришел к верному выводу о том, что срок исковой давности прокурором не пропущен.
Принимая решение по существу, суд первой инстанции правильно применил ч. 12 ст. 35 ФЗ от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", согласно которому нормативные правовые акты представительного органа муниципального образования, предусматривающие установление, изменение и отмену местных налогов и сборов, осуществление расходов из средств местного бюджета, могут быть внесены на рассмотрение представительного органа муниципального образования только по инициативе главы местной администрации или при наличии заключения главы местной администрации.
Поскольку в судебном заседании было установлено, что решение Совета народных депутатов МО "Город Адыгейск" от ДД.ММ.ГГГГ не является нормативным правовым актом, так как оно принято в отношении конкретного лица К., который освобожден от арендной платы за 2010 год, что является нарушением ч. 12 ст. 35 ФЗ от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ, суд правомерно удовлетворил исковые требования прокурора.
На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального права с соблюдением норм процессуального права и отмене либо изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Теучежского районного суда от 25 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.М.КУЛИНЧЕНКО
Судьи
ШИШЕВ Б.А.
СИЮХОВ А.Р.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)