Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО3
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: ФИО4,
судей: ФИО5, ФИО7,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Воскресенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ФИО2 об определении границ и местоположения земельного участка,
заслушав доклад судьи ФИО5,
объяснения ФИО1, ФИО2,
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении границ и местоположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ им получено свидетельство о праве собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровый номер N находящегося по тому же адресу, границы которого не установлены. Данный земельный участок состоит из трех участков, расположенных в разных местах.
Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес>, границы которого также не установлены.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила установить сервитут согласно приложению N к экспертному заключению для проезда к ее земельному участку.
Решением Воскресенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены, определены границы и местоположение земельных участков сторон, в соответствии с заключением проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, установлен сервитут для проезда к земельному участку ФИО2
Не согласившись с постановленным судом решением, ФИО1 обжалует его в апелляционном порядке, в части установления сервитута, и просит в указанной части отменить как незаконное.
Проверив материалы дела и обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с действующим законодательством.
При разрешении спора, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с экспертным заключением определив координаты земельных участков сторон, обоснованно установил сервитут для проезда к земельному участку ФИО2 на основании приложения N к экспертному заключению, поскольку иных вариантов для проезда не установлено. Вывод суда об установлении сервитута соответствует требованиям ст. 274 ГК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Воскресенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья ФИО3
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: ФИО4,
судей: ФИО5, ФИО7,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Воскресенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ФИО2 об определении границ и местоположения земельного участка,
заслушав доклад судьи ФИО5,
объяснения ФИО1, ФИО2,
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении границ и местоположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ им получено свидетельство о праве собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровый номер N находящегося по тому же адресу, границы которого не установлены. Данный земельный участок состоит из трех участков, расположенных в разных местах.
Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес>, границы которого также не установлены.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила установить сервитут согласно приложению N к экспертному заключению для проезда к ее земельному участку.
Решением Воскресенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены, определены границы и местоположение земельных участков сторон, в соответствии с заключением проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, установлен сервитут для проезда к земельному участку ФИО2
Не согласившись с постановленным судом решением, ФИО1 обжалует его в апелляционном порядке, в части установления сервитута, и просит в указанной части отменить как незаконное.
Проверив материалы дела и обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с действующим законодательством.
При разрешении спора, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с экспертным заключением определив координаты земельных участков сторон, обоснованно установил сервитут для проезда к земельному участку ФИО2 на основании приложения N к экспертному заключению, поскольку иных вариантов для проезда не установлено. Вывод суда об установлении сервитута соответствует требованиям ст. 274 ГК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Воскресенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)