Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2013 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сулейманова З.М.,
судей: Белова Д.А., Сомова Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Огай А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.06.2013 по делу N А61-1877/2012 (судья Акимцева С.А.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергос" (г. Беслан, ОГРН 1041500800538)
к администрации местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания (г. Беслан, ОГРН 102150000634)
о признании незаконным бездействия и об обязании подготовить проект договора купли-продажи земельного участка,
при участии в судебном заседании:
от ООО "Энергос": Тавгазовой Ж.Ц. по доверенности от 09.01.2013,
от администрации: Лолаевой А.М. по доверенности от 12.03.2013,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Энергос" (далее - ООО "Энергос", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о признании незаконным бездействия администрации местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания (далее - администрация), выразившегося в нарушении срока принятия решения о выкупе земельного участка с кадастровым номером 15:03:01065:17 и об обязании подготовить проект договора купли-продажи земельного участка, исходя из кадастровой его стоимости равной рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2009 в размере 18 475 000 руб. (уточненные требования).
Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.06.2013 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным бездействие администрации, выразившееся в непринятии решения о предоставлении обществу в собственность за плату земельного участка общей площадью 43 314 кв. м, с кадастровым номером 15:03:01065:17, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Правобережный район, г. Беслан, ул. Красноармейская, 2. Обязал администрацию в тридцатидневный срок с даты принятия судебного решения принять решение о предоставлении обществу в собственность за плату указанный земельный участок и направить обществу проект договора купли-продажи, определи выкупную цену земельного участка, исходя из его кадастровой стоимости равной рыночной стоимости на 01.01.2009 в размере 18 475 000 руб.
Решение мотивировано тем, что общество является собственником объектов недвижимости и вправе требовать приобретение земельного участка на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Заявитель представил в уполномоченный орган все документы, необходимые для принятия решения о предоставлении спорного земельного участка в собственность обществу. Между тем администрацией в установленный законом срок не принято решение о предоставлении обществу в собственность земельного участка.
Не согласившись с принятым решением, администрация обжаловала его в апелляционном порядке, указав на его незаконность и необоснованность, просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы указано на то, что по п. 2.1 договора аренды, определяющего цену выкупа земельного, протокол разногласий администрацией не был подписан, в связи с чем общество обратилось в суд с иском о заключении договора купли-продажи земельного участка (дело N А6-2883/2013). Следовательно, отсутствуют основания считать, что администрация бездействовала. Податель жалобы считает неправомерным вывод суда о необходимости исчисления цены выкупа земельного участка 2, 5% от его кадастровой стоимости, поскольку он противоречит нормам п. 1 ст. 2 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Кроме того, обществом не представлено доказательств того, что объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, перешли к нему в собственность на основании приватизации государственного или муниципального имущества.
Согласно представленному отзыву общество считает доводы жалобы необоснованными, просит решение суд оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель администрации доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.
Представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 266 - 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, находит решение суда первой инстанции от 28.06.2013 подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществу на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Правобережный район, г. Беслан, ул. Красноармейская, 2: нежилое здание (литера А), нежилое здание (литера А1), нежилое здание (литера А2), нежилое здание (литера А3), нежилое здание (литера А4), нежилое здание (литера А5), нежилое здание (литера А6), нежилое здание (литера Г). Свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанные объекты в материалах дела имеются.
Вышеперечисленное имущество составляет единый комплекс Бесланской нефтебазы общей площадью 43 314 кв. м.
12.05.2012 общество на основании пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" обратилось в администрацию с заявлением N 17 о заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 15:03010615:17 (т. 1, л.д. 31).
Поскольку в адрес общества ответ от администрации на указанное заявление не поступил, обществу испрашиваемый земельный участок не предоставлен, последний обратился в арбитражный суд.
По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) закону и нарушение этими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сослался на пункт 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом.
В силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.
Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11).
Согласно пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, имеющие в собственности здания, строения и сооружения, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельным участком, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана). Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию земельных отношений.
Приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475 утвержден Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения. Данный Перечень носит исчерпывающий характер.
В соответствии с пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок с даты поступления заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления осуществляют подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка, и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Судом первой инстанции установлено, что обществом в уполномоченный орган представлены все документы в соответствии с приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 13.09.2011 N 475, необходимые для заключения договора аренды, в том числе кадастровый паспорт земельного участка.
Доказательств обратного суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Право собственности общества на объекты недвижимого имущества, расположенные на спорном земельном участке, не оспаривается. Площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации принадлежащих заявителю объектов недвижимости, администрацией также не оспорена.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что документы, предусмотренные указанным приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475, имелись в администрации до подачи заявления от 19.05.2012, что не отрицается представителем ответчика.
Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у администрации имелись в наличии все предусмотренные действующим законодательством документы, которые обязан представить заявитель, необходимые для принятия решения о предоставлении в собственность обществу за плату земельного участка. Администрация в установленный срок не решила вопрос о предоставлении заявителю фактически занимаемого и используемого земельного участка в собственность, допустив бездействие, нарушающее права и законные интересы общества.
У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания не согласиться с выводами суда первой инстанции.
Обязав администрацию, направить обществу проект договора купли-продажи, определив выкупную цену земельного участка, исходя из его кадастровой стоимости равной рыночной стоимости на 01.01.2009 в размере 18 475 000 руб., суд правомерно указал на применение при расчете выкупной цены земельного участка 2, 5% от его кадастровой стоимости в соответствии с требованиями Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ и Письмом Минэкономразвития Российской Федерации от 23.07.2012 N 15167-ПК/Д23 "О переоформлении юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками".
Доводы жалобы апелляционным судом проверены и отклонены за необоснованностью.
Подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта не имеется.
Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя жалобы, но взысканию с него не подлежит, поскольку освобожден от ее уплаты в соответствии с налоговым законодательством.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.06.2013 по делу N А61-1877/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
Судьи
Д.А.БЕЛОВ
Е.Г.СОМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.10.2013 ПО ДЕЛУ N А61-1877/2012
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2013 г. по делу N А61-1877/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2013 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сулейманова З.М.,
судей: Белова Д.А., Сомова Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Огай А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.06.2013 по делу N А61-1877/2012 (судья Акимцева С.А.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергос" (г. Беслан, ОГРН 1041500800538)
к администрации местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания (г. Беслан, ОГРН 102150000634)
о признании незаконным бездействия и об обязании подготовить проект договора купли-продажи земельного участка,
при участии в судебном заседании:
от ООО "Энергос": Тавгазовой Ж.Ц. по доверенности от 09.01.2013,
от администрации: Лолаевой А.М. по доверенности от 12.03.2013,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Энергос" (далее - ООО "Энергос", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о признании незаконным бездействия администрации местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания (далее - администрация), выразившегося в нарушении срока принятия решения о выкупе земельного участка с кадастровым номером 15:03:01065:17 и об обязании подготовить проект договора купли-продажи земельного участка, исходя из кадастровой его стоимости равной рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2009 в размере 18 475 000 руб. (уточненные требования).
Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.06.2013 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным бездействие администрации, выразившееся в непринятии решения о предоставлении обществу в собственность за плату земельного участка общей площадью 43 314 кв. м, с кадастровым номером 15:03:01065:17, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Правобережный район, г. Беслан, ул. Красноармейская, 2. Обязал администрацию в тридцатидневный срок с даты принятия судебного решения принять решение о предоставлении обществу в собственность за плату указанный земельный участок и направить обществу проект договора купли-продажи, определи выкупную цену земельного участка, исходя из его кадастровой стоимости равной рыночной стоимости на 01.01.2009 в размере 18 475 000 руб.
Решение мотивировано тем, что общество является собственником объектов недвижимости и вправе требовать приобретение земельного участка на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Заявитель представил в уполномоченный орган все документы, необходимые для принятия решения о предоставлении спорного земельного участка в собственность обществу. Между тем администрацией в установленный законом срок не принято решение о предоставлении обществу в собственность земельного участка.
Не согласившись с принятым решением, администрация обжаловала его в апелляционном порядке, указав на его незаконность и необоснованность, просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы указано на то, что по п. 2.1 договора аренды, определяющего цену выкупа земельного, протокол разногласий администрацией не был подписан, в связи с чем общество обратилось в суд с иском о заключении договора купли-продажи земельного участка (дело N А6-2883/2013). Следовательно, отсутствуют основания считать, что администрация бездействовала. Податель жалобы считает неправомерным вывод суда о необходимости исчисления цены выкупа земельного участка 2, 5% от его кадастровой стоимости, поскольку он противоречит нормам п. 1 ст. 2 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Кроме того, обществом не представлено доказательств того, что объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, перешли к нему в собственность на основании приватизации государственного или муниципального имущества.
Согласно представленному отзыву общество считает доводы жалобы необоснованными, просит решение суд оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель администрации доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.
Представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 266 - 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, находит решение суда первой инстанции от 28.06.2013 подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществу на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Правобережный район, г. Беслан, ул. Красноармейская, 2: нежилое здание (литера А), нежилое здание (литера А1), нежилое здание (литера А2), нежилое здание (литера А3), нежилое здание (литера А4), нежилое здание (литера А5), нежилое здание (литера А6), нежилое здание (литера Г). Свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанные объекты в материалах дела имеются.
Вышеперечисленное имущество составляет единый комплекс Бесланской нефтебазы общей площадью 43 314 кв. м.
12.05.2012 общество на основании пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" обратилось в администрацию с заявлением N 17 о заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 15:03010615:17 (т. 1, л.д. 31).
Поскольку в адрес общества ответ от администрации на указанное заявление не поступил, обществу испрашиваемый земельный участок не предоставлен, последний обратился в арбитражный суд.
По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) закону и нарушение этими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сослался на пункт 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом.
В силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.
Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11).
Согласно пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, имеющие в собственности здания, строения и сооружения, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельным участком, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана). Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию земельных отношений.
Приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475 утвержден Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения. Данный Перечень носит исчерпывающий характер.
В соответствии с пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок с даты поступления заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления осуществляют подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка, и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Судом первой инстанции установлено, что обществом в уполномоченный орган представлены все документы в соответствии с приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 13.09.2011 N 475, необходимые для заключения договора аренды, в том числе кадастровый паспорт земельного участка.
Доказательств обратного суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Право собственности общества на объекты недвижимого имущества, расположенные на спорном земельном участке, не оспаривается. Площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации принадлежащих заявителю объектов недвижимости, администрацией также не оспорена.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что документы, предусмотренные указанным приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475, имелись в администрации до подачи заявления от 19.05.2012, что не отрицается представителем ответчика.
Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у администрации имелись в наличии все предусмотренные действующим законодательством документы, которые обязан представить заявитель, необходимые для принятия решения о предоставлении в собственность обществу за плату земельного участка. Администрация в установленный срок не решила вопрос о предоставлении заявителю фактически занимаемого и используемого земельного участка в собственность, допустив бездействие, нарушающее права и законные интересы общества.
У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания не согласиться с выводами суда первой инстанции.
Обязав администрацию, направить обществу проект договора купли-продажи, определив выкупную цену земельного участка, исходя из его кадастровой стоимости равной рыночной стоимости на 01.01.2009 в размере 18 475 000 руб., суд правомерно указал на применение при расчете выкупной цены земельного участка 2, 5% от его кадастровой стоимости в соответствии с требованиями Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ и Письмом Минэкономразвития Российской Федерации от 23.07.2012 N 15167-ПК/Д23 "О переоформлении юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками".
Доводы жалобы апелляционным судом проверены и отклонены за необоснованностью.
Подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта не имеется.
Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя жалобы, но взысканию с него не подлежит, поскольку освобожден от ее уплаты в соответствии с налоговым законодательством.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.06.2013 по делу N А61-1877/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
Судьи
Д.А.БЕЛОВ
Е.Г.СОМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)