Судебные решения, арбитраж
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Тамбовского областного суда Л.Е. Коропенко, рассмотрев в порядке надзора жалобу заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Моршанска и Моршанского района Тамбовской области З. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Моршанского района Тамбовской области от 24 июля 2013 года и решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 09 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Моршанского района Тамбовской области от 24 июля 2013 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении Г. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решением судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 09 августа 2013 года вышеназванное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель города Моршанска и Моршанского района Тамбовской области З. оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поданной в порядке надзора, З. просит отменить решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 09 августа 2013 года, поскольку считает, что вывод обеих судебных инстанций об отсутствии в действиях Г. состава административного правонарушения противоречит материалам дела - неявка Г. для проведения внеплановой проверки и не предоставление им необходимых документов повлекли за собой невозможность проведения проверки исполнения предписания об устранении нарушений земельного законодательства от 12.02.2013 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, считаю ее подлежащей удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля /надзора/ по проведению проверок или уклонение от таких проверок.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ в отношении Г., мировой судья сделал вывод о том, что виновность Г. в совершении административного правонарушения не нашла своего подтверждения при рассмотрении дела, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об извещении Г. о проведении внеплановой проверки Управлением Росреестра по Тамбовской области, неявка лица для дачи объяснений не является административным правонарушением. В протоколе об административном правонарушении не расписано событие правонарушения. С этими выводами согласился судья вышестоящей инстанции.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Моршанского района Тамбовской области от 23 июля 2013 года и решение судьи Моршанского района Тамбовской области от 09 августа 2013 года вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, без полного, объективного и всестороннего исследования обстоятельств по делу, в том числе без выяснения обстоятельств извещения Г. о проведении проверки.
Как следует из материалов дела, заместителем руководителя Управления Росреестра по Тамбовской области Р. л.д. 6/ 26 июня 2013 года вынесено распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении генерального директора ООО "***" Г.
Лицом, уполномоченным провести проверку, назначена З. - специалист-эксперт Моршанского отдела Управления Росреестра по Тамбовской области.
Срок проведения проверки установлен с 09.07.2013 года по 10.07.2013 года.
В адрес генерального директора ООО "***" Г. 27.06.2013 года было направлено письмо за подписью З. о вызове для участия в проведении проверки в Управление Росреестра по Тамбовской области 09 июля 2013 года в 10-00 час. - либо руководителя ООО "***", либо представителя с надлежаще оформленной доверенностью /л.д. 8 - 10/.
Данный документ получен Г. лично 02.07.2013 года /л.д. 21/.
Ни из вышеназванных документов, ни из протокола об административном правонарушении от 09.07.2013 года /л.д. 3 - 5/ не следует, что Г. приглашался для дачи объяснений.
Г. для участия в проведении проверки не явился, в связи с чем провести данную проверку не представилось возможным.
Указанные обстоятельства по делу судами обеих инстанций не исследованы, правовая оценка данным обстоятельствам в решениях судов не дана.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится одно из следующих решений - об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, составляет 3 месяца и он не истек.
Руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Моршанского района Тамбовской области и решение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 09 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ, вынесенные в отношении Г. отменить.
Дело N 5-356/13 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ, в отношении Г., возвратить на новое рассмотрение в мировой суд Моршанского района Тамбовской области.
Заместитель председателя
Тамбовского областного суда
Л.Е.КОРОПЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.10.2013 ПО ДЕЛУ N 4-А-207
Разделы:Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2013 г. по делу N 4-а-207
Заместитель председателя Тамбовского областного суда Л.Е. Коропенко, рассмотрев в порядке надзора жалобу заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Моршанска и Моршанского района Тамбовской области З. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Моршанского района Тамбовской области от 24 июля 2013 года и решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 09 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Моршанского района Тамбовской области от 24 июля 2013 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении Г. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решением судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 09 августа 2013 года вышеназванное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель города Моршанска и Моршанского района Тамбовской области З. оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поданной в порядке надзора, З. просит отменить решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 09 августа 2013 года, поскольку считает, что вывод обеих судебных инстанций об отсутствии в действиях Г. состава административного правонарушения противоречит материалам дела - неявка Г. для проведения внеплановой проверки и не предоставление им необходимых документов повлекли за собой невозможность проведения проверки исполнения предписания об устранении нарушений земельного законодательства от 12.02.2013 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, считаю ее подлежащей удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля /надзора/ по проведению проверок или уклонение от таких проверок.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ в отношении Г., мировой судья сделал вывод о том, что виновность Г. в совершении административного правонарушения не нашла своего подтверждения при рассмотрении дела, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об извещении Г. о проведении внеплановой проверки Управлением Росреестра по Тамбовской области, неявка лица для дачи объяснений не является административным правонарушением. В протоколе об административном правонарушении не расписано событие правонарушения. С этими выводами согласился судья вышестоящей инстанции.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Моршанского района Тамбовской области от 23 июля 2013 года и решение судьи Моршанского района Тамбовской области от 09 августа 2013 года вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, без полного, объективного и всестороннего исследования обстоятельств по делу, в том числе без выяснения обстоятельств извещения Г. о проведении проверки.
Как следует из материалов дела, заместителем руководителя Управления Росреестра по Тамбовской области Р. л.д. 6/ 26 июня 2013 года вынесено распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении генерального директора ООО "***" Г.
Лицом, уполномоченным провести проверку, назначена З. - специалист-эксперт Моршанского отдела Управления Росреестра по Тамбовской области.
Срок проведения проверки установлен с 09.07.2013 года по 10.07.2013 года.
В адрес генерального директора ООО "***" Г. 27.06.2013 года было направлено письмо за подписью З. о вызове для участия в проведении проверки в Управление Росреестра по Тамбовской области 09 июля 2013 года в 10-00 час. - либо руководителя ООО "***", либо представителя с надлежаще оформленной доверенностью /л.д. 8 - 10/.
Данный документ получен Г. лично 02.07.2013 года /л.д. 21/.
Ни из вышеназванных документов, ни из протокола об административном правонарушении от 09.07.2013 года /л.д. 3 - 5/ не следует, что Г. приглашался для дачи объяснений.
Г. для участия в проведении проверки не явился, в связи с чем провести данную проверку не представилось возможным.
Указанные обстоятельства по делу судами обеих инстанций не исследованы, правовая оценка данным обстоятельствам в решениях судов не дана.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится одно из следующих решений - об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, составляет 3 месяца и он не истек.
Руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Моршанского района Тамбовской области и решение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 09 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ, вынесенные в отношении Г. отменить.
Дело N 5-356/13 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ, в отношении Г., возвратить на новое рассмотрение в мировой суд Моршанского района Тамбовской области.
Заместитель председателя
Тамбовского областного суда
Л.Е.КОРОПЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)