Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Аваряскина В.В. и Алексеева Р.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510) - Дьяченко Я.И. (доверенность от 09.01.2013), в отсутствие представителей заявителя - закрытого акционерного общества Торгово-промышленной фирмы "Анна" (ИНН 2352002268, ОГРН 1022304741777), Темрюкского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрации муниципального образования Темрюкский район, (ИНН 2352023878, ОГРН 1022304744560), администрации муниципального образования Вышестеблиевское сельское поселение Темрюкского района (ИНН 2352037856, ОГРН 1052329075138), надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества Торгово-промышленной фирмы "Анна" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 по делу N А32-28200/2011 (судьи Малыхина М.Н., Авдонина О.Г., Мисник Н.Н.), установил следующее.
ЗАО Торгово-промышленная фирма "Анна" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Темрюкскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрации муниципального образования Темрюкский район, администрации муниципального образования Вышестеблиевское сельское поселение Темрюкского района с требованиями:
- - признать недействительным приказ Федеральной службы земельного кадастра России Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Краснодарского края от 18.07.2001 N 105-П "Об утверждении схемы расположения и номеров кадастровых кварталов в Темрюкском кадастровом районе N 30" в части принадлежности кадастрового квартала N 23:30:08 03 002 к кадастровым кварталам ст. Вышестеблиевской и земельного участка с кадастровым номером 23:30:08 03 002:0007 к землям населенного пункта; внести соответствующие изменения на основании фактической принадлежности указанного кадастрового квартала и земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения Вышестеблиевского сельского округа;
- - признать недействительными данные о земельном участке с кадастровым номером 23:30:08 03 002:0007, указанные в Едином государственном реестре земельного кадастра, Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, документах кадастрового учета земельного участка, (кадастровый паспорт; кадастровый план), документах, удостоверяющих право на земельный участок, свидетельстве о государственной регистрации права от 25.12.2008 серия 23 АЕ N 456922 в части данных о категории указанного участка и внести соответствующие изменения согласно данным о земельном участке приведенным в постановлениях главы администрации Вышестеблиевского сельского округа от 09.06.1993 N 104, от 09.02.1993 N 27, Государственном акте от 28.05.1993 N 251804000005;
- - признать недействительным постановление главы муниципального образования Темрюкский район от 19.08.2008 N 2383;
- - признать недействительным договор купли-продажи названного земельного участка от 11.11.2008 N 2005 в части указания категории земель и цены выкупа, внести соответствующие изменения;
- - признать недействительным извещение от 25.04.2011 N 02-01-14/500;
- - признать незаконными действия должностных лиц Вышестеблиевской сельской администрации Темрюкского района, Совета Вышестеблиевского сельского поселения, игнорирующих права и обращения граждан;
- - возместить причиненный вред путем возврата из бюджета незаконно истребованной суммы выкупа и земельного налога.
Определением от 14.09.2011 заявление общества оставлено без движения по причине отсутствия подлинного документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины. Заявителю предложено в срок до 17.10.2011 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Поскольку данные обстоятельства устранены не были, определением от 17.10.2011 заявление общества возвращено.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 апелляционная жалоба возвращена обществу.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.02.2012 определение апелляционного суда от 07.12.2011 в части возвращения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2011 отменено, дело в указанной части направлено в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы общества на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2011.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2011 по делу N А32-28200/2011 о возвращении заявления отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края, после чего определением суда первой инстанции от 05.04.2012 по делу назначено предварительное судебное заседание.
Вместе с тем, до указанного момента общество повторно обратилось с заявленными требованиями в суд первой инстанции, заявление было принято к производству определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2011. Делу присвоен номер А32-37871/2011.
Определениями Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-37871/2011 от 23.01.2012 и от 11.05.2012 приняты уточнения заявленных обществом требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Общество просило признать наличие кадастровой ошибки в сведениях Государственного кадастра недвижимости в части принадлежности кадастрового квартала N 23:30:08 03 002 и земельного участка с кадастровым номером 23:30:08 03 002:0007, а также в части указания кадастровой стоимости данного земельного участка; обязать ТУ Росреестра по КК ФБУ "Кадастровая палата" по Краснодарскому краю, исправить кадастровую ошибку в сведениях Государственного кадастра недвижимости о принадлежности земельного участка и в части указания его кадастровой стоимости; признать недействительным договор купли-продажи от 11.11.2008 N 2005, применить последствия недействительности в виде взыскания в пользу истца 435 708 рублей, обязать внести изменения в договор купли-продажи в части категории земельного участка либо заключить новую сделку. От остальных требований обществом заявлен, а судом принят отказ.
При этом от требований, заявленных в рамках дела N А32-28200/2011, после принятия постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 об отмене определения суда первой инстанции о возврате заявления общество не отказывалось, в связи с чем суд рассматривал указанные требования в установленном процессуальном порядке.
В ходе рассмотрения дела определением от 05.06.2012 суд первой инстанции приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А32-37871/2011. При этом суд указал, что в данном деле рассматривается спор, последствия разрешения которого могут повлиять на рассмотрение спора по делу N А32-28200/2011.
Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило признать действия судьи Савина Р.Ю., повторно возбудившего производство по делу N А32-28200/2011, незаконными и необоснованными, просило все принятые по делу судебные акты отменить.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, а определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2012 по делу N А32-28200/2011 - без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит постановление апелляционного суда от 01.11.2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. Общество указывает, что не обжалует какое-либо определение, принятое в рамках рассмотрения дела N А32-28200/2011, а выражает несогласие с наличием судебного производства по названному делу.
В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю просила оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Управления Росреестра по Краснодарскому краю, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как верно указал апелляционный суд, общество полагает незаконным рассмотрение заявленных им требований в рамках названных дел, полагает, что оснований для возбуждения производства по настоящему делу после отмены определения о возврате заявления не имелось, так как уже было возбуждено производство по делу N А32-37871/2011.
При рассмотрении заявления апелляционный суд правомерно исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 33.1 1 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" арбитражные апелляционные суды являются судами по проверке в апелляционной инстанции законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой инстанции.
В соответствии с правилами статей 257 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом апелляционного обжалования могут являться решения и определения судов первой инстанции.
С учетом изложенного апелляционный суд верно указал, что основания для рассмотрения судом апелляционной инстанции требований о признании незаконными действий судьи Савина Р.Ю., повторно возбудившего производство по делу N А32-28200/2011, отсутствуют.
Вместе с тем определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 удовлетворено ходатайство о восстановлении срока на обжалование определения от 05.06.2012 о приостановлении производства по делу, апелляционная жалоба на данное определение была принята судом к производству.
В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.
Последствия наличия в производстве арбитражного суда двух дел по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям предусмотрены положениями пункта 1 части 1 статьи 148 и пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применение которых определяется в зависимости от наличия либо отсутствия итогового судебного акта по одному из дел.
Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.
Апелляционный суд пришел к верному выводу, об отсутствии у суда первой инстанции оснований для оставления заявления без рассмотрения в полном объеме, поскольку на момент принятия заявления к производству в деле N А32-28200/2011 в рамках дела N А32-37871/2011 обществом уже были уточнены заявленные требования.
При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что суд первой инстанции правомерно констатировал невозможность рассмотрения спора до рассмотрения дела N А32-37871/2011.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что нормы процессуального права судом апелляционной инстанции применены правильно.
Нарушения апелляционным судом норм процессуального права, являющиеся в силу пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 по делу N А32-28200/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 07.02.2013 ПО ДЕЛУ N А32-28200/2011
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 февраля 2013 г. по делу N А32-28200/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Аваряскина В.В. и Алексеева Р.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510) - Дьяченко Я.И. (доверенность от 09.01.2013), в отсутствие представителей заявителя - закрытого акционерного общества Торгово-промышленной фирмы "Анна" (ИНН 2352002268, ОГРН 1022304741777), Темрюкского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрации муниципального образования Темрюкский район, (ИНН 2352023878, ОГРН 1022304744560), администрации муниципального образования Вышестеблиевское сельское поселение Темрюкского района (ИНН 2352037856, ОГРН 1052329075138), надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества Торгово-промышленной фирмы "Анна" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 по делу N А32-28200/2011 (судьи Малыхина М.Н., Авдонина О.Г., Мисник Н.Н.), установил следующее.
ЗАО Торгово-промышленная фирма "Анна" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Темрюкскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрации муниципального образования Темрюкский район, администрации муниципального образования Вышестеблиевское сельское поселение Темрюкского района с требованиями:
- - признать недействительным приказ Федеральной службы земельного кадастра России Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Краснодарского края от 18.07.2001 N 105-П "Об утверждении схемы расположения и номеров кадастровых кварталов в Темрюкском кадастровом районе N 30" в части принадлежности кадастрового квартала N 23:30:08 03 002 к кадастровым кварталам ст. Вышестеблиевской и земельного участка с кадастровым номером 23:30:08 03 002:0007 к землям населенного пункта; внести соответствующие изменения на основании фактической принадлежности указанного кадастрового квартала и земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения Вышестеблиевского сельского округа;
- - признать недействительными данные о земельном участке с кадастровым номером 23:30:08 03 002:0007, указанные в Едином государственном реестре земельного кадастра, Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, документах кадастрового учета земельного участка, (кадастровый паспорт; кадастровый план), документах, удостоверяющих право на земельный участок, свидетельстве о государственной регистрации права от 25.12.2008 серия 23 АЕ N 456922 в части данных о категории указанного участка и внести соответствующие изменения согласно данным о земельном участке приведенным в постановлениях главы администрации Вышестеблиевского сельского округа от 09.06.1993 N 104, от 09.02.1993 N 27, Государственном акте от 28.05.1993 N 251804000005;
- - признать недействительным постановление главы муниципального образования Темрюкский район от 19.08.2008 N 2383;
- - признать недействительным договор купли-продажи названного земельного участка от 11.11.2008 N 2005 в части указания категории земель и цены выкупа, внести соответствующие изменения;
- - признать недействительным извещение от 25.04.2011 N 02-01-14/500;
- - признать незаконными действия должностных лиц Вышестеблиевской сельской администрации Темрюкского района, Совета Вышестеблиевского сельского поселения, игнорирующих права и обращения граждан;
- - возместить причиненный вред путем возврата из бюджета незаконно истребованной суммы выкупа и земельного налога.
Определением от 14.09.2011 заявление общества оставлено без движения по причине отсутствия подлинного документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины. Заявителю предложено в срок до 17.10.2011 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Поскольку данные обстоятельства устранены не были, определением от 17.10.2011 заявление общества возвращено.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 апелляционная жалоба возвращена обществу.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.02.2012 определение апелляционного суда от 07.12.2011 в части возвращения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2011 отменено, дело в указанной части направлено в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы общества на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2011.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2011 по делу N А32-28200/2011 о возвращении заявления отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края, после чего определением суда первой инстанции от 05.04.2012 по делу назначено предварительное судебное заседание.
Вместе с тем, до указанного момента общество повторно обратилось с заявленными требованиями в суд первой инстанции, заявление было принято к производству определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2011. Делу присвоен номер А32-37871/2011.
Определениями Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-37871/2011 от 23.01.2012 и от 11.05.2012 приняты уточнения заявленных обществом требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Общество просило признать наличие кадастровой ошибки в сведениях Государственного кадастра недвижимости в части принадлежности кадастрового квартала N 23:30:08 03 002 и земельного участка с кадастровым номером 23:30:08 03 002:0007, а также в части указания кадастровой стоимости данного земельного участка; обязать ТУ Росреестра по КК ФБУ "Кадастровая палата" по Краснодарскому краю, исправить кадастровую ошибку в сведениях Государственного кадастра недвижимости о принадлежности земельного участка и в части указания его кадастровой стоимости; признать недействительным договор купли-продажи от 11.11.2008 N 2005, применить последствия недействительности в виде взыскания в пользу истца 435 708 рублей, обязать внести изменения в договор купли-продажи в части категории земельного участка либо заключить новую сделку. От остальных требований обществом заявлен, а судом принят отказ.
При этом от требований, заявленных в рамках дела N А32-28200/2011, после принятия постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 об отмене определения суда первой инстанции о возврате заявления общество не отказывалось, в связи с чем суд рассматривал указанные требования в установленном процессуальном порядке.
В ходе рассмотрения дела определением от 05.06.2012 суд первой инстанции приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А32-37871/2011. При этом суд указал, что в данном деле рассматривается спор, последствия разрешения которого могут повлиять на рассмотрение спора по делу N А32-28200/2011.
Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило признать действия судьи Савина Р.Ю., повторно возбудившего производство по делу N А32-28200/2011, незаконными и необоснованными, просило все принятые по делу судебные акты отменить.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, а определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2012 по делу N А32-28200/2011 - без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит постановление апелляционного суда от 01.11.2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. Общество указывает, что не обжалует какое-либо определение, принятое в рамках рассмотрения дела N А32-28200/2011, а выражает несогласие с наличием судебного производства по названному делу.
В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю просила оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Управления Росреестра по Краснодарскому краю, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как верно указал апелляционный суд, общество полагает незаконным рассмотрение заявленных им требований в рамках названных дел, полагает, что оснований для возбуждения производства по настоящему делу после отмены определения о возврате заявления не имелось, так как уже было возбуждено производство по делу N А32-37871/2011.
При рассмотрении заявления апелляционный суд правомерно исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 33.1 1 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" арбитражные апелляционные суды являются судами по проверке в апелляционной инстанции законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой инстанции.
В соответствии с правилами статей 257 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом апелляционного обжалования могут являться решения и определения судов первой инстанции.
С учетом изложенного апелляционный суд верно указал, что основания для рассмотрения судом апелляционной инстанции требований о признании незаконными действий судьи Савина Р.Ю., повторно возбудившего производство по делу N А32-28200/2011, отсутствуют.
Вместе с тем определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 удовлетворено ходатайство о восстановлении срока на обжалование определения от 05.06.2012 о приостановлении производства по делу, апелляционная жалоба на данное определение была принята судом к производству.
В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.
Последствия наличия в производстве арбитражного суда двух дел по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям предусмотрены положениями пункта 1 части 1 статьи 148 и пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применение которых определяется в зависимости от наличия либо отсутствия итогового судебного акта по одному из дел.
Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.
Апелляционный суд пришел к верному выводу, об отсутствии у суда первой инстанции оснований для оставления заявления без рассмотрения в полном объеме, поскольку на момент принятия заявления к производству в деле N А32-28200/2011 в рамках дела N А32-37871/2011 обществом уже были уточнены заявленные требования.
При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что суд первой инстанции правомерно констатировал невозможность рассмотрения спора до рассмотрения дела N А32-37871/2011.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что нормы процессуального права судом апелляционной инстанции применены правильно.
Нарушения апелляционным судом норм процессуального права, являющиеся в силу пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 по делу N А32-28200/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.И.ФЕФЕЛОВА
И.И.ФЕФЕЛОВА
Судьи
В.В.АВАРЯСКИН
Р.А.АЛЕКСЕЕВ
В.В.АВАРЯСКИН
Р.А.АЛЕКСЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)