Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тимченко О.Х.
судей Глазуновой И.Н., Фахретдинова Т.Р.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвиенко Я.Ю.
при участии:
от заявителя: Коледина Л.П. доверенность от 01.08.2012 г.
от заинтересованных лиц: от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю - Кузьмин Д.В., доверенность N 523 от 01.11.2012 г., удостоверение; от Администрации - явка не обеспечена, извещен
рассмотрев в судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 47б лит. А
апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 11.03.2013 по делу N А32-23377/2012
по заявлению Гаражно-строительного кооператива "Комфорт"
к заинтересованным лицам: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Администрации муниципального образования Туапсинский район
о признании незаконным отказа в государственной регистрации прав
принятое в составе судьи Данько М.М.
установил:
Гаражно-строительный кооператив "Комфорт" (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; Администрации муниципального образования Туапсинский район (далее - заинтересованные лица) с заявлением:
- о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Туапсинский отдел от 20.07.2012 г. N 13/062/2012-104 в государственной регистрации дополнительного соглашения N 487 от 07.06.2012 к договору аренды земельного участка от 26.02.2004 г. N 3300000983.
- об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Туапсинский отдел осуществить государственную регистрацию дополнительного соглашения N 487 от 07.06.2012 г. к договору аренды земельного участка от 26.02.2004 г. N 3300000983.
- о взыскании с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Туапсинский отдел расходы на оплату услуг адвоката в размере 35 000 рублей.
Требования мотивированы следующим.
Регистрирующий орган указал, что спорный земельный участок образован из другого (первоначального) земельного участка, предоставленного для строительства. Производный земельный участок должен предоставляться с соблюдением правил, установленных статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации.
Решением от 11 марта 2013 по делу А32-23377/2012 Арбитражный суд Краснодарского края признал незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Туапсинский отдел от 20.07.2012 г. N 13/062/2012-104 в государственной регистрации дополнительного соглашения N 487 от 07.06.2012 к договору аренды земельного участка от 26.02.2004 г. N 3300000983.
Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар осуществить государственную регистрацию дополнительного соглашения N 487 от 07.06.2012 к договору аренды земельного участка от 26.02.2004 г. N 3300000983 в течение одного месяца с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу.
Этим же определением суд взыскал с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар в пользу Гаражно-строительного кооператива "Комфорт", п.Новомихайловский Туапсинского района 4 000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине и 35 000 руб. в возмещение расходов на представителя.
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить решение суда первой инстанции, отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Управление указало, что согласно представленного на регистрацию кадастрового паспорта в строке 4 отражены сведения о предыдущем кадастровом номере земельного участка 23:33:0804028:220, из которого путем перераспределения образован земельный участок с кадастровым номером 23:33:0804028:247 площадью 1585 кв. м. По мнению заявителя жалобы, предметом дополнительного соглашения является уже другой земельный участок, являющийся самостоятельным объектом недвижимого имущества. Также управление указало на чрезмерную сумму судебных расходов на оплату услуг адвоката.
В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.
Представитель ГСК "Комфорт" в судебном заседании пояснил, что при постановке на кадастровый учет земельного участка, была допущена кадастровая ошибка. Представитель заявителя просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Постановлением главы Туапсинского района Краснодарского края от 26.02.2004 г. N 179 "О предоставлении земельного участка в аренду ГСК "Комфорт" для строительства и эксплуатации гаражей в п.Новомихайловский, Туапсинского района" ГСК "Комфорт" предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок площадью 1407 кв. м, расположенный по адресу: 352855, Краснодарский край, Туапсинский район, п. Новомихайловский, микрорайон N 2 для строительства и эксплуатации гаражей, категория земель - земли поселений, кадастровый номер 23:33:0804028:0036. Земельный участок поставлен на кадастровый учет.
На основании этого постановления, между Администрацией Туапсинского района и ГСК "Комфорт" заключен договор аренды земельного участка N 300000983 от 26.02.2004. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
В дальнейшем, 09.02.2009 между Администрацией Туапсинского района и ГСК "Комфорт" подписано дополнительное соглашение к договору в соответствии с которым, ГСК "Комфорт" принимает в аренду земельный участок площадью 1408 кв. м, расположенный по адресу: 352855, РФ Краснодарский край, Туапсинский район, п. Новомихайловский, микрорайон N 2 с кадастровым номером 23:33:0804028:220 для использования в целях строительства и эксплуатации гаражей. Дополнительное соглашение к договору аренды прошло государственную регистрацию.
Постановлением администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района от 02.11.2009 г. N 519 земельному участку с кадастровым номером 23:33:0804028:220 присвоен почтовый адрес: 352855, РФ, Краснодарский край, Туапсинский район, п. Новомихайловский, микрорайон N 2, N 25а.
При формировании земельного участка кадастровый номер 23:33:0804028:220 была допущена кадастровая ошибка, ГСК "Комфорт" были проведены работы по корректировке его границ.
Постановлением администрации муниципального образования Туапсинский район от 24.05.2010 г. N 1635 "Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: пгт. Новомихайловский 2-й микрорайон, участок N 25А" сформирован земельный участок общей площадью 1585 кв. м путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 23:33:0804028:220 и земельного участка, находящихся в государственной собственности, не закрепленного за конкретными лицами, в границах кадастрового квартала 23:33:0804028. Утверждена схема расположения земельного участка площадью 1585 кв. м с кадастровым номером 23:33:0804028:247, установлен вид разрешенного использования - строительство и эксплуатация гаражей.
Постановлением администрации муниципального образования Туапсинский район от 07.06.2012 г. N 1432 "О внесении изменений в постановление главы Туапсинского района Краснодарского края от 26.02.2004 г. N 179 "О предоставлении земельного участка в аренду ГСК "Комфорт" для строительства и эксплуатации гаражей в п. Новомихайловский Туапсинского района" ГСК "Комфорт" предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 1585 кв. м, расположенный по адресу: 352855, РФ Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Новомихайловский, 2-й микрорайон, участок N 25А, кадастровый номер кадастровый номер 23:33:0804028:247, для строительства и эксплуатации гаражей. Категория земель -земли населенных пунктов.
На основании указанного постановления, между Администрацией Туапсинского района и ГСК "Комфорт" подписано дополнительное соглашение N 487 от 07.06.2012 к договору аренды земельного участка от 26.02.2004 г. N 3300000983.
В связи с отказом Управления Росреестра в государственной регистрации дополнительного соглашения N 487, ГСК "Комфорт" обратился с настоящим заявлением в суд.
Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ, образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, за исключением, в частности случая перераспределения земельных участков в соответствии со статьей 11.7 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. 11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается.
В соответствии с пунктом 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного срочного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного срочного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков или безвозмездного срочного пользования ими.
Из этой нормы закона следует, что порядок вступления в арендные отношения на вновь образованный земельный участок определяют стороны договора аренды предыдущего земельного участка.
Как верно установил суд первой инстанции, арендодатель и арендатор согласовали передачу нового земельного участка последнему путем подписания дополнительного соглашения к первоначально заключенному договору, что прямо соответствует императивному предписанию закона.
Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных правоустанавливающих документов, проверку законности сделок, действительности поданных заявителем документов и наличия, соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (статьи 9, 13, 17 Закона о регистрации).
Довод заявителя жалобы о том, что предметом дополнительного соглашения является уже другой земельный участок, являющийся самостоятельным объектом недвижимого имущества, судом апелляционной инстанции отклоняется, как необоснованный.
Как пояснил представитель ГСК "Комфорт" в суде апелляционной инстанции, при постановке на кадастровый учет спорного земельного участка, была допущена кадастровая ошибка, так как граница земельного участка проходила по объектам недвижимости - гаражам. Данное обстоятельство явилось причиной корректировки границ земельного участка.
Так, Постановлением администрации муниципального образования Туапсинский район от 07.06.2012 г. N 1432 "О внесении изменений в постановление главы Туапсинского района Краснодарского края от 26.02.2004 г. N 179 "О предоставлении земельного участка в аренду ГСК "Комфорт" для строительства и эксплуатации гаражей в п. Новомихайловский Туапсинского района", пункт 3 постановления изложен в следующей редакции: "Предоставить ГСК "Комфорт" в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 1585 кв. м, расположенный по адресу: 352855, РФ Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Новомихайловский, 2-й микрорайон, участок N 25А, кадастровый номер кадастровый номер 23:33:0804028:247, для строительства и эксплуатации гаражей. Категория земель -земли населенных пунктов.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагает, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на нее какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания решений и действий (бездействий) государственных органов незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих решений, действий (бездействий) закону, а также нарушение ими прав и интересов заявителя в имущественной сфере.
Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой и инстанции верно установил, что отказ Управления Росреестра в государственной регистрации дополнительного соглашения N 487 от 07.06.2012 к договору аренды земельного участка от 26.02.2004 г. не основан на законе (статья 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 22 Земельного кодекса Российской Федерации). Действия государственного органа нарушают права и интересы ГСК в сфере предпринимательской деятельности (как арендатора участка, предоставленного для строительства и эксплуатации гаражей). Установив названные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований, заявленных к Управлению Росреестра. Данный вывод суд является правильным.
Довод апеллянта о чрезмерности суммы судебных расходов на оплату услуг адвоката, апелляционным судом отклоняется.
В обоснование требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя, ГСК "Комфорт" представлен договор от 31.07.2012, заключенный кооперативом с адвокатом Калединой Л.П. по представлению интересов юридического лица в Арбитражном суде Краснодарского края по делу о признании незаконным отказа в регистрации сделки, а также квитанция N 240186 от 01.11.2012 г., подтверждающая оплату доверителем услуг поверенного в сумме 35 000 рублей.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-0 указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Согласно решению Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 г. "О минимальных тарифных ставках по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи физическим и юридическим лицам на 2012 г." минимальная стоимость участия в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции - от 35 000 рублей, или не менее 7000 рублей за каждый день работы.
Как видно из материалов дела, представитель ГСК "Комфорт" - Каледина Л.П. участвовала в судебных заседаниях 15.11.2012 г. и 31.01.2013 г. (л.д. 121, 162). Таким образом, заявленная к взысканию сумма в размере 35000 рублей с учетом степени сложности дела, объема проделанной представителем работы по защите интересов истца, является разумной и обоснованно взыскана судом первой инстанции с истца.
В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Какие-либо доказательства чрезмерности взысканного судом первой инстанции размера расходов на оплату услуг представителя заявителем жалобы не представлено.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, процессуальные нарушения, влекущие отмену судебных актов (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2013 по делу N А32-23377/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Х.ТИМЧЕНКО
Судьи
И.Н.ГЛАЗУНОВА
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.06.2013 N 15АП-6113/2013 ПО ДЕЛУ N А32-23377/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2013 г. N 15АП-6113/2013
Дело N А32-23377/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тимченко О.Х.
судей Глазуновой И.Н., Фахретдинова Т.Р.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвиенко Я.Ю.
при участии:
от заявителя: Коледина Л.П. доверенность от 01.08.2012 г.
от заинтересованных лиц: от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю - Кузьмин Д.В., доверенность N 523 от 01.11.2012 г., удостоверение; от Администрации - явка не обеспечена, извещен
рассмотрев в судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 47б лит. А
апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 11.03.2013 по делу N А32-23377/2012
по заявлению Гаражно-строительного кооператива "Комфорт"
к заинтересованным лицам: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Администрации муниципального образования Туапсинский район
о признании незаконным отказа в государственной регистрации прав
принятое в составе судьи Данько М.М.
установил:
Гаражно-строительный кооператив "Комфорт" (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; Администрации муниципального образования Туапсинский район (далее - заинтересованные лица) с заявлением:
- о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Туапсинский отдел от 20.07.2012 г. N 13/062/2012-104 в государственной регистрации дополнительного соглашения N 487 от 07.06.2012 к договору аренды земельного участка от 26.02.2004 г. N 3300000983.
- об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Туапсинский отдел осуществить государственную регистрацию дополнительного соглашения N 487 от 07.06.2012 г. к договору аренды земельного участка от 26.02.2004 г. N 3300000983.
- о взыскании с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Туапсинский отдел расходы на оплату услуг адвоката в размере 35 000 рублей.
Требования мотивированы следующим.
Регистрирующий орган указал, что спорный земельный участок образован из другого (первоначального) земельного участка, предоставленного для строительства. Производный земельный участок должен предоставляться с соблюдением правил, установленных статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации.
Решением от 11 марта 2013 по делу А32-23377/2012 Арбитражный суд Краснодарского края признал незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Туапсинский отдел от 20.07.2012 г. N 13/062/2012-104 в государственной регистрации дополнительного соглашения N 487 от 07.06.2012 к договору аренды земельного участка от 26.02.2004 г. N 3300000983.
Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар осуществить государственную регистрацию дополнительного соглашения N 487 от 07.06.2012 к договору аренды земельного участка от 26.02.2004 г. N 3300000983 в течение одного месяца с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу.
Этим же определением суд взыскал с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар в пользу Гаражно-строительного кооператива "Комфорт", п.Новомихайловский Туапсинского района 4 000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине и 35 000 руб. в возмещение расходов на представителя.
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить решение суда первой инстанции, отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Управление указало, что согласно представленного на регистрацию кадастрового паспорта в строке 4 отражены сведения о предыдущем кадастровом номере земельного участка 23:33:0804028:220, из которого путем перераспределения образован земельный участок с кадастровым номером 23:33:0804028:247 площадью 1585 кв. м. По мнению заявителя жалобы, предметом дополнительного соглашения является уже другой земельный участок, являющийся самостоятельным объектом недвижимого имущества. Также управление указало на чрезмерную сумму судебных расходов на оплату услуг адвоката.
В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.
Представитель ГСК "Комфорт" в судебном заседании пояснил, что при постановке на кадастровый учет земельного участка, была допущена кадастровая ошибка. Представитель заявителя просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Постановлением главы Туапсинского района Краснодарского края от 26.02.2004 г. N 179 "О предоставлении земельного участка в аренду ГСК "Комфорт" для строительства и эксплуатации гаражей в п.Новомихайловский, Туапсинского района" ГСК "Комфорт" предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок площадью 1407 кв. м, расположенный по адресу: 352855, Краснодарский край, Туапсинский район, п. Новомихайловский, микрорайон N 2 для строительства и эксплуатации гаражей, категория земель - земли поселений, кадастровый номер 23:33:0804028:0036. Земельный участок поставлен на кадастровый учет.
На основании этого постановления, между Администрацией Туапсинского района и ГСК "Комфорт" заключен договор аренды земельного участка N 300000983 от 26.02.2004. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
В дальнейшем, 09.02.2009 между Администрацией Туапсинского района и ГСК "Комфорт" подписано дополнительное соглашение к договору в соответствии с которым, ГСК "Комфорт" принимает в аренду земельный участок площадью 1408 кв. м, расположенный по адресу: 352855, РФ Краснодарский край, Туапсинский район, п. Новомихайловский, микрорайон N 2 с кадастровым номером 23:33:0804028:220 для использования в целях строительства и эксплуатации гаражей. Дополнительное соглашение к договору аренды прошло государственную регистрацию.
Постановлением администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района от 02.11.2009 г. N 519 земельному участку с кадастровым номером 23:33:0804028:220 присвоен почтовый адрес: 352855, РФ, Краснодарский край, Туапсинский район, п. Новомихайловский, микрорайон N 2, N 25а.
При формировании земельного участка кадастровый номер 23:33:0804028:220 была допущена кадастровая ошибка, ГСК "Комфорт" были проведены работы по корректировке его границ.
Постановлением администрации муниципального образования Туапсинский район от 24.05.2010 г. N 1635 "Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: пгт. Новомихайловский 2-й микрорайон, участок N 25А" сформирован земельный участок общей площадью 1585 кв. м путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 23:33:0804028:220 и земельного участка, находящихся в государственной собственности, не закрепленного за конкретными лицами, в границах кадастрового квартала 23:33:0804028. Утверждена схема расположения земельного участка площадью 1585 кв. м с кадастровым номером 23:33:0804028:247, установлен вид разрешенного использования - строительство и эксплуатация гаражей.
Постановлением администрации муниципального образования Туапсинский район от 07.06.2012 г. N 1432 "О внесении изменений в постановление главы Туапсинского района Краснодарского края от 26.02.2004 г. N 179 "О предоставлении земельного участка в аренду ГСК "Комфорт" для строительства и эксплуатации гаражей в п. Новомихайловский Туапсинского района" ГСК "Комфорт" предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 1585 кв. м, расположенный по адресу: 352855, РФ Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Новомихайловский, 2-й микрорайон, участок N 25А, кадастровый номер кадастровый номер 23:33:0804028:247, для строительства и эксплуатации гаражей. Категория земель -земли населенных пунктов.
На основании указанного постановления, между Администрацией Туапсинского района и ГСК "Комфорт" подписано дополнительное соглашение N 487 от 07.06.2012 к договору аренды земельного участка от 26.02.2004 г. N 3300000983.
В связи с отказом Управления Росреестра в государственной регистрации дополнительного соглашения N 487, ГСК "Комфорт" обратился с настоящим заявлением в суд.
Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ, образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, за исключением, в частности случая перераспределения земельных участков в соответствии со статьей 11.7 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. 11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается.
В соответствии с пунктом 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного срочного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного срочного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков или безвозмездного срочного пользования ими.
Из этой нормы закона следует, что порядок вступления в арендные отношения на вновь образованный земельный участок определяют стороны договора аренды предыдущего земельного участка.
Как верно установил суд первой инстанции, арендодатель и арендатор согласовали передачу нового земельного участка последнему путем подписания дополнительного соглашения к первоначально заключенному договору, что прямо соответствует императивному предписанию закона.
Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных правоустанавливающих документов, проверку законности сделок, действительности поданных заявителем документов и наличия, соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (статьи 9, 13, 17 Закона о регистрации).
Довод заявителя жалобы о том, что предметом дополнительного соглашения является уже другой земельный участок, являющийся самостоятельным объектом недвижимого имущества, судом апелляционной инстанции отклоняется, как необоснованный.
Как пояснил представитель ГСК "Комфорт" в суде апелляционной инстанции, при постановке на кадастровый учет спорного земельного участка, была допущена кадастровая ошибка, так как граница земельного участка проходила по объектам недвижимости - гаражам. Данное обстоятельство явилось причиной корректировки границ земельного участка.
Так, Постановлением администрации муниципального образования Туапсинский район от 07.06.2012 г. N 1432 "О внесении изменений в постановление главы Туапсинского района Краснодарского края от 26.02.2004 г. N 179 "О предоставлении земельного участка в аренду ГСК "Комфорт" для строительства и эксплуатации гаражей в п. Новомихайловский Туапсинского района", пункт 3 постановления изложен в следующей редакции: "Предоставить ГСК "Комфорт" в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 1585 кв. м, расположенный по адресу: 352855, РФ Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Новомихайловский, 2-й микрорайон, участок N 25А, кадастровый номер кадастровый номер 23:33:0804028:247, для строительства и эксплуатации гаражей. Категория земель -земли населенных пунктов.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагает, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на нее какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания решений и действий (бездействий) государственных органов незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих решений, действий (бездействий) закону, а также нарушение ими прав и интересов заявителя в имущественной сфере.
Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой и инстанции верно установил, что отказ Управления Росреестра в государственной регистрации дополнительного соглашения N 487 от 07.06.2012 к договору аренды земельного участка от 26.02.2004 г. не основан на законе (статья 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 22 Земельного кодекса Российской Федерации). Действия государственного органа нарушают права и интересы ГСК в сфере предпринимательской деятельности (как арендатора участка, предоставленного для строительства и эксплуатации гаражей). Установив названные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований, заявленных к Управлению Росреестра. Данный вывод суд является правильным.
Довод апеллянта о чрезмерности суммы судебных расходов на оплату услуг адвоката, апелляционным судом отклоняется.
В обоснование требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя, ГСК "Комфорт" представлен договор от 31.07.2012, заключенный кооперативом с адвокатом Калединой Л.П. по представлению интересов юридического лица в Арбитражном суде Краснодарского края по делу о признании незаконным отказа в регистрации сделки, а также квитанция N 240186 от 01.11.2012 г., подтверждающая оплату доверителем услуг поверенного в сумме 35 000 рублей.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-0 указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Согласно решению Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 г. "О минимальных тарифных ставках по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи физическим и юридическим лицам на 2012 г." минимальная стоимость участия в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции - от 35 000 рублей, или не менее 7000 рублей за каждый день работы.
Как видно из материалов дела, представитель ГСК "Комфорт" - Каледина Л.П. участвовала в судебных заседаниях 15.11.2012 г. и 31.01.2013 г. (л.д. 121, 162). Таким образом, заявленная к взысканию сумма в размере 35000 рублей с учетом степени сложности дела, объема проделанной представителем работы по защите интересов истца, является разумной и обоснованно взыскана судом первой инстанции с истца.
В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Какие-либо доказательства чрезмерности взысканного судом первой инстанции размера расходов на оплату услуг представителя заявителем жалобы не представлено.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, процессуальные нарушения, влекущие отмену судебных актов (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2013 по делу N А32-23377/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Х.ТИМЧЕНКО
Судьи
И.Н.ГЛАЗУНОВА
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)