Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Грязниковой А.С.,
судей Веревкина А.В., Глухих А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бирюля К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9524/2013) Администрации Советского района на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.08.2013 по делу N А75-1268/2013 (судья Чешкова О.Г.) по иску Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношении Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 1088601000762, ИНН 8601035002) к Администрации Советского района (ОГРН 1028601846965, ИНН 8615007291,) о взыскании вреда в размере 101 661 рубль, третьи лица: Управление по делам архитектуры и капитального строительства администрации Советского района (ОГРН 1028601844787, ИНН 8615007735), закрытое акционерное общество "Строймонтаж" (ОГРН 1028601844259, ИНН 8622005802), Департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 1078601000103, ИНН 8601030798), Управление Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре,
при участии в судебном заседании представителей:
от администрации Советского района - Петров Е.А. по доверенности N ВТ-12642/12 от 25.12.2012 сроком действия по 31.12.2013,
от Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношении Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Управления по делам архитектуры и капитального строительства администрации Советского района, закрытого акционерного общества "Строймонтаж", департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - представители не явились,
установил:
служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее по тексту - Служба Природнадзора Югры, истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к администрации Советского района (далее по тексту - администрация, ответчик) о взыскании 101 661 рубля ущерба, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства.
Определением от 08.07.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление по делам архитектуры и капитального строительства администрации Советского района, закрытое акционерное общество "Строймонтаж", Департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Управление Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (т. 1 л.д. 123-125).
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.08.2013 по делу N А75-1268/2013 исковые требования Службы Природнадзора Югры удовлетворены. С администрации Советского района в доход федерального бюджета взысканы 101 661 рубль вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.
Возражая против принятого судом решения, администрация в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом ответчик указывает, что вред лесам не причинен, поскольку на основании приказа департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики ХМАО - Югры от 01.11.2012 N 486-п "О включении земельного участка категории земель лесного фонда в границы населенного пункта и измени вида разрешенного использования этого участка" земельный участок с кадастровым номером 86:09:0901006:52 площадью 49 га категории земель лесного фонда Пионерского участкового лесничества территориального отдела - Советское лесничество включен в границы населенного пункта п. Алябьевский, а также изменен вид разрешенного использования указанного земельного участка с "для ведения лесного хозяйства" на вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства". Кроме того, судом не принято во внимание, что с 2004 года спорные земельные участки используются населением поселка Алябьевский под индивидуальное жилищное строительство, линии электропередач были построены еще в 2004 году, спорные сети электроснабжения строились уже на просеке.
Служба Природнадзора Югры в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в него не обеспечили.
На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в их отсутствие.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просит решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на нее, выслушав явившегося представителя ответчика, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 07.08.2012 в Службу Природнадзора Югры поступило сообщение Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о самовольном использовании лесного участка, расположенного в квартале 30 выделе 23 Пионерского урочища Пионерского участкового лесничества, территориальный отдел - Советское лесничество (т. 1 л.д. 13).
По результатам осмотра лесного участка, расположенного в квартале 30 выделе 23 Пионерского урочища Пионерского участкового лесничества, территориальный отдел - Советское лесничество, Службой Природнадзора Югры составлен протокол от 17.08.2012, из которого следует, что на лесном участке во исполнение муниципального контракта от 10.01.2012 N 15-с на строительство объекта "Инженерные сети к микрорайону индивидуальной застройки в границах ул. Парковая - Восточная в п. Алябьевский Советского района ХМАО - Югры", заключенного между заказчиком - Администрацией и подрядчиком - ЗАО "Строймонтаж" установлены опоры с линиями электропередачи; угломерная съемка с применением буссоли БГ-1 и мерной ленты показала, что площадь самовольно занятого лесного участка составляет 4 га (т. 1 л.д. 16-23).
Согласно информации представленной Советское лесничество N 1715 от 17.08.2012, квартал 30 выдел 23 Пионерского урочища Пионерского участкового лесничества, территориальный отдел - Советское лесничество относится к землям лесного фонда, перевод или изъятие данного лесного участка в земли иных категорий на момент установления факта нарушения не производился.
Из таксационного описания по категории лесов следует, что участок относится к эксплуатационным лесам с произрастающими на нем лесными насаждениями: состав 10 С+Б (то есть 100 процентов древостоя породы Сосна и единичные деревья породы Береза), возраст 45 лет, высота деревьев 11 метров, диаметр 10 см, запас 170 кубов на 1 гектаре.
Постановлением от 04.09.2012 N 05-562/2012 Службы Природнадзора Югры администрация привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Служба Природнадзора Югры обратилась к администрации с претензией от 14.09.2012 N 185-ЛН, в которой, указав расчет причиненного лесам вреда, потребовало в добровольном порядке возместить сумму ущерба - 101 661 рубль (т. 1 л.д. 27-28).
Отсутствие возмещения ущерба в добровольном порядке послужило причиной обращения Службы Природнадзора Югры с иском в арбитражный суд.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования Службы Природнадзора Югры являются обоснованными и правильно удовлетворены судом первой инстанции, исходя из следующего.
Статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЛК РФ) установлена обязанность граждан и юридических лиц возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а именно: лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее по тексту - Закон об охране окружающей среды), объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.
Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (статья 3 Закона об охране окружающей среды).
Обязанность юридических лиц возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими правонарушений, предусмотрена пунктом 1 статьи 77 Закон об охране окружающей среды, пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), пунктом 1 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ).
В части 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Данный принцип реализован и в части 2 статьи 99 ЛК РФ, согласно которой лица, виновные в нарушении лесного законодательства, обязаны не только устранить выявленное нарушение, но и возместить причиненный этими лицами вред лесам.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
По смыслу статьи 1064 ГК РФ лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать факт допущенного обязанным лицом нарушения, наличие и размер ущерба, причинную связь между правонарушением и его последствиями в виде ущерба.
Согласно статьям 9 и 41 АПК РФ стороны несут процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия.
В соответствии с пунктом 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Обращение Службы Природнадзора Югры в арбитражный суд с настоящим иском обусловлено установленной законом обязанностью ответчика возместить вред, причиненный им в результате уничтожения лесных насаждений 100% древостоя породы "Сосна" и единичные деревья породы "Береза", а также самовольного использования лесов для выполнения работ по строительству "Инженерных сетей к микрорайону индивидуальной жилой застройки в границах ул. Парковая-Восточная в п. Алябьевский Советского района ХМАО - Югры" (лесной участок, расположенный в квартале 30 выделе 23 Пионерского урочища Пионерского участкового лесничества, территориальный отдел - Советское лесничество).
По условиям статьи 68 АПК РФ определенные обстоятельства дела должны подтверждаться определенными установленными законом доказательствами.
В силу статьи 9 ЛК РФ право аренды лесных участков возникает и прекращается по основаниям и в порядке, определенном гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.
Между тем, статьей 71 ЛК РФ установлено, что в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное срочное пользование - гражданам (часть 1 данной статьи).
Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом (часть 2 данной статьи).
Предоставление лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование юридическим лицам и в безвозмездное срочное пользование гражданам осуществляется в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 4 данной статьи).
Частью 1 статьи 88 ЛК РФ установлено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 26 ЛК РФ законное освоение лесного участка и изъятие лесных ресурсов осуществляются только при наличии у лесопользователя проекта освоения лесов и последующем представлении лесопользователем лесной декларации.
Согласно пункту 7 Приказа Рослесхоза от 10.06.2011 N 223 "Об утверждении Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов" на лесных участках, предоставленных в пользование в целях строительства, реконструкции линейных объектов использование лесов осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.01.2013 N А75-7725/2012 по заявлению администрации Советского района об оспаривании постановления от 04.09.2012 N 05-562/2012 о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 10 000 рублей, в удовлетворении заявленных требований администрации отказано, постановление Службы Природнадзора Югры оставлено в силе.
Указанным судебным актом установлен факт совершения администрацией административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ. При этом указано, что строительство опор с линиями электропередач было начато на землях лесного фонда и к моменту принятия постановления о привлечении к административной ответственности перевод земель лесного фонда в земли поселений не осуществлен.
Как верно указал суд первой инстанции, самовольное использование лесов, то есть использование лесных участков без оформления правоустанавливающих документов, в силу системного толкования норм земельного, лесного и гражданского законодательства, само по себе причиняет вред собственнику и влечет за собой обязанность возместить вред от такого незаконного использования.
Представленные администрацией документы в подтверждение факта состоявшегося перевода земель ленного фонда в земли иных категорий: приказ департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.03.2011 N 06-АВ (об утверждении акта выбора спорного участка для перевода земель лесного фонда в земли населенных пунктов), санитарно-эпидемиологическое заключение от 31.01.2011 N 86.ЮЦ.01.000.T.000002.01.11, письмо Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) от 14.08.2012 (о согласовании материалов по включению земельного участка в границы населенного пункта п. Алябьевский Советского района с изменением разрешенного использования земельного участка "для ведения лесного хозяйства" на "для индивидуального жилищного строительства"), являются ненадлежащими доказательствами, поскольку не подтверждают факт перевода земель из одной категории в другую.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 и части 4 статьи 101 ЗК РФ перевод земель лесного фонда, находящихся в федеральной собственности, в земли других категорий осуществляется Правительством РФ. Порядок перевода установлен Федеральным законом от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земельных участков из одной категории в другую" и постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 48, утвердившем Положение о составе и порядке подготовки документации о переводе земель лесного фонда в земли иных (других) категорий.
Акт Правительства Российской Федерации о переводе земель лесного фонда в земли населенных пунктов администрацией не представлен.
Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую считается состоявшимся с даты осуществления государственного кадастрового учета земельных участков в связи с изменением их категории.
Доказательств наличия на момент проверки государственного кадастрового учета земельного участка в связи с изменением его категории в материалах дела нет.
Доводы ответчика о том, что на основании приказа департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики ХМАО - Югры от 01.11.2012 N 486-п "О включении земельного участка категории земель лесного фонда в границы населенного пункта и измени вида разрешенного использования этого участка" земельный участок с кадастровым номером 86:09:0901006:52 площадью 49 га категории земель лесного фонда Пионерского участкового лесничества территориального отдела - Советское лесничество включен в границы населенного пункта п. Алябьевский, а также изменен вид разрешенного использования указанного земельного участка с "для ведения лесного хозяйства" на вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку не опровергают установленные судом обстоятельства отсутствия во время строительства правоустанавливающих документов на вырубку лесов для строительства инженерных сетей.
Таким образом, фактическим моментом совершения лесонарушения является 06.08.2012, когда лесонарушение было обнаружено (сообщение о нарушении лесного законодательства N 30), и, поскольку на указанную дату видом разрешенного использования земельного участка являлось использование его для ведения лесного хозяйства, то на администрации лежит обязанность по возмещению причиненного ущерба.
Пунктом 11 статьи 1, частью 1 статьи 94 ЛК РФ установлено, что использование лесов является платным.
В силу пункта 13 части 1 статьи 25 ЛК РФ леса могут использоваться для целей строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов.
Пунктами 4, 5 статьи 45 ЛК РФ предусмотрено, что в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков.
Порядок использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Как следует из пункта 5 Приказа Рослесхоза от 10.06.2011 N 223 "Об утверждении Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов" в целях строительства линейных объектов используются, прежде всего, нелесные земли, а при отсутствии на лесном участке таких земель - участки невозобновившихся вырубок, гарей, пустырей, прогалины, а также площади, на которых произрастают низкополнотные и наименее ценные лесные насаждения.
Как в апелляционной жалобе указал ответчик, с 2004 года спорные земельные участки используются населением поселка Алябьевский под индивидуальное жилищное строительство, линии электропередач были построены еще в 2004 году, спорные сети электроснабжения строились уже на просеке.
Доказательств в подтверждение данных обстоятельств администрация не представила. Из имеющихся в материалах дела актов приемки геодезической разбивочной основы для строительства от 12.03.2012 и от 14.03.2012 не следует, что спорный земельный участок передан подрядчику свободным от лесных насаждений, а свидетельствует о том, что заказчик осуществил передачу технической документации для строительства объекта, соответствующей технической документации ГИП Котельникова Н.И. 07-016-ГП. 11.10-27-ТКР1 (т. 2 л.д. 20-21).
Кроме того, из представленных фотографических материалов (фототаблица - приложение к протоколу осмотра от 17.08.2012 N 05-562/2012) усматривается, что на обследованном земельном участке, где велись работы по строительству инженерных сетей, расположены порубочные остатки и срубленные деревья.
У суда апелляционной инстанции не имеется оснований полагать, что данные остатки срубленных деревьев оставлены третьими лицами, осуществлявшими вырубку в 2004 году до проведения работ по муниципальному контракту от 10.01.2012 N 15-С.
Таким образом, администрация в результате осуществления строительных работ без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, без документов на осуществление хозяйственной деятельности, самовольно заняло лесной земельный участок и использовало лесные насаждения (посредством их вырубки, уничтожения) в квартале N 30 выделе 23 площадью 4 га, разместив на нем высоковольтные линии электропередач.
Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).
Из пункта 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды следует, что возмещение вреда, причиненного лесонарушениями, по утвержденным в установленном порядке таксам и методикам является повышенной имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством, которая устанавливается с учетом не только материального, но и экологического вреда, причиненного природной среде (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2011 N ВАС-18402/10 по делу N А75-11977/2009, постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.03.2012 по делу N А75-6011/2011).
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии - в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
Из расчета ущерба причиненного лесному фонду следует, что он составлен на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" и Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", и его размер равен 101 661 рубль.
Согласно расчету представленному истцом, и признанного судом первой инстанции верным, размер ущерба лесному фонду, причиненного ответчиком составляет 101 661 рубль.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что факт причинения вреда лесам неправомерными действиями ответчика в заявленном истцом размере доказан.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционная жалоба администрации удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей относятся на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.08.2013 по делу N А75-1268/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.С.ГРЯЗНИКОВА
Судьи
А.В.ВЕРЕВКИН
А.Н.ГЛУХИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.12.2013 ПО ДЕЛУ N А75-1268/2013
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2013 г. по делу N А75-1268/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Грязниковой А.С.,
судей Веревкина А.В., Глухих А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бирюля К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9524/2013) Администрации Советского района на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.08.2013 по делу N А75-1268/2013 (судья Чешкова О.Г.) по иску Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношении Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 1088601000762, ИНН 8601035002) к Администрации Советского района (ОГРН 1028601846965, ИНН 8615007291,) о взыскании вреда в размере 101 661 рубль, третьи лица: Управление по делам архитектуры и капитального строительства администрации Советского района (ОГРН 1028601844787, ИНН 8615007735), закрытое акционерное общество "Строймонтаж" (ОГРН 1028601844259, ИНН 8622005802), Департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 1078601000103, ИНН 8601030798), Управление Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре,
при участии в судебном заседании представителей:
от администрации Советского района - Петров Е.А. по доверенности N ВТ-12642/12 от 25.12.2012 сроком действия по 31.12.2013,
от Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношении Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Управления по делам архитектуры и капитального строительства администрации Советского района, закрытого акционерного общества "Строймонтаж", департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - представители не явились,
установил:
служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее по тексту - Служба Природнадзора Югры, истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к администрации Советского района (далее по тексту - администрация, ответчик) о взыскании 101 661 рубля ущерба, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства.
Определением от 08.07.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление по делам архитектуры и капитального строительства администрации Советского района, закрытое акционерное общество "Строймонтаж", Департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Управление Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (т. 1 л.д. 123-125).
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.08.2013 по делу N А75-1268/2013 исковые требования Службы Природнадзора Югры удовлетворены. С администрации Советского района в доход федерального бюджета взысканы 101 661 рубль вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.
Возражая против принятого судом решения, администрация в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом ответчик указывает, что вред лесам не причинен, поскольку на основании приказа департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики ХМАО - Югры от 01.11.2012 N 486-п "О включении земельного участка категории земель лесного фонда в границы населенного пункта и измени вида разрешенного использования этого участка" земельный участок с кадастровым номером 86:09:0901006:52 площадью 49 га категории земель лесного фонда Пионерского участкового лесничества территориального отдела - Советское лесничество включен в границы населенного пункта п. Алябьевский, а также изменен вид разрешенного использования указанного земельного участка с "для ведения лесного хозяйства" на вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства". Кроме того, судом не принято во внимание, что с 2004 года спорные земельные участки используются населением поселка Алябьевский под индивидуальное жилищное строительство, линии электропередач были построены еще в 2004 году, спорные сети электроснабжения строились уже на просеке.
Служба Природнадзора Югры в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в него не обеспечили.
На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в их отсутствие.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просит решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на нее, выслушав явившегося представителя ответчика, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 07.08.2012 в Службу Природнадзора Югры поступило сообщение Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о самовольном использовании лесного участка, расположенного в квартале 30 выделе 23 Пионерского урочища Пионерского участкового лесничества, территориальный отдел - Советское лесничество (т. 1 л.д. 13).
По результатам осмотра лесного участка, расположенного в квартале 30 выделе 23 Пионерского урочища Пионерского участкового лесничества, территориальный отдел - Советское лесничество, Службой Природнадзора Югры составлен протокол от 17.08.2012, из которого следует, что на лесном участке во исполнение муниципального контракта от 10.01.2012 N 15-с на строительство объекта "Инженерные сети к микрорайону индивидуальной застройки в границах ул. Парковая - Восточная в п. Алябьевский Советского района ХМАО - Югры", заключенного между заказчиком - Администрацией и подрядчиком - ЗАО "Строймонтаж" установлены опоры с линиями электропередачи; угломерная съемка с применением буссоли БГ-1 и мерной ленты показала, что площадь самовольно занятого лесного участка составляет 4 га (т. 1 л.д. 16-23).
Согласно информации представленной Советское лесничество N 1715 от 17.08.2012, квартал 30 выдел 23 Пионерского урочища Пионерского участкового лесничества, территориальный отдел - Советское лесничество относится к землям лесного фонда, перевод или изъятие данного лесного участка в земли иных категорий на момент установления факта нарушения не производился.
Из таксационного описания по категории лесов следует, что участок относится к эксплуатационным лесам с произрастающими на нем лесными насаждениями: состав 10 С+Б (то есть 100 процентов древостоя породы Сосна и единичные деревья породы Береза), возраст 45 лет, высота деревьев 11 метров, диаметр 10 см, запас 170 кубов на 1 гектаре.
Постановлением от 04.09.2012 N 05-562/2012 Службы Природнадзора Югры администрация привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Служба Природнадзора Югры обратилась к администрации с претензией от 14.09.2012 N 185-ЛН, в которой, указав расчет причиненного лесам вреда, потребовало в добровольном порядке возместить сумму ущерба - 101 661 рубль (т. 1 л.д. 27-28).
Отсутствие возмещения ущерба в добровольном порядке послужило причиной обращения Службы Природнадзора Югры с иском в арбитражный суд.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования Службы Природнадзора Югры являются обоснованными и правильно удовлетворены судом первой инстанции, исходя из следующего.
Статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЛК РФ) установлена обязанность граждан и юридических лиц возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а именно: лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее по тексту - Закон об охране окружающей среды), объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.
Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (статья 3 Закона об охране окружающей среды).
Обязанность юридических лиц возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими правонарушений, предусмотрена пунктом 1 статьи 77 Закон об охране окружающей среды, пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), пунктом 1 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ).
В части 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Данный принцип реализован и в части 2 статьи 99 ЛК РФ, согласно которой лица, виновные в нарушении лесного законодательства, обязаны не только устранить выявленное нарушение, но и возместить причиненный этими лицами вред лесам.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
По смыслу статьи 1064 ГК РФ лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать факт допущенного обязанным лицом нарушения, наличие и размер ущерба, причинную связь между правонарушением и его последствиями в виде ущерба.
Согласно статьям 9 и 41 АПК РФ стороны несут процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия.
В соответствии с пунктом 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Обращение Службы Природнадзора Югры в арбитражный суд с настоящим иском обусловлено установленной законом обязанностью ответчика возместить вред, причиненный им в результате уничтожения лесных насаждений 100% древостоя породы "Сосна" и единичные деревья породы "Береза", а также самовольного использования лесов для выполнения работ по строительству "Инженерных сетей к микрорайону индивидуальной жилой застройки в границах ул. Парковая-Восточная в п. Алябьевский Советского района ХМАО - Югры" (лесной участок, расположенный в квартале 30 выделе 23 Пионерского урочища Пионерского участкового лесничества, территориальный отдел - Советское лесничество).
По условиям статьи 68 АПК РФ определенные обстоятельства дела должны подтверждаться определенными установленными законом доказательствами.
В силу статьи 9 ЛК РФ право аренды лесных участков возникает и прекращается по основаниям и в порядке, определенном гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.
Между тем, статьей 71 ЛК РФ установлено, что в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное срочное пользование - гражданам (часть 1 данной статьи).
Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом (часть 2 данной статьи).
Предоставление лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование юридическим лицам и в безвозмездное срочное пользование гражданам осуществляется в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 4 данной статьи).
Частью 1 статьи 88 ЛК РФ установлено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 26 ЛК РФ законное освоение лесного участка и изъятие лесных ресурсов осуществляются только при наличии у лесопользователя проекта освоения лесов и последующем представлении лесопользователем лесной декларации.
Согласно пункту 7 Приказа Рослесхоза от 10.06.2011 N 223 "Об утверждении Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов" на лесных участках, предоставленных в пользование в целях строительства, реконструкции линейных объектов использование лесов осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.01.2013 N А75-7725/2012 по заявлению администрации Советского района об оспаривании постановления от 04.09.2012 N 05-562/2012 о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 10 000 рублей, в удовлетворении заявленных требований администрации отказано, постановление Службы Природнадзора Югры оставлено в силе.
Указанным судебным актом установлен факт совершения администрацией административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ. При этом указано, что строительство опор с линиями электропередач было начато на землях лесного фонда и к моменту принятия постановления о привлечении к административной ответственности перевод земель лесного фонда в земли поселений не осуществлен.
Как верно указал суд первой инстанции, самовольное использование лесов, то есть использование лесных участков без оформления правоустанавливающих документов, в силу системного толкования норм земельного, лесного и гражданского законодательства, само по себе причиняет вред собственнику и влечет за собой обязанность возместить вред от такого незаконного использования.
Представленные администрацией документы в подтверждение факта состоявшегося перевода земель ленного фонда в земли иных категорий: приказ департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.03.2011 N 06-АВ (об утверждении акта выбора спорного участка для перевода земель лесного фонда в земли населенных пунктов), санитарно-эпидемиологическое заключение от 31.01.2011 N 86.ЮЦ.01.000.T.000002.01.11, письмо Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) от 14.08.2012 (о согласовании материалов по включению земельного участка в границы населенного пункта п. Алябьевский Советского района с изменением разрешенного использования земельного участка "для ведения лесного хозяйства" на "для индивидуального жилищного строительства"), являются ненадлежащими доказательствами, поскольку не подтверждают факт перевода земель из одной категории в другую.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 и части 4 статьи 101 ЗК РФ перевод земель лесного фонда, находящихся в федеральной собственности, в земли других категорий осуществляется Правительством РФ. Порядок перевода установлен Федеральным законом от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земельных участков из одной категории в другую" и постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 48, утвердившем Положение о составе и порядке подготовки документации о переводе земель лесного фонда в земли иных (других) категорий.
Акт Правительства Российской Федерации о переводе земель лесного фонда в земли населенных пунктов администрацией не представлен.
Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую считается состоявшимся с даты осуществления государственного кадастрового учета земельных участков в связи с изменением их категории.
Доказательств наличия на момент проверки государственного кадастрового учета земельного участка в связи с изменением его категории в материалах дела нет.
Доводы ответчика о том, что на основании приказа департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики ХМАО - Югры от 01.11.2012 N 486-п "О включении земельного участка категории земель лесного фонда в границы населенного пункта и измени вида разрешенного использования этого участка" земельный участок с кадастровым номером 86:09:0901006:52 площадью 49 га категории земель лесного фонда Пионерского участкового лесничества территориального отдела - Советское лесничество включен в границы населенного пункта п. Алябьевский, а также изменен вид разрешенного использования указанного земельного участка с "для ведения лесного хозяйства" на вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку не опровергают установленные судом обстоятельства отсутствия во время строительства правоустанавливающих документов на вырубку лесов для строительства инженерных сетей.
Таким образом, фактическим моментом совершения лесонарушения является 06.08.2012, когда лесонарушение было обнаружено (сообщение о нарушении лесного законодательства N 30), и, поскольку на указанную дату видом разрешенного использования земельного участка являлось использование его для ведения лесного хозяйства, то на администрации лежит обязанность по возмещению причиненного ущерба.
Пунктом 11 статьи 1, частью 1 статьи 94 ЛК РФ установлено, что использование лесов является платным.
В силу пункта 13 части 1 статьи 25 ЛК РФ леса могут использоваться для целей строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов.
Пунктами 4, 5 статьи 45 ЛК РФ предусмотрено, что в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков.
Порядок использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Как следует из пункта 5 Приказа Рослесхоза от 10.06.2011 N 223 "Об утверждении Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов" в целях строительства линейных объектов используются, прежде всего, нелесные земли, а при отсутствии на лесном участке таких земель - участки невозобновившихся вырубок, гарей, пустырей, прогалины, а также площади, на которых произрастают низкополнотные и наименее ценные лесные насаждения.
Как в апелляционной жалобе указал ответчик, с 2004 года спорные земельные участки используются населением поселка Алябьевский под индивидуальное жилищное строительство, линии электропередач были построены еще в 2004 году, спорные сети электроснабжения строились уже на просеке.
Доказательств в подтверждение данных обстоятельств администрация не представила. Из имеющихся в материалах дела актов приемки геодезической разбивочной основы для строительства от 12.03.2012 и от 14.03.2012 не следует, что спорный земельный участок передан подрядчику свободным от лесных насаждений, а свидетельствует о том, что заказчик осуществил передачу технической документации для строительства объекта, соответствующей технической документации ГИП Котельникова Н.И. 07-016-ГП. 11.10-27-ТКР1 (т. 2 л.д. 20-21).
Кроме того, из представленных фотографических материалов (фототаблица - приложение к протоколу осмотра от 17.08.2012 N 05-562/2012) усматривается, что на обследованном земельном участке, где велись работы по строительству инженерных сетей, расположены порубочные остатки и срубленные деревья.
У суда апелляционной инстанции не имеется оснований полагать, что данные остатки срубленных деревьев оставлены третьими лицами, осуществлявшими вырубку в 2004 году до проведения работ по муниципальному контракту от 10.01.2012 N 15-С.
Таким образом, администрация в результате осуществления строительных работ без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, без документов на осуществление хозяйственной деятельности, самовольно заняло лесной земельный участок и использовало лесные насаждения (посредством их вырубки, уничтожения) в квартале N 30 выделе 23 площадью 4 га, разместив на нем высоковольтные линии электропередач.
Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).
Из пункта 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды следует, что возмещение вреда, причиненного лесонарушениями, по утвержденным в установленном порядке таксам и методикам является повышенной имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством, которая устанавливается с учетом не только материального, но и экологического вреда, причиненного природной среде (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2011 N ВАС-18402/10 по делу N А75-11977/2009, постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.03.2012 по делу N А75-6011/2011).
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии - в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
Из расчета ущерба причиненного лесному фонду следует, что он составлен на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" и Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", и его размер равен 101 661 рубль.
Согласно расчету представленному истцом, и признанного судом первой инстанции верным, размер ущерба лесному фонду, причиненного ответчиком составляет 101 661 рубль.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что факт причинения вреда лесам неправомерными действиями ответчика в заявленном истцом размере доказан.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционная жалоба администрации удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей относятся на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.08.2013 по делу N А75-1268/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.С.ГРЯЗНИКОВА
Судьи
А.В.ВЕРЕВКИН
А.Н.ГЛУХИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)