Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Волков В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Федоровой С.Б.,
судей Быковой Н.В., Пономаревой Е.И.,
при секретаре М.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе М.В. на решение Ленинского районного суда Тульской области от 30 апреля 2013 года по делу по иску М.В. к К.Т.Н. о признании недействительными результатов межевания, признании незаконной постановку на кадастровый учет и исключении данных о границах, внесенных в государственный кадастр недвижимости.
Заслушав доклад судьи Быковой Н.В., судебная коллегия
установила:
М.В. обратился в суд с иском к К.Т.Н. о признании недействительными результатов межевания, признании незаконной постановку на кадастровый учет и исключении данных о границах, внесенных в государственный кадастр недвижимости.
Заявленные требования обосновывал тем, что является наследником по закону к имуществу М.Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ. В наследственную массу включен земельный участок площадью <...> с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <адрес>. Для оформления наследственных прав было проведено межевание для последующей регистрации права собственности.
Права истца были нарушены в результате проведенного с нарушением межевания двух земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>, собственником которых является К.Т.Н. Границы ее земельных участков, поставленных на кадастровый учет пересекают границы участка, принадлежащего истцу. Фактически наложения данных земельных участков на местности отсутствуют.
При межевании земельных участков К.Т.Н. истец не присутствовал и не был поставлен в известность о проведении межевания, в акте согласования границ земельного участка его подпись отсутствует.
Учитывая изложенное, М.В. просил признать недействительным результаты межевания в части установления границ земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>, и исключить сведения о границах земельных участков ответчика, внесенные в государственный кадастр недвижимости.
Истец М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснив, что доказательств пересечения границ его земельного участка с границами земельных участков ответчика он не имеет, но в обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что согласование границ земельных участков ответчика проходило в его отсутствие.
Ответчик К.Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила. Поступившие возражения ответчика основаны на том, что границы ее земельных участков установлены с 2003 года и с того времени не изменялись. М.В. не имеет правоустанавливающих документов на смежный земельный участок.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд решил в удовлетворении исковых требований М.В. к К.Т.Н. о признании недействительными результатов межевания, признании незаконной постановки на кадастровый учет и исключении данных о границах, внесенных в государственный кадастр недвижимости, отказать.
В апелляционной жалобе М.В. просит решение суда отменить, как постановление с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, при неправильном применении норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика К.Т.Н., выслушав объяснения М.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Этот вывод мотивирован в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Статьей 15 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) закреплено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.
В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным Законом РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
На основании ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Пункт 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ устанавливает, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.
Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.
В силу ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
На основании ст. 39 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Согласно ст. 40 указанного Закона, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании данных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (ч. 4 ст. 40).
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (ч. 5 ст. 40).
Согласно п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции установил, что М.В. является владельцем земельного участка площадью <...> и находящегося на нем жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.
Истец пользуется указанным участком без оформления наследственных прав после смерти матери М.Т. Данные обстоятельства установлены решениями Ленинского районного суда Тульской области от 09 сентября 2011 года и 15 июня 2012 года, вступившими в законную силу.
Собственником смежного земельного участка является К.Т.Н. (ответчик), которой на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного с К.Т.В. ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> на землях поселений для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, (свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ).
Ей же согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <...> N N от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> на землях поселений для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, который был ею приобретен на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома с надворными постройками при нем, заключенного с П. ДД.ММ.ГГГГ.
Земельный участок ответчика с присвоенным кадастровым номером <...> был внесен в государственный кадастр недвижимости с определением его границ на местности как ранее учтенный.
Решением Ленинского районного суда Тульской области от 15 июня 2012 года результаты проведенного К.Т.Н. в 2004 году межевания земельного участка с кадастровым номером <...> были признаны недействительными и сведения о границах земельного участка ответчика, внесенные в государственный кадастр недвижимости, были исключены в связи с нарушением процедуры межевания.
Согласно межевому плану земельных участков ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <...> площадью <...> и <...> площадью <...>, при этом площадь земельных участков не изменилась..
Из заключения кадастрового инженера усматривается, что с учетом решения Ленинского районного суда Тульской области от 15 июня 2012 года и на основании проведенного межевания следует внести изменения в государственный кадастр недвижимости. Выводы о пересечении границ земельных участков в заключении отсутствуют. Согласование местоположения границ произведено путем опубликования извещения. Межевой план зарегистрирован в органе кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.
М.В. в обоснование своих требований представлен межевой план принадлежащего ему земельного участка, составленный ДД.ММ.ГГГГ. Из заключения кадастрового инженера следует, что границы земельного участка были согласованы в установленном законом порядке. Площадь уточненного земельного участка составила <...>, что превышает площадь того же участка, указанную в правоустанавливающих документах (<...>).
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что межевание земельных участков ответчика и их постановка на кадастровый учет были проведены в соответствии с нормами действующего законодательства, с соблюдением установленной процедуры, а потому оснований для признания незаконными результатов межевания и постановку участков на кадастровый учет не имеется.
Данный вывод основан на правильном применении судом положений ст. ст. 11.1, 36 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 19, 20 ФЗ "О государственном земельном кадастре", ст. ст. 38, 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", всестороннем анализе установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, оценка которым дана в соответствии с правилами, установленными ст. 67 ГПК РФ.
При этом, суд правильно не принял доводы истца относительно имеющихся, по его мнению, нарушений процедуры проведения межевания участков, установив, что уведомление о проводимом межевании производилось путем подачи объявления в официальные средства массовой информации.
Отказывая в удовлетворении исковых требований М.В., суд также обоснованно исходил из того, что доказательств, подтверждающих тот факт, что установлением оспариваемой смежной границы нарушаются права истца, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы по существу аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.
Нарушений судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено.
По приведенным выше мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения по доводом, изложенным в апелляционной жалобе М.В..
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного городского суда Тульской области от 30 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1946
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2013 г. по делу N 33-1946
судья Волков В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Федоровой С.Б.,
судей Быковой Н.В., Пономаревой Е.И.,
при секретаре М.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе М.В. на решение Ленинского районного суда Тульской области от 30 апреля 2013 года по делу по иску М.В. к К.Т.Н. о признании недействительными результатов межевания, признании незаконной постановку на кадастровый учет и исключении данных о границах, внесенных в государственный кадастр недвижимости.
Заслушав доклад судьи Быковой Н.В., судебная коллегия
установила:
М.В. обратился в суд с иском к К.Т.Н. о признании недействительными результатов межевания, признании незаконной постановку на кадастровый учет и исключении данных о границах, внесенных в государственный кадастр недвижимости.
Заявленные требования обосновывал тем, что является наследником по закону к имуществу М.Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ. В наследственную массу включен земельный участок площадью <...> с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <адрес>. Для оформления наследственных прав было проведено межевание для последующей регистрации права собственности.
Права истца были нарушены в результате проведенного с нарушением межевания двух земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>, собственником которых является К.Т.Н. Границы ее земельных участков, поставленных на кадастровый учет пересекают границы участка, принадлежащего истцу. Фактически наложения данных земельных участков на местности отсутствуют.
При межевании земельных участков К.Т.Н. истец не присутствовал и не был поставлен в известность о проведении межевания, в акте согласования границ земельного участка его подпись отсутствует.
Учитывая изложенное, М.В. просил признать недействительным результаты межевания в части установления границ земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>, и исключить сведения о границах земельных участков ответчика, внесенные в государственный кадастр недвижимости.
Истец М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснив, что доказательств пересечения границ его земельного участка с границами земельных участков ответчика он не имеет, но в обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что согласование границ земельных участков ответчика проходило в его отсутствие.
Ответчик К.Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила. Поступившие возражения ответчика основаны на том, что границы ее земельных участков установлены с 2003 года и с того времени не изменялись. М.В. не имеет правоустанавливающих документов на смежный земельный участок.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд решил в удовлетворении исковых требований М.В. к К.Т.Н. о признании недействительными результатов межевания, признании незаконной постановки на кадастровый учет и исключении данных о границах, внесенных в государственный кадастр недвижимости, отказать.
В апелляционной жалобе М.В. просит решение суда отменить, как постановление с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, при неправильном применении норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика К.Т.Н., выслушав объяснения М.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Этот вывод мотивирован в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Статьей 15 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) закреплено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.
В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным Законом РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
На основании ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Пункт 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ устанавливает, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.
Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.
В силу ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
На основании ст. 39 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Согласно ст. 40 указанного Закона, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании данных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (ч. 4 ст. 40).
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (ч. 5 ст. 40).
Согласно п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции установил, что М.В. является владельцем земельного участка площадью <...> и находящегося на нем жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.
Истец пользуется указанным участком без оформления наследственных прав после смерти матери М.Т. Данные обстоятельства установлены решениями Ленинского районного суда Тульской области от 09 сентября 2011 года и 15 июня 2012 года, вступившими в законную силу.
Собственником смежного земельного участка является К.Т.Н. (ответчик), которой на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного с К.Т.В. ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> на землях поселений для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, (свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ).
Ей же согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <...> N N от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> на землях поселений для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, который был ею приобретен на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома с надворными постройками при нем, заключенного с П. ДД.ММ.ГГГГ.
Земельный участок ответчика с присвоенным кадастровым номером <...> был внесен в государственный кадастр недвижимости с определением его границ на местности как ранее учтенный.
Решением Ленинского районного суда Тульской области от 15 июня 2012 года результаты проведенного К.Т.Н. в 2004 году межевания земельного участка с кадастровым номером <...> были признаны недействительными и сведения о границах земельного участка ответчика, внесенные в государственный кадастр недвижимости, были исключены в связи с нарушением процедуры межевания.
Согласно межевому плану земельных участков ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <...> площадью <...> и <...> площадью <...>, при этом площадь земельных участков не изменилась..
Из заключения кадастрового инженера усматривается, что с учетом решения Ленинского районного суда Тульской области от 15 июня 2012 года и на основании проведенного межевания следует внести изменения в государственный кадастр недвижимости. Выводы о пересечении границ земельных участков в заключении отсутствуют. Согласование местоположения границ произведено путем опубликования извещения. Межевой план зарегистрирован в органе кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.
М.В. в обоснование своих требований представлен межевой план принадлежащего ему земельного участка, составленный ДД.ММ.ГГГГ. Из заключения кадастрового инженера следует, что границы земельного участка были согласованы в установленном законом порядке. Площадь уточненного земельного участка составила <...>, что превышает площадь того же участка, указанную в правоустанавливающих документах (<...>).
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что межевание земельных участков ответчика и их постановка на кадастровый учет были проведены в соответствии с нормами действующего законодательства, с соблюдением установленной процедуры, а потому оснований для признания незаконными результатов межевания и постановку участков на кадастровый учет не имеется.
Данный вывод основан на правильном применении судом положений ст. ст. 11.1, 36 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 19, 20 ФЗ "О государственном земельном кадастре", ст. ст. 38, 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", всестороннем анализе установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, оценка которым дана в соответствии с правилами, установленными ст. 67 ГПК РФ.
При этом, суд правильно не принял доводы истца относительно имеющихся, по его мнению, нарушений процедуры проведения межевания участков, установив, что уведомление о проводимом межевании производилось путем подачи объявления в официальные средства массовой информации.
Отказывая в удовлетворении исковых требований М.В., суд также обоснованно исходил из того, что доказательств, подтверждающих тот факт, что установлением оспариваемой смежной границы нарушаются права истца, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы по существу аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.
Нарушений судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено.
По приведенным выше мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения по доводом, изложенным в апелляционной жалобе М.В..
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного городского суда Тульской области от 30 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)