Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 5 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Петровской О.В.,
судей: Бабенко А.Н., Гуровой Т.С.,
секретаря судебного заседания Савицкас Н.В.,
при участии:
от Агентства лесной отрасли Красноярского края: Клюева А.И., представителя по доверенности от 21.01.2013,
от федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Байкал" Федерального дорожного агентства": Бурнакова А.А., представителя по доверенности N 31/Д-2013 от 09.01.2013,
от общества с ограниченной ответственностью "Острог": Дмитриева Г.Т., представителя по доверенности от 01.05.2013,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Острог"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 13 мая 2013 года по делу N А33-17610/2012, принятое судьей Куликовой Д.С.,
установил:
федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Байкал" Федерального дорожного агентства" (ИНН 2460028834, ОГРН 1022401792434) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Острог" (ИНН 2460230039, ОГРН 1112468026450) об обязании ликвидировать съезды, привести участки автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-54 "Енисей" на км 19+015 (справа) и км 19+120 (справа) в первоначальное состояние до 01.07.2012.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28 января 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Агентство лесной отрасли Красноярского края.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 мая 2013 года иск удовлетворен.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, указав следующее.
Съезды уже существовали к моменту заключения договора аренды, что подтверждается Проектом освоения лесов, где обозначена уже имеющаяся дорожно-тропиночная сеть, которая примыкает к автодороге "Байкал", и ответчик строительных работ не проводил.
Ответчик оспаривает сведения актов обследования объектов дорожного сервиса от 06.08.2012 и от 15.02.2013 комиссией в составе помощника прокурора г. Дивногорска и заместителя начальника отдела имущественных отношений ФКУ "Байкалуправтодор".
Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии справки интенсивности дорожного движения согласно датчика интенсивности установленного на 30 км а/д. М-54 "Енисей". На основании абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство удовлетворено апелляционным судом.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Распоряжением Территориального управления министерства имущественных отношений Российской Федерации по Красноярскому краю от 16.09.2004 N 07-1436р за государственным учреждением "Федеральное управление автомобильных дорог "Байкал" министерства транспорта Российской Федерации" на праве оперативного управления закреплена автомобильная дорога М-54 "Енисей" от Красноярска через Абакан, Кызыл до границы с Монголией протяженностью 267,0 км, балансовой стоимостью 1 496 377 778 рублей, остаточной - 911 072 354 рублей.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.12.2010 24ЕИ797161 земельный участок, категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания автомобильной дороги, общая площадь 142192 кв. м, адрес объекта: Россия, Красноярский край, муниципальное образование г. Дивногорск, федеральная автомобильная дорога М-54 "Енисей", участок N 1 (18 км + 60 до 23 км + 800), кадастровый номер 24:46:1301002:0040 находится на праве постоянного (бессрочного) пользования за федеральным казенным учреждением "Федеральное управление автомобильных дорог "Байкал" Федерального дорожного агентства".
Между агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Острог" (арендатор) подписан договор аренды лесного участка от 30.12.2011 N 280/р, согласно пункту 1 которого, арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протокола от 28.12.2011 N 4 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, сроком на 49 лет, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 договора. Лесной участок площадью 4,2 га, расположен (Красноярский край, МО г. Дивногорска, Красноярское лесничество, Овсянское участковое лесничество, квартал 10 части выделов 14. 17. 28. Номер лесного участка в государственном лесном реестре 24-0541-2011-06-3328-8, предназначен для осуществления рекреационной деятельности (пункт 2 договора).
Срок действия договора 49 лет с 30.12.2011 по 30.12.2060 включительно (пункт 25 договора).
Ответчик обратился в адрес истца с заявлением на размещение объектов в придорожной полосе федеральной автомобильной дороги входящий от 24.05.2012 N 1860 о согласовании размещения Реконструкцию) объекта: примыкание к базе отдыха дороги общего пользования федерального значения М-54 "Енисей" на км 19+015 (справа) и км 19+120 (справа).
Письмом от 04.06.2012 N 07/1570 истец сообщил ответчику, что размещение базы отдыха в придорожной полосе автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-54 "Енисей" на км 19+020 (справа) будет нарушать нормы законодательства Российской Федерации.
Актами обследования объектов дорожного сервиса от 06.08.2012 и от 15.02.2013 комиссией в составе помощника прокурора г. Дивногорска и заместителя начальника отдела имущественных отношений ФКУ "Байкалуправтодор" проведен осмотр участка, принадлежащего на праве аренды ООО "Острог", площадью 4,2 га, расположенного: Красноярский край, Березовский район, Красноярское лесничество, Овсянское участковое лесничество, квартал 10 части выделов 14, 17, 28, номер лесного участка в государственном лесном реестре 24-0541-2011-06-3328-8. Выявлены следующие нарушения:
- - в соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", строительство примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог. На заявление ООО "Острог" о размещении примыкания ФКУ "Байкалуправтодор" письмом от 04.06.2012 N 07/1570, отказал в строительстве примыкания к автомобильной дороге М-54 "Енисей" на км 19+015 (справа);
- - в соответствии с пунктом 2 Приказа Минтранса РФ от 13.01.2010 N 4 "Об установлении и использовании придорожных полос автомобильных дорог федерального значения" в пределах придорожных полос автомобильных дорог федерального значения устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания таких автомобильных дорог, их сохранности и с учетом перспектив их развития, который предусматривает, что в придорожных полосах федеральных автомобильных дорог общего пользования запрещается строительство капитальных сооружений, за исключением: объектов, предназначенных для обслуживания таких автомобильных дорог, их строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания; объектов Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации; объектов дорожного сервиса, рекламных конструкций, информационных щитов и указателей; инженерных коммуникаций. На обследуемом участке ведется строительство базы отдыха ООО "Острог";
- - в соответствии с пунктом 5.11. СНиП 2.05.02-85* "Автомобильные дороги", на примыканиях автомобильных дорог в одном уровне должна быть обеспечена видимость примыкающего направления на расстоянии 350 метров;
- - в соответствии с таблицей 10 пункта 4.21. СНиП 2.05.02-85* "Автомобильные дороги", наименьший радиус кривых в плане при расчетной скорости 100 км/час (таблица 3 пункта 4.1* СНиП 2.05.02-85* "Автомобильные дороги") должен составлять не менее 600 метров;
- - в соответствии с проектом организации дорожного движения согласованного в 2009 году с ГИБДД и Федеральным дорожным агентством, на данном участке автомобильной дороги М-54 "Енисей" радиус кривых составляет 200 метров, видимость не обеспечена.
В материалы дела представлено надзорное производство N 478ж-2012 прокуратуры города Дивногорска, согласно которому установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Острог" не получало в Управлении ФГУ "Байкалуправтодор" согласование расположения в полосе отвода автомобильной дороги общего пользования федерального назначения М-54 "Енисей" базы отдыха. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении действующего законодательства, а именно Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты со стороны ответственных лиц ООО "Острог" по организации строительства объекта в полосе отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-54 "Енисей" на км 19 + 015 (справа) и км 19 + 120 (справа). По результатам проверки на имя директора ООО "Острог" вынесено представление об устранении выявленных нарушений.
Ссылаясь на то, что ответчиком обустроены несанкционированные съезды с автомагистрали, истец обратился в арбитражный суд с иском об обязании общество с ограниченной ответственностью "Острог" ликвидировать съезды, привести участки автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-54 "Енисей" на км 19 + 015 (справа) и км 19 + 120 (справа) в первоначальное состояние в срок до 01.07.2013.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Распоряжением Территориального управления министерства имущественных отношений Российской Федерации по Красноярскому краю от 16.09.2004 N 07-1436р за государственным учреждением "Федеральное управление автомобильных дорог "Байкал" министерства транспорта Российской Федерации" на праве оперативного управления закреплена автомобильная дорога М-54 "Енисей" от Красноярска через Абакан, Кызыл до границы с Монголией протяженностью 267,0 км, балансовой стоимостью 1 496 377 778 руб., остаточной - 911 072 354 руб.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.12.2010 24ЕИ797161 земельный участок, категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания автомобильной дороги, общая площадь 142192 кв. м, адрес объекта: Россия, Красноярский край, муниципальное образование г. Дивногорск, федеральная автомобильная дорога М-54 "Енисей", участок N 1 (18 км + 60 до 23 км + 800), кадастровый номер 24:46:1301002:0040 находится на праве постоянного (бессрочного) пользования за федеральным казенным учреждением "Федеральное управление автомобильных дорог "Байкал" Федерального дорожного агентства".
В этой связи на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой") суд правомерно указал, что истец обладает правом требовать устранения нарушения его прав, не связанных с лишением владения.
В пунктах 45 и 47 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержатся следующие разъяснения. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (статья 76 Земельного кодекса Российской Федерации).
Землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов различных видов транспорта (в том числе автомобильного).
В силу пункта 3 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения дорожной деятельности земельные участки из земель транспорта могут предоставляться для размещения автомобильных дорог; размещения объектов дорожного сервиса, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, стационарных постов органов внутренних дел; установления полос отвода автомобильных дорог.
Земельные участки в границах полос отвода автомобильных дорог могут предоставляться в установленном настоящим Кодексом порядке гражданам и юридическим лицам для размещения объектов дорожного сервиса. Установление границ полос отвода автомобильных дорог и их использование осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности (пункт 3.1 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации).
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, урегулированы Законом об автомобильных дорогах. В нем под полосой отвода автомобильной дороги понимаются земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса (пункт 15 статьи 3 Закона).
Статьей 22 Закона об автомобильных дорогах предусмотрено, что размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории и требованиями технических регламентов (часть 1). Реконструкция, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам допускаются при наличии согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог на выполнение указанных работ. Это согласие должно содержать обязательные технические требования (часть 11).
По смыслу частей 7 - 9 статьи 22 Закона об автомобильных дорогах присоединение объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге является услугой, которая обеспечивается заключением соответствующего договора с владельцем автомобильной дороги.
Лица, осуществляющие строительство объектов дорожного сервиса или примыканий указанных объектов к автомобильным дорогам без разрешения на строительство, без согласия владельцев автомобильных дорог или с нарушением технических требований и условий, по требованию владельцев автомобильных дорог обязаны прекратить осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов дорожного сервиса или примыканий объектов к автомобильным дорогам, осуществить снос незаконно возведенных сооружений, иных объектов и привести автомобильные дороги в первоначальное состояние (часть 12 статьи 22 Закона об автомобильных дорогах).
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
Судом обоснованно установлено, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие согласия истца на обустройство примыкания (съезда), а также получения ответчиком технических условий для организации съезда на территорию базы отдыха.
Учитывая изложенное, что эксплуатация примыкания к автомобильной дороге препятствует истцу в надлежащем выполнении возложенных на него функций по управлению дорогой, исковые требования об обязании общества с ограниченной ответственностью "Острог" ликвидировать съезды, привести участки автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-54 "Енисей" на км 19+015 (справа) и км 19+120 (справа) в первоначальное состояние в срок до 01.07.2013, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Доводы ответчика о том, что съезды уже существовали к моменту заключения договора аренды, что подтверждается Проектом освоения лесов, где обозначена уже имеющаяся дорожно-тропиночная сеть, которая примыкает к автодороге "Байкал", и ответчик строительных работ не проводил, отклоняются апелляционным судом. Согласно отзыву ответчика (л.д. 88) ответчик выровнял грунт в зоне примыкания земельного участка к федеральной автодороге. Наличие в проекте освоения лесов пересечения дорожно-тропиночной сети и федеральной автодороги не свидетельствует о наличии примыкания как объекта благоустройства федеральной автодороги. Кроме того, указанные доводы ответчика противоречат его заявлению на размещение объектов в придорожной полосе федеральной автомобильной дороги (л.д. 33).
Поскольку иск удовлетворен в связи с отсутствием разрешения на строительство примыкания, доводы ответчика относительно ошибочности выводов комиссии в составе помощника прокурора г. Дивногорска и заместителя начальника отдела имущественных отношений ФКУ "Байкалуправтодор" о нарушении СНиП 2.05.02-85 "Автомобильные дороги", не имеют правового значения.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 мая 2013 года по делу N А33-17610/2012 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 мая 2013 года по делу N А33-17610/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
Судьи
А.Н.БАБЕНКО
Т.С.ГУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.08.2013 ПО ДЕЛУ N А33-17610/2012
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2013 г. по делу N А33-17610/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 5 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Петровской О.В.,
судей: Бабенко А.Н., Гуровой Т.С.,
секретаря судебного заседания Савицкас Н.В.,
при участии:
от Агентства лесной отрасли Красноярского края: Клюева А.И., представителя по доверенности от 21.01.2013,
от федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Байкал" Федерального дорожного агентства": Бурнакова А.А., представителя по доверенности N 31/Д-2013 от 09.01.2013,
от общества с ограниченной ответственностью "Острог": Дмитриева Г.Т., представителя по доверенности от 01.05.2013,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Острог"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 13 мая 2013 года по делу N А33-17610/2012, принятое судьей Куликовой Д.С.,
установил:
федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Байкал" Федерального дорожного агентства" (ИНН 2460028834, ОГРН 1022401792434) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Острог" (ИНН 2460230039, ОГРН 1112468026450) об обязании ликвидировать съезды, привести участки автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-54 "Енисей" на км 19+015 (справа) и км 19+120 (справа) в первоначальное состояние до 01.07.2012.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28 января 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Агентство лесной отрасли Красноярского края.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 мая 2013 года иск удовлетворен.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, указав следующее.
Съезды уже существовали к моменту заключения договора аренды, что подтверждается Проектом освоения лесов, где обозначена уже имеющаяся дорожно-тропиночная сеть, которая примыкает к автодороге "Байкал", и ответчик строительных работ не проводил.
Ответчик оспаривает сведения актов обследования объектов дорожного сервиса от 06.08.2012 и от 15.02.2013 комиссией в составе помощника прокурора г. Дивногорска и заместителя начальника отдела имущественных отношений ФКУ "Байкалуправтодор".
Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии справки интенсивности дорожного движения согласно датчика интенсивности установленного на 30 км а/д. М-54 "Енисей". На основании абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство удовлетворено апелляционным судом.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Распоряжением Территориального управления министерства имущественных отношений Российской Федерации по Красноярскому краю от 16.09.2004 N 07-1436р за государственным учреждением "Федеральное управление автомобильных дорог "Байкал" министерства транспорта Российской Федерации" на праве оперативного управления закреплена автомобильная дорога М-54 "Енисей" от Красноярска через Абакан, Кызыл до границы с Монголией протяженностью 267,0 км, балансовой стоимостью 1 496 377 778 рублей, остаточной - 911 072 354 рублей.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.12.2010 24ЕИ797161 земельный участок, категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания автомобильной дороги, общая площадь 142192 кв. м, адрес объекта: Россия, Красноярский край, муниципальное образование г. Дивногорск, федеральная автомобильная дорога М-54 "Енисей", участок N 1 (18 км + 60 до 23 км + 800), кадастровый номер 24:46:1301002:0040 находится на праве постоянного (бессрочного) пользования за федеральным казенным учреждением "Федеральное управление автомобильных дорог "Байкал" Федерального дорожного агентства".
Между агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Острог" (арендатор) подписан договор аренды лесного участка от 30.12.2011 N 280/р, согласно пункту 1 которого, арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протокола от 28.12.2011 N 4 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, сроком на 49 лет, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 договора. Лесной участок площадью 4,2 га, расположен (Красноярский край, МО г. Дивногорска, Красноярское лесничество, Овсянское участковое лесничество, квартал 10 части выделов 14. 17. 28. Номер лесного участка в государственном лесном реестре 24-0541-2011-06-3328-8, предназначен для осуществления рекреационной деятельности (пункт 2 договора).
Срок действия договора 49 лет с 30.12.2011 по 30.12.2060 включительно (пункт 25 договора).
Ответчик обратился в адрес истца с заявлением на размещение объектов в придорожной полосе федеральной автомобильной дороги входящий от 24.05.2012 N 1860 о согласовании размещения Реконструкцию) объекта: примыкание к базе отдыха дороги общего пользования федерального значения М-54 "Енисей" на км 19+015 (справа) и км 19+120 (справа).
Письмом от 04.06.2012 N 07/1570 истец сообщил ответчику, что размещение базы отдыха в придорожной полосе автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-54 "Енисей" на км 19+020 (справа) будет нарушать нормы законодательства Российской Федерации.
Актами обследования объектов дорожного сервиса от 06.08.2012 и от 15.02.2013 комиссией в составе помощника прокурора г. Дивногорска и заместителя начальника отдела имущественных отношений ФКУ "Байкалуправтодор" проведен осмотр участка, принадлежащего на праве аренды ООО "Острог", площадью 4,2 га, расположенного: Красноярский край, Березовский район, Красноярское лесничество, Овсянское участковое лесничество, квартал 10 части выделов 14, 17, 28, номер лесного участка в государственном лесном реестре 24-0541-2011-06-3328-8. Выявлены следующие нарушения:
- - в соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", строительство примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог. На заявление ООО "Острог" о размещении примыкания ФКУ "Байкалуправтодор" письмом от 04.06.2012 N 07/1570, отказал в строительстве примыкания к автомобильной дороге М-54 "Енисей" на км 19+015 (справа);
- - в соответствии с пунктом 2 Приказа Минтранса РФ от 13.01.2010 N 4 "Об установлении и использовании придорожных полос автомобильных дорог федерального значения" в пределах придорожных полос автомобильных дорог федерального значения устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания таких автомобильных дорог, их сохранности и с учетом перспектив их развития, который предусматривает, что в придорожных полосах федеральных автомобильных дорог общего пользования запрещается строительство капитальных сооружений, за исключением: объектов, предназначенных для обслуживания таких автомобильных дорог, их строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания; объектов Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации; объектов дорожного сервиса, рекламных конструкций, информационных щитов и указателей; инженерных коммуникаций. На обследуемом участке ведется строительство базы отдыха ООО "Острог";
- - в соответствии с пунктом 5.11. СНиП 2.05.02-85* "Автомобильные дороги", на примыканиях автомобильных дорог в одном уровне должна быть обеспечена видимость примыкающего направления на расстоянии 350 метров;
- - в соответствии с таблицей 10 пункта 4.21. СНиП 2.05.02-85* "Автомобильные дороги", наименьший радиус кривых в плане при расчетной скорости 100 км/час (таблица 3 пункта 4.1* СНиП 2.05.02-85* "Автомобильные дороги") должен составлять не менее 600 метров;
- - в соответствии с проектом организации дорожного движения согласованного в 2009 году с ГИБДД и Федеральным дорожным агентством, на данном участке автомобильной дороги М-54 "Енисей" радиус кривых составляет 200 метров, видимость не обеспечена.
В материалы дела представлено надзорное производство N 478ж-2012 прокуратуры города Дивногорска, согласно которому установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Острог" не получало в Управлении ФГУ "Байкалуправтодор" согласование расположения в полосе отвода автомобильной дороги общего пользования федерального назначения М-54 "Енисей" базы отдыха. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении действующего законодательства, а именно Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты со стороны ответственных лиц ООО "Острог" по организации строительства объекта в полосе отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-54 "Енисей" на км 19 + 015 (справа) и км 19 + 120 (справа). По результатам проверки на имя директора ООО "Острог" вынесено представление об устранении выявленных нарушений.
Ссылаясь на то, что ответчиком обустроены несанкционированные съезды с автомагистрали, истец обратился в арбитражный суд с иском об обязании общество с ограниченной ответственностью "Острог" ликвидировать съезды, привести участки автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-54 "Енисей" на км 19 + 015 (справа) и км 19 + 120 (справа) в первоначальное состояние в срок до 01.07.2013.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Распоряжением Территориального управления министерства имущественных отношений Российской Федерации по Красноярскому краю от 16.09.2004 N 07-1436р за государственным учреждением "Федеральное управление автомобильных дорог "Байкал" министерства транспорта Российской Федерации" на праве оперативного управления закреплена автомобильная дорога М-54 "Енисей" от Красноярска через Абакан, Кызыл до границы с Монголией протяженностью 267,0 км, балансовой стоимостью 1 496 377 778 руб., остаточной - 911 072 354 руб.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.12.2010 24ЕИ797161 земельный участок, категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания автомобильной дороги, общая площадь 142192 кв. м, адрес объекта: Россия, Красноярский край, муниципальное образование г. Дивногорск, федеральная автомобильная дорога М-54 "Енисей", участок N 1 (18 км + 60 до 23 км + 800), кадастровый номер 24:46:1301002:0040 находится на праве постоянного (бессрочного) пользования за федеральным казенным учреждением "Федеральное управление автомобильных дорог "Байкал" Федерального дорожного агентства".
В этой связи на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой") суд правомерно указал, что истец обладает правом требовать устранения нарушения его прав, не связанных с лишением владения.
В пунктах 45 и 47 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержатся следующие разъяснения. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (статья 76 Земельного кодекса Российской Федерации).
Землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов различных видов транспорта (в том числе автомобильного).
В силу пункта 3 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения дорожной деятельности земельные участки из земель транспорта могут предоставляться для размещения автомобильных дорог; размещения объектов дорожного сервиса, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, стационарных постов органов внутренних дел; установления полос отвода автомобильных дорог.
Земельные участки в границах полос отвода автомобильных дорог могут предоставляться в установленном настоящим Кодексом порядке гражданам и юридическим лицам для размещения объектов дорожного сервиса. Установление границ полос отвода автомобильных дорог и их использование осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности (пункт 3.1 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации).
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, урегулированы Законом об автомобильных дорогах. В нем под полосой отвода автомобильной дороги понимаются земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса (пункт 15 статьи 3 Закона).
Статьей 22 Закона об автомобильных дорогах предусмотрено, что размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории и требованиями технических регламентов (часть 1). Реконструкция, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам допускаются при наличии согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог на выполнение указанных работ. Это согласие должно содержать обязательные технические требования (часть 11).
По смыслу частей 7 - 9 статьи 22 Закона об автомобильных дорогах присоединение объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге является услугой, которая обеспечивается заключением соответствующего договора с владельцем автомобильной дороги.
Лица, осуществляющие строительство объектов дорожного сервиса или примыканий указанных объектов к автомобильным дорогам без разрешения на строительство, без согласия владельцев автомобильных дорог или с нарушением технических требований и условий, по требованию владельцев автомобильных дорог обязаны прекратить осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов дорожного сервиса или примыканий объектов к автомобильным дорогам, осуществить снос незаконно возведенных сооружений, иных объектов и привести автомобильные дороги в первоначальное состояние (часть 12 статьи 22 Закона об автомобильных дорогах).
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
Судом обоснованно установлено, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие согласия истца на обустройство примыкания (съезда), а также получения ответчиком технических условий для организации съезда на территорию базы отдыха.
Учитывая изложенное, что эксплуатация примыкания к автомобильной дороге препятствует истцу в надлежащем выполнении возложенных на него функций по управлению дорогой, исковые требования об обязании общества с ограниченной ответственностью "Острог" ликвидировать съезды, привести участки автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-54 "Енисей" на км 19+015 (справа) и км 19+120 (справа) в первоначальное состояние в срок до 01.07.2013, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Доводы ответчика о том, что съезды уже существовали к моменту заключения договора аренды, что подтверждается Проектом освоения лесов, где обозначена уже имеющаяся дорожно-тропиночная сеть, которая примыкает к автодороге "Байкал", и ответчик строительных работ не проводил, отклоняются апелляционным судом. Согласно отзыву ответчика (л.д. 88) ответчик выровнял грунт в зоне примыкания земельного участка к федеральной автодороге. Наличие в проекте освоения лесов пересечения дорожно-тропиночной сети и федеральной автодороги не свидетельствует о наличии примыкания как объекта благоустройства федеральной автодороги. Кроме того, указанные доводы ответчика противоречат его заявлению на размещение объектов в придорожной полосе федеральной автомобильной дороги (л.д. 33).
Поскольку иск удовлетворен в связи с отсутствием разрешения на строительство примыкания, доводы ответчика относительно ошибочности выводов комиссии в составе помощника прокурора г. Дивногорска и заместителя начальника отдела имущественных отношений ФКУ "Байкалуправтодор" о нарушении СНиП 2.05.02-85 "Автомобильные дороги", не имеют правового значения.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 мая 2013 года по делу N А33-17610/2012 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 мая 2013 года по делу N А33-17610/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
Судьи
А.Н.БАБЕНКО
Т.С.ГУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)