Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2012 года
Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2012 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,
судей Засыпкиной Т.С., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,
с участием:
от заявителя - извещен, не явился,
от ответчика - Колебирова Е.А., доверенность от 28.12.2011 г. N 12-8131,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 декабря 2012 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 октября 2012 года по делу N А55-19030/2012 (судья Черномырдина Е.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АК БАРС ИПОТЕКА" (ОГРН 1041626808783), Республика Татарстан, г. Казань,
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,
о признании незаконными отказов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "АК БАРС ИПОТЕКА" (далее - заявитель, ООО "АК БАРС ИПОТЕКА", Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - ответчик, Управление Росреестра по Самарской области) с заявлением о признании незаконными отказов в государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Зубчаниновское шоссе, ул. Офицерская, д. 11, об обязании провести государственную регистрацию права собственности на указанные жилой дом и земельный участок. Кроме того, заявитель просил взыскать с Управления Росреестра по Самарской области сумму в размере 30 000 руб.
Решением суда первой инстанции от 09 октября 2012 года заявление удовлетворено частично. Признаны незаконным отказы в государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Зубчаниновское шоссе, ул. Офицерская, д. 11. Суд обязал Управление Росреестра по Самарской области по вступлении решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Зубчаниновское шоссе, ул. Офицерская, д. 11. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра по Самарской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился. ООО "АК БАРС ИПОТЕКА" представлены возражения на апелляционную жалобу.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 05.04.2011 г. ООО "АК БАРС ИПОТЕКА" обратилось в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Самара, Кировский р-н, Зубчаниновское шоссе, ул. Офицерская, участок 11 (л.д. 40 - 92, 104 - 156).
Согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на указанное недвижимое имущество был наложен арест на основании определения Октябрьского районного суда г. Самары от 17.09.2008 г.
На основании заявлений ООО "АК БАРС ИПОТЕКА" от 18.04.2011 г. государственная регистрация была приостановлена для устранения причин, препятствующих проведению государственной регистрации.
Заявителю при ознакомлении с материалами дела Октябрьского районного суда г. Самары N 2-3595/08 по заявлению СПК "Поволжский автомобильный дом" к Корсунову Ж.А. стало известно о наложении ареста на вышеуказанное имущество определением суда от 11.11.2008 г.
В связи с чем ООО "АК БАРС ИПОТЕКА" обратилось в суд с заявлением о снятии ареста. На основании решения Кировского районного суда г. Самары 20.07.2011 г. дом и земельный участок были освобождены от ареста.
22.11.2011 г. ООО "АК БАРС ИПОТЕКА" вновь обратилось в Управление Росреестра по Самарской области с заявлениями о государственной регистрации права собственности на дом и на земельный участок.
Сообщениями Управления Росреестра по Самарской области от 05.03.2012 г. N 01/280/2011-434, 01/280/2011-436 отказано в государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества на основании абзаца 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (л.д. 7 - 12).
Отказы мотивированы тем, что документы, подтверждающие снятие ареста с указанных объектов недвижимого имущества в Управление Росреестра по Самарской области не поступали.
Не согласившись с вышеуказанными отказами в государственной регистрации, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.
В силу с п. 2 ст. 17 Закона о государственной регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 указанного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 10 п. 1 ст. 20 Закона о государственной регистрации в государственной регистрации может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав, в случае, если обязанность по предоставлению таких документов возложена на заявителя.
Суд первой инстанции обоснованно признал правомерным довод заявителя о том, что арест с жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Самара, Кировский район, Зубчаниновское шоссе, ул. Офицерская, д. 11, был снят на основании заявления ООО "АК БАРС ИПОТЕКА" решением Кировского районного суда г. Самары от 20.07.2011 г. Указанное решение было представлено в Управление Росреестра по Самарской области, что следует из расписки в получении документов на государственную регистрацию от 22.11.2011 г. (л.д. 13 - 15, 16, 17 - 18, 19).
Ссылка Управления Росреестра по Самарской области на положения ст. 144 ГПК РФ в данном случае является несостоятельной.
В соответствии с пунктами 50, 51 Пленума Верховного суда N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при наложении ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не принадлежащее должнику, законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. В этой связи заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности, предусмотренной ст. 30 ГПК РФ, - по месту нахождения арестованного имущества.
Судом первой инстанции установлено, что решением Кировского районного суда г. Самары от 20.07.2011 г. арест, наложенный определением Октябрьского районного суда г. Самары от 11.11.2008 г. по делу N 2-3595/08 был снят. Указанное решение вступило в законную силу.
При таких обстоятельствах довод Управления Росреестра по Самарской области о невозможности снятия Кировским районным судом г. Самары ареста, наложенного Октябрьским районным судом г. Самары, обоснованно не принят судом первой инстанции во внимание.
Ссылка ответчика на наличие неснятого ареста, наложенного определением Октябрьского районного суда г. Самары от 17.09.2008 г. по гражданскому делу N 2-3595/08 по иску СПК "Поволжский автомобильный дом" к Корсунову Ж.А., несостоятельна, поскольку согласно ответу Октябрьского районного суда г. Самары от 18.01.2012 г. в гражданском деле N 2-3595/08 по иску СПК "Поволжский автомобильный дом" к Корсунову Ж.А. определение о наложении ареста от 17.09.2008 г. не значится (л.д. 171).
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые отказы в государственной регистрации не соответствуют требованиям ст. 20 Закона о государственной регистрации и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, создавая препятствия в реализации правомочий собственника.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования заявителя о признании незаконными отказов регистрирующего органа и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем совершения регистрационных действий.
Доводы, приведенные Управлением Росреестра по Самарской области в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 октября 2012 года по делу N А55-19030/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Ю.МАРЧИК
Судьи
Т.С.ЗАСЫПКИНА
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.12.2012 ПО ДЕЛУ N А55-19030/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2012 г. по делу N А55-19030/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2012 года
Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2012 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,
судей Засыпкиной Т.С., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,
с участием:
от заявителя - извещен, не явился,
от ответчика - Колебирова Е.А., доверенность от 28.12.2011 г. N 12-8131,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 декабря 2012 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 октября 2012 года по делу N А55-19030/2012 (судья Черномырдина Е.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АК БАРС ИПОТЕКА" (ОГРН 1041626808783), Республика Татарстан, г. Казань,
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,
о признании незаконными отказов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "АК БАРС ИПОТЕКА" (далее - заявитель, ООО "АК БАРС ИПОТЕКА", Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - ответчик, Управление Росреестра по Самарской области) с заявлением о признании незаконными отказов в государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Зубчаниновское шоссе, ул. Офицерская, д. 11, об обязании провести государственную регистрацию права собственности на указанные жилой дом и земельный участок. Кроме того, заявитель просил взыскать с Управления Росреестра по Самарской области сумму в размере 30 000 руб.
Решением суда первой инстанции от 09 октября 2012 года заявление удовлетворено частично. Признаны незаконным отказы в государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Зубчаниновское шоссе, ул. Офицерская, д. 11. Суд обязал Управление Росреестра по Самарской области по вступлении решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Зубчаниновское шоссе, ул. Офицерская, д. 11. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра по Самарской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился. ООО "АК БАРС ИПОТЕКА" представлены возражения на апелляционную жалобу.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 05.04.2011 г. ООО "АК БАРС ИПОТЕКА" обратилось в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Самара, Кировский р-н, Зубчаниновское шоссе, ул. Офицерская, участок 11 (л.д. 40 - 92, 104 - 156).
Согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на указанное недвижимое имущество был наложен арест на основании определения Октябрьского районного суда г. Самары от 17.09.2008 г.
На основании заявлений ООО "АК БАРС ИПОТЕКА" от 18.04.2011 г. государственная регистрация была приостановлена для устранения причин, препятствующих проведению государственной регистрации.
Заявителю при ознакомлении с материалами дела Октябрьского районного суда г. Самары N 2-3595/08 по заявлению СПК "Поволжский автомобильный дом" к Корсунову Ж.А. стало известно о наложении ареста на вышеуказанное имущество определением суда от 11.11.2008 г.
В связи с чем ООО "АК БАРС ИПОТЕКА" обратилось в суд с заявлением о снятии ареста. На основании решения Кировского районного суда г. Самары 20.07.2011 г. дом и земельный участок были освобождены от ареста.
22.11.2011 г. ООО "АК БАРС ИПОТЕКА" вновь обратилось в Управление Росреестра по Самарской области с заявлениями о государственной регистрации права собственности на дом и на земельный участок.
Сообщениями Управления Росреестра по Самарской области от 05.03.2012 г. N 01/280/2011-434, 01/280/2011-436 отказано в государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества на основании абзаца 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (л.д. 7 - 12).
Отказы мотивированы тем, что документы, подтверждающие снятие ареста с указанных объектов недвижимого имущества в Управление Росреестра по Самарской области не поступали.
Не согласившись с вышеуказанными отказами в государственной регистрации, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.
В силу с п. 2 ст. 17 Закона о государственной регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 указанного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 10 п. 1 ст. 20 Закона о государственной регистрации в государственной регистрации может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав, в случае, если обязанность по предоставлению таких документов возложена на заявителя.
Суд первой инстанции обоснованно признал правомерным довод заявителя о том, что арест с жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Самара, Кировский район, Зубчаниновское шоссе, ул. Офицерская, д. 11, был снят на основании заявления ООО "АК БАРС ИПОТЕКА" решением Кировского районного суда г. Самары от 20.07.2011 г. Указанное решение было представлено в Управление Росреестра по Самарской области, что следует из расписки в получении документов на государственную регистрацию от 22.11.2011 г. (л.д. 13 - 15, 16, 17 - 18, 19).
Ссылка Управления Росреестра по Самарской области на положения ст. 144 ГПК РФ в данном случае является несостоятельной.
В соответствии с пунктами 50, 51 Пленума Верховного суда N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при наложении ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не принадлежащее должнику, законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. В этой связи заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности, предусмотренной ст. 30 ГПК РФ, - по месту нахождения арестованного имущества.
Судом первой инстанции установлено, что решением Кировского районного суда г. Самары от 20.07.2011 г. арест, наложенный определением Октябрьского районного суда г. Самары от 11.11.2008 г. по делу N 2-3595/08 был снят. Указанное решение вступило в законную силу.
При таких обстоятельствах довод Управления Росреестра по Самарской области о невозможности снятия Кировским районным судом г. Самары ареста, наложенного Октябрьским районным судом г. Самары, обоснованно не принят судом первой инстанции во внимание.
Ссылка ответчика на наличие неснятого ареста, наложенного определением Октябрьского районного суда г. Самары от 17.09.2008 г. по гражданскому делу N 2-3595/08 по иску СПК "Поволжский автомобильный дом" к Корсунову Ж.А., несостоятельна, поскольку согласно ответу Октябрьского районного суда г. Самары от 18.01.2012 г. в гражданском деле N 2-3595/08 по иску СПК "Поволжский автомобильный дом" к Корсунову Ж.А. определение о наложении ареста от 17.09.2008 г. не значится (л.д. 171).
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые отказы в государственной регистрации не соответствуют требованиям ст. 20 Закона о государственной регистрации и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, создавая препятствия в реализации правомочий собственника.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования заявителя о признании незаконными отказов регистрирующего органа и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем совершения регистрационных действий.
Доводы, приведенные Управлением Росреестра по Самарской области в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 октября 2012 года по делу N А55-19030/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Ю.МАРЧИК
Судьи
Т.С.ЗАСЫПКИНА
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)