Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2012 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балакиревой Е.М., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой А.В.,
с участием в судебном заседании:
от 1-ого ответчика - генеральный директор Грызунов А.Е., решение N 2 от 04.02.2011,
от 2-ого ответчика - представитель Лавренова Ю.К., доверенность от 25.12.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Пол" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2012 г. по делу N А65-15459/2012 (судья Никулина И.Г.)
по иску муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674), г. Казань,
к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер-Пол" (ОГРН 1021603066363, ИНН 1657012660), г. Казань,
и обществу с ограниченной ответственностью "Стея" (ОГРН 1121690045102, ИНН 1660170931), г. Казань,
о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и изъятии земельных участков,
установил:
муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО "Лидер-Пол", г. Казань, о взыскании 3469396.25 руб. неосновательного обогащения, процентов и изъятии земельного участка.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по ходатайству ответчика объединены однородные дела N А65-15459/2012 и N А65-15457/2012 для их совместного рассмотрения в одно производство, с присвоением номера дела N А65-15459/2012.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2012 г. в соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Стея", г. Казань, в качестве третьего лица не заявляющим самостоятельные требования на предмет спора.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2012 г. в соответствии со ст. 46 АПК РФ в качестве соответчика по делу привлечено общество с ограниченной ответственностью "Стея", г. Казань.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2012 исковые требования удовлетворены, с ООО "Лидер-Пол" в пользу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г. Казани" взыскано неосновательное обогащение в размере 3236468,56 руб. и 232926,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме этого суд принял решение об изъятии у ООО "Лидер-Пол" земельных участков площадью 0,223 га, расположенных по адресу: г. Казань, пр. Победы, кадастровый номер 16:50:050152:1389 (площадь земельного участка 0,795 га) и кадастровый номер 16:50:050152:1390 (площадь земельного участка 0,1435 га) и передачи их истцу по акту приема-передачи.
В иске к обществу с ограниченной ответственностью "Стея", отказано.
В удовлетворении ходатайства ООО "Лидер-Пол" о процессуальном правопреемстве ответчика на ООО "Стея" отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Лидер-Пол" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований за счет средств ООО "Стея".
По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дел, в связи с этим неправильно применен закон, нарушены нормы процессуального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что не имеется оснований для взыскания неосновательного обогащения и процентов с ООО "Лидер-Пол", поскольку согласно представленным документам ООО "Стея" является полным правопреемником ООО "Лидер-Пол" по правам и обязанностям, возникшим у ООО "Лидер-Пол" в отношении спорных земельных участков. Кроме этого, заявитель в жалобе указывает, что создание ООО "Стея" путем выделения из ООО "Лидер-Пол" заинтересованными лицами, в частности истцом, в судебном порядке не оспорены.
Представитель ООО "Лидер-Пол" в судебном заседании 25.12.2012 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.
Представитель ООО "Стея" с доводами апелляционной жалобы согласился, полагал необходимым жалобу удовлетворить, решение суда - отменить.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела, на основании постановления Главы администрации г. Казани от 14.04.2003 г. N 588 между Службой земельного кадастра по г. Казани (правопреемник, арендодатель) и ООО "Лидер-Пол" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 10325 от 15.11.2004 г., согласно которому ответчику передан земельный участок общей площадью 0,223 га, с кадастровым номером 16:50:05 01 52:1389, 16:50:05 01 52:1390, расположенный по адресу: г. Казань, Советский район, ул. Проспект Победы, для организации торговых рядов авторынка, без права строительства капитальных сооружений. Участок предоставлен сроком на 5 лет до 14.04.2008 г.
Пунктом 3.4 договора аренды установлено, что размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения, введения ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации, Республики Татарстан, г. Казани без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в настоящий договор.
В соответствии с п. 3.5 арендная плата вносится арендатором равными долями ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца в размере 1/12 годовой суммы арендной платы, рассчитанной по ставкам, действующим в текущем году.
Согласно приложению N 2 к Договору аренды земельного участка N 10325 от 15.11.2004 г. арендная плата в месяц за 2003 г. составила 46,96380 руб., арендная плата в месяц за 2004 г. составила 51,66018 руб.
В соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан N 74 от 09.02.1995 г., Кабинета Министров Республики Татарстан N 478 от 05.10.2005 г., решением Представительного органа муниципального образования города Казани от 29.11.2005 г. N 2-3, постановлением руководителя Исполнительного комитета г. Казани N 1198 от 22.06.2006 г. размер ежемесячной арендной платы с 01.10.2009 г. составил 65718,10 руб.
Согласно решениям Казанской городской Думы N 8-54 от 08.10.2010 г., N 14-4 от 03.03.2011 г., N 12-8 от 24.10.2011 г., постановлению Кабинета Министров РТ N 1102 от 24.12.2010 г. размер ежемесячной арендной платы с 01.01.2011 г. составил 187589,46 руб., с 01.01.2012 г. - 206349,33 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Согласно ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренном ст. 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу положений ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Вместе с этим в связи с отсутствием государственной регистрации, договор аренды земельного участка N 10325 от 15.11.2004 г. является незаключенным.
При таких обстоятельствах, за пользование ООО "Лидер-Пол" земельным участком за период с 01.10.2009 г. по 30.04.2012 г. с учетом частичной оплаты, истец просит взыскать с ООО "Лидер-Пол" неосновательное обогащение в размере 3236469,56 руб.
Кроме этого, поскольку ООО "Лидер-Пол" использует земельный участок без законных оснований, истец просит изъять земельные участки.
Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.
Удовлетворяя исковые требования в отношении ООО "Лидер-Пол", суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Статьей 65 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что использование земли в РФ является платным. Согласно ч. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.
С учетом того, что между сторонами спора отсутствуют договорные отношения по использованию земельного участка, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у общества возникло неосновательное обогащение в виде платы за пользование земельным участком, в связи с этим заявленные комитетом исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.
При определении размера неосновательного обогащения суд первой инстанции принял во внимание расчет, выполненный истцом.
Таким образом, с учетом частичной оплаты стоимости пользования земельным участком, суд правомерно взыскал с ООО "Лидер-Пол" в пользу истца 3236469,56 руб. за период с 01.10.2009 г. по 30.04.2012 г., являющейся в данном случае суммой неосновательного обогащения, возникшей на стороне ООО "Лидер-Пол" вследствие удержания денежных средств.
Проверив представленный истцом расчет судебная коллегия считает его соответствующим действующим на территории города Казани Республики Татарстан правовым актам об определении арендной платы.
Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
На сумму неосновательного обогащения истец обоснованно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 1107 ГК РФ за период с 15.02.2005 г. по 30.04.2012 г. в сумме 232926.69 руб. Расчет суммы неосновательного обогащения и процентов ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.
Учитывая отсутствие договорных правоотношений сторон, а также отсутствие доказательств возвращения ответчиком земельного участка истцу, требование об изъятии спорных земельных участков являются правомерными, подлежащими удовлетворению.
Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в отношении ООО "Лидер-Пол", а не за счет ООО "Стея", которому переданы полностью права на земельные участки в результате реорганизации ответчика в форме выделения 15.06.2012 г., являются несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно пояснительной записки к разделительному балансу от 20.09.2011 г., при реорганизации ООО "Лидер-Пол" путем выделения из него ООО "Стея" к последнему переходят все права и обязанности ООО "Лидер-Пол", в том числе возникшие до принятия решения о реорганизации в отношении спорных земельных участков со ссылкой на то, что реорганизованное лицо владеет и пользуется на основании договора аренды земельного участка от 15.11.2004 г. N 10325 (л.д. 90 - 94).
В соответствии с п. 5 ст. 22 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.
Между тем, из материалов дела следует, что доказательства, подтверждающие законность и правомерность владения и пользования ООО "Лидер-Пол" спорными земельными участками, в том числе и зарегистрированный в установленном законом порядке договор аренды земельного участка N 10325 от 15.11.2004 г., ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены.
В связи с тем, что вышеуказанный договор аренды не является заключенным, права на спорные земельные участки у ООО "Лидер-Пол" не возникли, следовательно, не подлежали и передаче ООО "Стея".
Согласно акту приема-передачи материальных ценностей от 21.09.2011 г. ООО "Лидер-Пол" передано получателю ООО "Стея" материальные ценности на общую сумму 2578095 руб., в перечне материальных ценностей, переданных ООО "Стея" (всего 33 наименования) спорные земельные участки не значатся (л.д. 106 - 107).
Таким образом, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов и изъятие спорных земельных участков у ООО "Лидер-Пол", являются правомерными.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик не являлся собственником земельного участка, договор аренды земельного участка с ним в спорный период не был заключен.
Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, установив факт необоснованного использования земельного участка и невнесение ответчиком арендных платежей, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии со стороны ответчика неосновательного обогащения, которое в силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ подлежит возврату за спорный период.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Выводы суда первой инстанции основаны на верном применении положений статей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на всех представленных сторонами и всесторонне, полно и объективно исследованных судом доказательствах, которым судом дана оценка в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2012 года по делу N А65-15459/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Судьи
Н.Ю.ПЫШКИНА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.12.2012 ПО ДЕЛУ N А65-15459/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2012 г. по делу N А65-15459/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2012 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балакиревой Е.М., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой А.В.,
с участием в судебном заседании:
от 1-ого ответчика - генеральный директор Грызунов А.Е., решение N 2 от 04.02.2011,
от 2-ого ответчика - представитель Лавренова Ю.К., доверенность от 25.12.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Пол" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2012 г. по делу N А65-15459/2012 (судья Никулина И.Г.)
по иску муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674), г. Казань,
к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер-Пол" (ОГРН 1021603066363, ИНН 1657012660), г. Казань,
и обществу с ограниченной ответственностью "Стея" (ОГРН 1121690045102, ИНН 1660170931), г. Казань,
о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и изъятии земельных участков,
установил:
муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО "Лидер-Пол", г. Казань, о взыскании 3469396.25 руб. неосновательного обогащения, процентов и изъятии земельного участка.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по ходатайству ответчика объединены однородные дела N А65-15459/2012 и N А65-15457/2012 для их совместного рассмотрения в одно производство, с присвоением номера дела N А65-15459/2012.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2012 г. в соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Стея", г. Казань, в качестве третьего лица не заявляющим самостоятельные требования на предмет спора.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2012 г. в соответствии со ст. 46 АПК РФ в качестве соответчика по делу привлечено общество с ограниченной ответственностью "Стея", г. Казань.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2012 исковые требования удовлетворены, с ООО "Лидер-Пол" в пользу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г. Казани" взыскано неосновательное обогащение в размере 3236468,56 руб. и 232926,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме этого суд принял решение об изъятии у ООО "Лидер-Пол" земельных участков площадью 0,223 га, расположенных по адресу: г. Казань, пр. Победы, кадастровый номер 16:50:050152:1389 (площадь земельного участка 0,795 га) и кадастровый номер 16:50:050152:1390 (площадь земельного участка 0,1435 га) и передачи их истцу по акту приема-передачи.
В иске к обществу с ограниченной ответственностью "Стея", отказано.
В удовлетворении ходатайства ООО "Лидер-Пол" о процессуальном правопреемстве ответчика на ООО "Стея" отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Лидер-Пол" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований за счет средств ООО "Стея".
По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дел, в связи с этим неправильно применен закон, нарушены нормы процессуального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что не имеется оснований для взыскания неосновательного обогащения и процентов с ООО "Лидер-Пол", поскольку согласно представленным документам ООО "Стея" является полным правопреемником ООО "Лидер-Пол" по правам и обязанностям, возникшим у ООО "Лидер-Пол" в отношении спорных земельных участков. Кроме этого, заявитель в жалобе указывает, что создание ООО "Стея" путем выделения из ООО "Лидер-Пол" заинтересованными лицами, в частности истцом, в судебном порядке не оспорены.
Представитель ООО "Лидер-Пол" в судебном заседании 25.12.2012 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.
Представитель ООО "Стея" с доводами апелляционной жалобы согласился, полагал необходимым жалобу удовлетворить, решение суда - отменить.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела, на основании постановления Главы администрации г. Казани от 14.04.2003 г. N 588 между Службой земельного кадастра по г. Казани (правопреемник, арендодатель) и ООО "Лидер-Пол" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 10325 от 15.11.2004 г., согласно которому ответчику передан земельный участок общей площадью 0,223 га, с кадастровым номером 16:50:05 01 52:1389, 16:50:05 01 52:1390, расположенный по адресу: г. Казань, Советский район, ул. Проспект Победы, для организации торговых рядов авторынка, без права строительства капитальных сооружений. Участок предоставлен сроком на 5 лет до 14.04.2008 г.
Пунктом 3.4 договора аренды установлено, что размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения, введения ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации, Республики Татарстан, г. Казани без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в настоящий договор.
В соответствии с п. 3.5 арендная плата вносится арендатором равными долями ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца в размере 1/12 годовой суммы арендной платы, рассчитанной по ставкам, действующим в текущем году.
Согласно приложению N 2 к Договору аренды земельного участка N 10325 от 15.11.2004 г. арендная плата в месяц за 2003 г. составила 46,96380 руб., арендная плата в месяц за 2004 г. составила 51,66018 руб.
В соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан N 74 от 09.02.1995 г., Кабинета Министров Республики Татарстан N 478 от 05.10.2005 г., решением Представительного органа муниципального образования города Казани от 29.11.2005 г. N 2-3, постановлением руководителя Исполнительного комитета г. Казани N 1198 от 22.06.2006 г. размер ежемесячной арендной платы с 01.10.2009 г. составил 65718,10 руб.
Согласно решениям Казанской городской Думы N 8-54 от 08.10.2010 г., N 14-4 от 03.03.2011 г., N 12-8 от 24.10.2011 г., постановлению Кабинета Министров РТ N 1102 от 24.12.2010 г. размер ежемесячной арендной платы с 01.01.2011 г. составил 187589,46 руб., с 01.01.2012 г. - 206349,33 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Согласно ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренном ст. 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу положений ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Вместе с этим в связи с отсутствием государственной регистрации, договор аренды земельного участка N 10325 от 15.11.2004 г. является незаключенным.
При таких обстоятельствах, за пользование ООО "Лидер-Пол" земельным участком за период с 01.10.2009 г. по 30.04.2012 г. с учетом частичной оплаты, истец просит взыскать с ООО "Лидер-Пол" неосновательное обогащение в размере 3236469,56 руб.
Кроме этого, поскольку ООО "Лидер-Пол" использует земельный участок без законных оснований, истец просит изъять земельные участки.
Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.
Удовлетворяя исковые требования в отношении ООО "Лидер-Пол", суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Статьей 65 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что использование земли в РФ является платным. Согласно ч. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.
С учетом того, что между сторонами спора отсутствуют договорные отношения по использованию земельного участка, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у общества возникло неосновательное обогащение в виде платы за пользование земельным участком, в связи с этим заявленные комитетом исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.
При определении размера неосновательного обогащения суд первой инстанции принял во внимание расчет, выполненный истцом.
Таким образом, с учетом частичной оплаты стоимости пользования земельным участком, суд правомерно взыскал с ООО "Лидер-Пол" в пользу истца 3236469,56 руб. за период с 01.10.2009 г. по 30.04.2012 г., являющейся в данном случае суммой неосновательного обогащения, возникшей на стороне ООО "Лидер-Пол" вследствие удержания денежных средств.
Проверив представленный истцом расчет судебная коллегия считает его соответствующим действующим на территории города Казани Республики Татарстан правовым актам об определении арендной платы.
Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
На сумму неосновательного обогащения истец обоснованно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 1107 ГК РФ за период с 15.02.2005 г. по 30.04.2012 г. в сумме 232926.69 руб. Расчет суммы неосновательного обогащения и процентов ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.
Учитывая отсутствие договорных правоотношений сторон, а также отсутствие доказательств возвращения ответчиком земельного участка истцу, требование об изъятии спорных земельных участков являются правомерными, подлежащими удовлетворению.
Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в отношении ООО "Лидер-Пол", а не за счет ООО "Стея", которому переданы полностью права на земельные участки в результате реорганизации ответчика в форме выделения 15.06.2012 г., являются несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно пояснительной записки к разделительному балансу от 20.09.2011 г., при реорганизации ООО "Лидер-Пол" путем выделения из него ООО "Стея" к последнему переходят все права и обязанности ООО "Лидер-Пол", в том числе возникшие до принятия решения о реорганизации в отношении спорных земельных участков со ссылкой на то, что реорганизованное лицо владеет и пользуется на основании договора аренды земельного участка от 15.11.2004 г. N 10325 (л.д. 90 - 94).
В соответствии с п. 5 ст. 22 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.
Между тем, из материалов дела следует, что доказательства, подтверждающие законность и правомерность владения и пользования ООО "Лидер-Пол" спорными земельными участками, в том числе и зарегистрированный в установленном законом порядке договор аренды земельного участка N 10325 от 15.11.2004 г., ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены.
В связи с тем, что вышеуказанный договор аренды не является заключенным, права на спорные земельные участки у ООО "Лидер-Пол" не возникли, следовательно, не подлежали и передаче ООО "Стея".
Согласно акту приема-передачи материальных ценностей от 21.09.2011 г. ООО "Лидер-Пол" передано получателю ООО "Стея" материальные ценности на общую сумму 2578095 руб., в перечне материальных ценностей, переданных ООО "Стея" (всего 33 наименования) спорные земельные участки не значатся (л.д. 106 - 107).
Таким образом, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов и изъятие спорных земельных участков у ООО "Лидер-Пол", являются правомерными.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик не являлся собственником земельного участка, договор аренды земельного участка с ним в спорный период не был заключен.
Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, установив факт необоснованного использования земельного участка и невнесение ответчиком арендных платежей, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии со стороны ответчика неосновательного обогащения, которое в силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ подлежит возврату за спорный период.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Выводы суда первой инстанции основаны на верном применении положений статей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на всех представленных сторонами и всесторонне, полно и объективно исследованных судом доказательствах, которым судом дана оценка в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2012 года по делу N А65-15459/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Судьи
Н.Ю.ПЫШКИНА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)