Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Волкова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Няшина В.А.,
судей Елецких О.Б., Кустовой И.Ю.,
при секретаре Б., рассмотрела в открытом судебном заседании 08 апреля 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе З. на решение Нытвенского районного суда Пермского края от 10 января 2013 года, которым постановлено:
"Отказать З. в удовлетворении требований о признании незаконным отказа МУ "Комитет по управлению имуществом", изложенного в письме от 18.10.2012 г. N 1662 в удовлетворении заявления от 21.06.2011 г. о предоставлении в аренду земельного участка площадью 528 + V7 кв. м, с кадастровым номером <...>, с местоположением Пермский край, Нытвенский район, <...> для целей, не связанных со строительством, а именно для обустройства прохода и проезда к земельному участку и жилому дому по адресу: <...>; возложении на МУ "Комитет по управлению имуществом" обязанности в течение 2 недель с момента вступления в силу решения суда опубликовать в районной газете "Новый день" информацию о приеме заявления З. о предоставлении в аренду земельного участка площадью 528 + V7 кв. м, с кадастровым номером <...>, с местоположением Пермский край, Нытвенский район, <...> для целей, не связанных со строительством, а именно для обустройства прохода и проезда к земельному участку и жилому дому по адресу: <...>; возложении на МУ "Комитет по управлению имуществом" обязанности по истечении месячного срока после публикации в районной газете "Новый день" информации о приеме заявления З. о предоставлении в аренду земельного участка площадью 528 + V7 кв. м, с кадастровым номером <...>, с местоположением <...>, по ул. <...> для целей, не связанных со строительством, а именно для обустройства прохода и проезда к земельному участку и жилому дому по адресу: <...>, при наличии двух и более заявок на предоставление данного земельного участка известить заявителей о предоставлении земельного участка через выставления на торга, а при отсутствии других заявок направить в адрес З. три экземпляра договора аренды спорного земельного участка".
Заслушав доклад судьи Кустовой И.Ю., пояснения представителя З. К., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
З. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа МУ "Нытвенский районный комитет по управлению имуществом", изложенного в письме от 18.10.2012 г. N 1662, в предоставлении в аренду земельного участка площадью 528 + V - 7 кв. м, кадастровый номер <...>, расположенного по адресу: <...> для целей, не связанных со строительством, а именно для обустройства прохода и проезда к земельному участку и жилому дому по адресу: <...>, возложении обязанности в течение 2 недель с момента вступления решения суда в силу опубликовать в районной газете "Новый день" информацию о приеме заявления о предоставлении земельного участка, по истечении месячного срока после публикации при наличии двух или более заявок известить о предоставлении земельного участка через выставления на торги, при отсутствии других заявок направить в адрес заявителя три экземпляра договора аренды земельного участка.
Требования мотивированы тем, что отказ МУ "Нытвенский районный комитет по управлению имуществом" противоречит ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации. Правила землепользования и застройки, действующие на территории Уральского городского поселения до настоящего времени не опубликованы, запрета на предоставление земельного участка для испрашиваемой заявителем цели не содержат.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе З. просит решение суда отменить как незаконное, мотивируя тем, что судом не учтено то обстоятельство, что перечень видов разрешенного использования недвижимости, сопутствующие основным и перечисленные в Правилах землепользования и застройки, действующих на территории Уральского городского поселения не является закрытым, что следует из текста Правил: "дворовые постройки (мастерские, сараи, теплицы, бани и пр.)". Доводы заявителя о том, что целевое использование испрашиваемого земельного участка соответствует перечню под неопределенной формулировкой "и пр.", судом не опровергнуты. Кроме этого, данный нормативный правовой акт не подлежит применению к спорным правоотношениям, так как опубликование решения Думы Уральского городского поселения N 35 от 25.03.2009 г. об утверждении указанных Правил в газете "Новый день" без опубликования в газетах "Фанерщик Прикамья" и Нытвенские уездные ведомости" не является официальным опубликованием. Выводы суда о том, что Положение "О порядке официального опубликования (обнародования) и вступления в силу муниципальных правовых актов Уральского городского поселения", принятое решением Думы Уральского городского поселения N 106 от 27.11.2006 г., позволяет считать официальным опубликованием обнародование правового акта способами, указанными в Положении, ошибочны. Термины "опубликование" и "обнародование" не являются синонимами, что следует из текста Положения. Иное толкование противоречит ст. 8, 21 и 38 Устава Уральского городского поселения.
Проверив законность и обоснованность решения суда судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Отказывая З. в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь положениями п. 2 ст. 7, ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 20. ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 47 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ч. 1 ст. 8, ч. 2 ст. 30, ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 1.5 Положения об управлении и распоряжении землями, находящимися в собственности и(или) ведении муниципального образования "Нытвенский муниципальный район", принятого решением Земского собрания НМР N 714 от 26.10.2009 г., Правилами землепользования и застройки Уральского городского поселения, утвержденными решением Думы Уральского городского поселения N 35 от 25.03.2009 г., ст. 38 Устава МО "Уральское городское поселение", пунктами 3, 3.1, 3.2, 4 и 5 Положения "О порядке официального опубликования (обнародования) и вступления в силу муниципальных правовых актов Уральского городского поселения", утвержденного решением Думы Уральского городского поселения N 106 от 27.11.2006 г., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение об отказе заявителю в предоставлении земельного участка площадью 528 +\\- 7 кв. м, кадастровый номер <...>, расположенного по адресу: Пермский <...> для обустройства прохода и проезда к земельному участку и жилому дому по адресу: <...> по причине нахождения его в зоне малоэтажных жилых домов с придомовыми земельными участками (Ж-3), в которых данный вид разрешенного использования не предусмотрен, принято комитетом по управлению имуществом в пределах полномочий, является обоснованным, оснований для признания решения незаконным не имеется.
Выводы суда являются правильными и обоснованными, основаны на установленных обстоятельствах и доказательствах, имеющихся в материалах дела, которым судом дана надлежащая оценка по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК Российской Федерации.
Доводы З. о том, что Правила землепользования и застройки Уральского городского поселения, утвержденные решением Думы Уральского городского поселения N 35 от 25.03.2009 г., не подлежат применению в связи с тем, что не были официально опубликованы обоснованно отклонены судом.
При этом суд первой инстанции правильно исходил из того, что в силу положений ч. 3 ст. 47 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечить возможность ознакомления с ними граждан.
В соответствии со ст. 38 Устава Муниципального образования "Уральское городское поселение" муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования), если иной срок не оговорен в самом правовом акте.
На день принятия Правил землепользования и застройки Уральского городского поселения действовал Порядок официального опубликования (обнародования) и вступления в силу муниципальных правовых актов Уральского городского поселения, утвержденный решением Думы Уральского городского поселения N 106 от 27.11.2006 г., в соответствии с которым ознакомление жителей Уральского городского поселения с муниципальными правовыми актами и иной официальной информацией может проводиться через обнародование несколькими способами (п. 3-5), в том числе помещением текста правового акта в подшивку, которая находится в поселке Уральский и дается для ознакомления всем желающим. Судом установлено, что первый экземпляр Правил был направлен в библиотеку и находится там до настоящего времени.
Следует отметить, что газета "Новый день", где 03.04.2009 г. было опубликовано решение Думы Уральского городского поселения Нытвенского муниципального района Пермского края от 25.03.2009 г. N 34 "Об утверждении Правил землепользования и застройки Уральского городского поселения" на момент принятия судом решения и в настоящее время является официальным источником опубликования муниципальных правовых актов в средствах массовой информации в соответствии с "Положением о порядке официального опубликования (обнародования) и вступления в силу муниципальных правовых актов", утвержденного решением Думы Уральского городского поселения от 23.12.2009. N 117.
Таким образом, выводы суда о том, что Правила землепользования и застройки Уральского городского поселения официально опубликованы (обнародованы) в установленном порядке, никем не оспорены, подлежат применению, являются правильными и обоснованными.
Доводы З. о том, что перечень видов разрешенного использования недвижимости в зоне малоэтажных жилых домов с придомовыми земельными участками (Ж-3), где расположен испрашиваемый земельный участок, сопутствующие основным и перечисленные в статье 4 главы 2 приложения N 3 Правил землепользования и застройки Уральского городского поселения, не является закрытым, целевое использование испрашиваемого земельного участка соответствует перечню под неопределенной формулировкой "и пр.", являются не состоятельными. Перечисляя "мастерские, сараи, теплицы, бани и пр." законодатель дает расшифровку понятию дворовые постройки, которые относятся к разрешенным видам использования, сопутствующие основным, что следует из текста приложения, при таких обстоятельствах указанные доводы основаны на неверном толковании закона, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.
Поскольку целевое использование испрашиваемого земельного участка не соответствует виду разрешенного использования с учетом зонирования территории, предоставление земельного участка заявителю для обустройства прохода и проезда к земельному участку и жилому дому, принадлежащим З. на праве собственности, будет противоречить принципам земельного и градостроительного законодательства, повлечет нарушение прав неопределенного круга лиц.
Учитывая изложенное, решение суда об отказе З. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нытвенского районного суда Пермского края от 10 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3306
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2013 г. по делу N 33-3306
Судья Волкова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Няшина В.А.,
судей Елецких О.Б., Кустовой И.Ю.,
при секретаре Б., рассмотрела в открытом судебном заседании 08 апреля 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе З. на решение Нытвенского районного суда Пермского края от 10 января 2013 года, которым постановлено:
"Отказать З. в удовлетворении требований о признании незаконным отказа МУ "Комитет по управлению имуществом", изложенного в письме от 18.10.2012 г. N 1662 в удовлетворении заявления от 21.06.2011 г. о предоставлении в аренду земельного участка площадью 528 + V7 кв. м, с кадастровым номером <...>, с местоположением Пермский край, Нытвенский район, <...> для целей, не связанных со строительством, а именно для обустройства прохода и проезда к земельному участку и жилому дому по адресу: <...>; возложении на МУ "Комитет по управлению имуществом" обязанности в течение 2 недель с момента вступления в силу решения суда опубликовать в районной газете "Новый день" информацию о приеме заявления З. о предоставлении в аренду земельного участка площадью 528 + V7 кв. м, с кадастровым номером <...>, с местоположением Пермский край, Нытвенский район, <...> для целей, не связанных со строительством, а именно для обустройства прохода и проезда к земельному участку и жилому дому по адресу: <...>; возложении на МУ "Комитет по управлению имуществом" обязанности по истечении месячного срока после публикации в районной газете "Новый день" информации о приеме заявления З. о предоставлении в аренду земельного участка площадью 528 + V7 кв. м, с кадастровым номером <...>, с местоположением <...>, по ул. <...> для целей, не связанных со строительством, а именно для обустройства прохода и проезда к земельному участку и жилому дому по адресу: <...>, при наличии двух и более заявок на предоставление данного земельного участка известить заявителей о предоставлении земельного участка через выставления на торга, а при отсутствии других заявок направить в адрес З. три экземпляра договора аренды спорного земельного участка".
Заслушав доклад судьи Кустовой И.Ю., пояснения представителя З. К., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
З. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа МУ "Нытвенский районный комитет по управлению имуществом", изложенного в письме от 18.10.2012 г. N 1662, в предоставлении в аренду земельного участка площадью 528 + V - 7 кв. м, кадастровый номер <...>, расположенного по адресу: <...> для целей, не связанных со строительством, а именно для обустройства прохода и проезда к земельному участку и жилому дому по адресу: <...>, возложении обязанности в течение 2 недель с момента вступления решения суда в силу опубликовать в районной газете "Новый день" информацию о приеме заявления о предоставлении земельного участка, по истечении месячного срока после публикации при наличии двух или более заявок известить о предоставлении земельного участка через выставления на торги, при отсутствии других заявок направить в адрес заявителя три экземпляра договора аренды земельного участка.
Требования мотивированы тем, что отказ МУ "Нытвенский районный комитет по управлению имуществом" противоречит ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации. Правила землепользования и застройки, действующие на территории Уральского городского поселения до настоящего времени не опубликованы, запрета на предоставление земельного участка для испрашиваемой заявителем цели не содержат.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе З. просит решение суда отменить как незаконное, мотивируя тем, что судом не учтено то обстоятельство, что перечень видов разрешенного использования недвижимости, сопутствующие основным и перечисленные в Правилах землепользования и застройки, действующих на территории Уральского городского поселения не является закрытым, что следует из текста Правил: "дворовые постройки (мастерские, сараи, теплицы, бани и пр.)". Доводы заявителя о том, что целевое использование испрашиваемого земельного участка соответствует перечню под неопределенной формулировкой "и пр.", судом не опровергнуты. Кроме этого, данный нормативный правовой акт не подлежит применению к спорным правоотношениям, так как опубликование решения Думы Уральского городского поселения N 35 от 25.03.2009 г. об утверждении указанных Правил в газете "Новый день" без опубликования в газетах "Фанерщик Прикамья" и Нытвенские уездные ведомости" не является официальным опубликованием. Выводы суда о том, что Положение "О порядке официального опубликования (обнародования) и вступления в силу муниципальных правовых актов Уральского городского поселения", принятое решением Думы Уральского городского поселения N 106 от 27.11.2006 г., позволяет считать официальным опубликованием обнародование правового акта способами, указанными в Положении, ошибочны. Термины "опубликование" и "обнародование" не являются синонимами, что следует из текста Положения. Иное толкование противоречит ст. 8, 21 и 38 Устава Уральского городского поселения.
Проверив законность и обоснованность решения суда судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Отказывая З. в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь положениями п. 2 ст. 7, ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 20. ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 47 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ч. 1 ст. 8, ч. 2 ст. 30, ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 1.5 Положения об управлении и распоряжении землями, находящимися в собственности и(или) ведении муниципального образования "Нытвенский муниципальный район", принятого решением Земского собрания НМР N 714 от 26.10.2009 г., Правилами землепользования и застройки Уральского городского поселения, утвержденными решением Думы Уральского городского поселения N 35 от 25.03.2009 г., ст. 38 Устава МО "Уральское городское поселение", пунктами 3, 3.1, 3.2, 4 и 5 Положения "О порядке официального опубликования (обнародования) и вступления в силу муниципальных правовых актов Уральского городского поселения", утвержденного решением Думы Уральского городского поселения N 106 от 27.11.2006 г., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение об отказе заявителю в предоставлении земельного участка площадью 528 +\\- 7 кв. м, кадастровый номер <...>, расположенного по адресу: Пермский <...> для обустройства прохода и проезда к земельному участку и жилому дому по адресу: <...> по причине нахождения его в зоне малоэтажных жилых домов с придомовыми земельными участками (Ж-3), в которых данный вид разрешенного использования не предусмотрен, принято комитетом по управлению имуществом в пределах полномочий, является обоснованным, оснований для признания решения незаконным не имеется.
Выводы суда являются правильными и обоснованными, основаны на установленных обстоятельствах и доказательствах, имеющихся в материалах дела, которым судом дана надлежащая оценка по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК Российской Федерации.
Доводы З. о том, что Правила землепользования и застройки Уральского городского поселения, утвержденные решением Думы Уральского городского поселения N 35 от 25.03.2009 г., не подлежат применению в связи с тем, что не были официально опубликованы обоснованно отклонены судом.
При этом суд первой инстанции правильно исходил из того, что в силу положений ч. 3 ст. 47 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечить возможность ознакомления с ними граждан.
В соответствии со ст. 38 Устава Муниципального образования "Уральское городское поселение" муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования), если иной срок не оговорен в самом правовом акте.
На день принятия Правил землепользования и застройки Уральского городского поселения действовал Порядок официального опубликования (обнародования) и вступления в силу муниципальных правовых актов Уральского городского поселения, утвержденный решением Думы Уральского городского поселения N 106 от 27.11.2006 г., в соответствии с которым ознакомление жителей Уральского городского поселения с муниципальными правовыми актами и иной официальной информацией может проводиться через обнародование несколькими способами (п. 3-5), в том числе помещением текста правового акта в подшивку, которая находится в поселке Уральский и дается для ознакомления всем желающим. Судом установлено, что первый экземпляр Правил был направлен в библиотеку и находится там до настоящего времени.
Следует отметить, что газета "Новый день", где 03.04.2009 г. было опубликовано решение Думы Уральского городского поселения Нытвенского муниципального района Пермского края от 25.03.2009 г. N 34 "Об утверждении Правил землепользования и застройки Уральского городского поселения" на момент принятия судом решения и в настоящее время является официальным источником опубликования муниципальных правовых актов в средствах массовой информации в соответствии с "Положением о порядке официального опубликования (обнародования) и вступления в силу муниципальных правовых актов", утвержденного решением Думы Уральского городского поселения от 23.12.2009. N 117.
Таким образом, выводы суда о том, что Правила землепользования и застройки Уральского городского поселения официально опубликованы (обнародованы) в установленном порядке, никем не оспорены, подлежат применению, являются правильными и обоснованными.
Доводы З. о том, что перечень видов разрешенного использования недвижимости в зоне малоэтажных жилых домов с придомовыми земельными участками (Ж-3), где расположен испрашиваемый земельный участок, сопутствующие основным и перечисленные в статье 4 главы 2 приложения N 3 Правил землепользования и застройки Уральского городского поселения, не является закрытым, целевое использование испрашиваемого земельного участка соответствует перечню под неопределенной формулировкой "и пр.", являются не состоятельными. Перечисляя "мастерские, сараи, теплицы, бани и пр." законодатель дает расшифровку понятию дворовые постройки, которые относятся к разрешенным видам использования, сопутствующие основным, что следует из текста приложения, при таких обстоятельствах указанные доводы основаны на неверном толковании закона, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.
Поскольку целевое использование испрашиваемого земельного участка не соответствует виду разрешенного использования с учетом зонирования территории, предоставление земельного участка заявителю для обустройства прохода и проезда к земельному участку и жилому дому, принадлежащим З. на праве собственности, будет противоречить принципам земельного и градостроительного законодательства, повлечет нарушение прав неопределенного круга лиц.
Учитывая изложенное, решение суда об отказе З. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нытвенского районного суда Пермского края от 10 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)