Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф/Судья: Максимова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,
судей Раскатовой Н.Н., Кочергиной Т.В.,
при секретаре К.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.
дело по апелляционной жалобе К.Р., К.Т., М.Н.Д., Б., К.И., Л., Т., Г., Я., представителя М.Н.А. по доверенности П. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления М.Н.А., К.Р., К.Т., М.Н.Д., Б., К.И., Л., Т., Я., Г. об оспаривании решения филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области - отказать.
установила:
М.Н.А., К.Р., К.Т., М.Н.Д., Б., К.И., Л., Т., Я., Г. обратились в суд с заявлением об оспаривании решения филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области. Требования мотивировали тем, что им на праве общедолевой собственности принадлежит земельной участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства общей площадью *** кв. м, адрес объекта: ***, кадастровый N ***. Они обратились в Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области с заявлением о постановке на кадастровый учет ** земельных участков, образующихся в результате раздела вышеуказанного земельного участка, с приложением всех необходимых документов. В регистрации участков ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" 24.07.2012 года было отказано. Решение об отказе было принято ввиду того, что размер образуемых участков не соответствует установленным в соответствии с земельным законодательством требованиям к предельным (минимальным) размерам земельных участков (в нарушении требований пункта 1 статьи 6 закона Московской области от 12.06.2004 N 75/2004-03 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области") площадь образуемых участков менее 2,0 га. Считают указанную норму неприменимой в данной ситуации. Ссылаясь на письмо от 26 июня 2008 г. N 13399-1 о применении требований к предельным размерам земельных участков и Земельный Кодекс РФ, согласно которому предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 1 статьи 33). Во исполнение данного положения действует Закон Московской области от 17 июня 2003 г. N 63/2003-03 "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области" и соответствующие нормативные правовые акты органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области. Исходя из положений пункта 4 статьи 85 Кодекса, а также пункта 9 статьи 1, статей 36, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков могут определяться градостроительными регламентами, принятыми в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности. В целях проверки документов на предмет выявления отсутствия предусмотренных законом оснований для отказа в кадастровом учете установленные во исполнение пункта 1 статьи 33 Кодекса требования к предельным размерам предоставляемых участков не применяются при разделе земельных участков, находящихся в частной собственности, а также для земельных участков, предоставленных до вступления в силу нормативных актов, устанавливающих указанные требования. Кроме того, отказ в проведении кадастровой процедуры по причине не соответствия размера земельного участка вышеуказанным требованиям к предельным размерам предусмотрен Законом только для случая постановки земельного участка на кадастровый учет. Решение N МО-12/РКФ-240166 Филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области является незаконным и нарушает их права, так как они не могут произвести раздел земельных участков для получения в дальнейшем собственности индивидуально на каждый образуемый участок. Заявители просили признать решение N МО-12/РКФ-240166 Филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области об отказе в осуществлении кадастрового учета незаконным и нарушающим права и свободы гражданина; обязать Филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области устранить допущенное нарушение прав граждан и вынести решение о постановке на кадастровый учет ** земельных участков, образующихся в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ***, находящегося по адресу: ***. Также просили взыскать расходы на оплату услуг представителя.
Заявители в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ранее представляли заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель заявителя М.Н.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представил отзыв на заявление.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят К.Р., К.Т., М.Н.Д., Б., К.И., Л., Т., Г., Я., представитель М.Н.А. по доверенности П. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель Филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения заявителей М.Н.А., Т., Б., Я., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
Как установлено судом заявители являются сособственниками земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства общей площадью ** кв. м, адрес объекта: ***, кадастровый N ***, по праву общей долевой собственности: К.И. имеет долю в праве **/**; Б. - **/**; Г. - **/**; К.Т. - **/**; К.Р. - **/**; Л. - **/**; М.Н.А. - **/**; М.Г. - **/**; Т. - **/**; Я. - **/**, что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности.
Названный земельный участок с кадастровым номером ***, расположен по адресу: ***, и поставлен на государственный кадастровый учет.
Как указал представитель заинтересованного лица, в базе данных АИС ГКН содержатся актуальные сведения на земельный участок с кадастровым номером ***: место расположения: ***, права: общая долевая собственность, площадь земельного участка: *** кв. м, кадастровая стоимость: *** рублей, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке.
24.07.2012 г. решением N МО-12/РКФ-240166 Филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области заявителям отказано в осуществлении кадастрового учета вышеуказанных участков. Решение об отказе было принято ввиду того, что размер образуемых участков не соответствует установленным в соответствии с земельным законодательством требованиям к предельным (минимальным) размерам земельных участков (в нарушении требований пункта 1 статьи 6 закона Московской области от 12.06.2004 N 75/2004-03 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области") площадь образуемых участков менее 2,0 га (л.д. 11).
В соответствии с частью 2 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Как указано в отзыве представителя Росреестра по Московской области, градостроительный регламент в Серпуховском районе Московской области не принят.
В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" N 101 от 24.07.2002 минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения могут быть установлены законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Закон Московской области "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области" от 12.06.2004 г. является законом субъекта Российской Федерации. Пунктом 1 статьи 6 названного закона установлено, что минимальный размер образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения составляет 2,0 гектара, за исключением случаев, предусмотренных п. 2, 3 настоящей статьи.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, п. 1 ст. 4 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" N 101 от 24.07.2002 г., Законом Московской области "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области" от 12.06.2004 г., пришел к правильному выводу о том, что требования заявителей не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Действие Закона Московской области "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области" от 12.06.2004 г. не распространяется на земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями.
Участок заявителей имеет разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, что не является исключением, указанным в ч. 2 ст. 1 указанного Закона, для индивидуального жилищного и т.д. строительства, ведения личного подсобного хозяйства и прочее, не предоставлялся.
При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для удовлетворения требования заявителей, поскольку решение филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области от 24.07.2012 года постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Судом обоснованно не принято во внимание Письмо Управления Роснедвижимости по Московской области, на которое ссылаются заявители, поскольку спорные правоотношения сторон урегулированы федеральным законодательством и законодательством субъекта Федерации.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд неправильно истолковал п. 1 ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ и применил закон, не подлежащий применению, не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, который применил правильно в связи с чем, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения не имеется. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права, что не является основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Люблинского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Р., К.Т., М.Н.Д., Б., К.И., Л., Т., Г., Я., представителя М.Н.А. по доверенности П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.07.2013 ПО ДЕЛУ N 11-20148
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2013 г. по делу N 11-20148
Ф/Судья: Максимова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,
судей Раскатовой Н.Н., Кочергиной Т.В.,
при секретаре К.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.
дело по апелляционной жалобе К.Р., К.Т., М.Н.Д., Б., К.И., Л., Т., Г., Я., представителя М.Н.А. по доверенности П. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления М.Н.А., К.Р., К.Т., М.Н.Д., Б., К.И., Л., Т., Я., Г. об оспаривании решения филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области - отказать.
установила:
М.Н.А., К.Р., К.Т., М.Н.Д., Б., К.И., Л., Т., Я., Г. обратились в суд с заявлением об оспаривании решения филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области. Требования мотивировали тем, что им на праве общедолевой собственности принадлежит земельной участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства общей площадью *** кв. м, адрес объекта: ***, кадастровый N ***. Они обратились в Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области с заявлением о постановке на кадастровый учет ** земельных участков, образующихся в результате раздела вышеуказанного земельного участка, с приложением всех необходимых документов. В регистрации участков ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" 24.07.2012 года было отказано. Решение об отказе было принято ввиду того, что размер образуемых участков не соответствует установленным в соответствии с земельным законодательством требованиям к предельным (минимальным) размерам земельных участков (в нарушении требований пункта 1 статьи 6 закона Московской области от 12.06.2004 N 75/2004-03 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области") площадь образуемых участков менее 2,0 га. Считают указанную норму неприменимой в данной ситуации. Ссылаясь на письмо от 26 июня 2008 г. N 13399-1 о применении требований к предельным размерам земельных участков и Земельный Кодекс РФ, согласно которому предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 1 статьи 33). Во исполнение данного положения действует Закон Московской области от 17 июня 2003 г. N 63/2003-03 "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области" и соответствующие нормативные правовые акты органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области. Исходя из положений пункта 4 статьи 85 Кодекса, а также пункта 9 статьи 1, статей 36, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков могут определяться градостроительными регламентами, принятыми в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности. В целях проверки документов на предмет выявления отсутствия предусмотренных законом оснований для отказа в кадастровом учете установленные во исполнение пункта 1 статьи 33 Кодекса требования к предельным размерам предоставляемых участков не применяются при разделе земельных участков, находящихся в частной собственности, а также для земельных участков, предоставленных до вступления в силу нормативных актов, устанавливающих указанные требования. Кроме того, отказ в проведении кадастровой процедуры по причине не соответствия размера земельного участка вышеуказанным требованиям к предельным размерам предусмотрен Законом только для случая постановки земельного участка на кадастровый учет. Решение N МО-12/РКФ-240166 Филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области является незаконным и нарушает их права, так как они не могут произвести раздел земельных участков для получения в дальнейшем собственности индивидуально на каждый образуемый участок. Заявители просили признать решение N МО-12/РКФ-240166 Филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области об отказе в осуществлении кадастрового учета незаконным и нарушающим права и свободы гражданина; обязать Филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области устранить допущенное нарушение прав граждан и вынести решение о постановке на кадастровый учет ** земельных участков, образующихся в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ***, находящегося по адресу: ***. Также просили взыскать расходы на оплату услуг представителя.
Заявители в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ранее представляли заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель заявителя М.Н.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представил отзыв на заявление.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят К.Р., К.Т., М.Н.Д., Б., К.И., Л., Т., Г., Я., представитель М.Н.А. по доверенности П. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель Филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения заявителей М.Н.А., Т., Б., Я., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
Как установлено судом заявители являются сособственниками земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства общей площадью ** кв. м, адрес объекта: ***, кадастровый N ***, по праву общей долевой собственности: К.И. имеет долю в праве **/**; Б. - **/**; Г. - **/**; К.Т. - **/**; К.Р. - **/**; Л. - **/**; М.Н.А. - **/**; М.Г. - **/**; Т. - **/**; Я. - **/**, что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности.
Названный земельный участок с кадастровым номером ***, расположен по адресу: ***, и поставлен на государственный кадастровый учет.
Как указал представитель заинтересованного лица, в базе данных АИС ГКН содержатся актуальные сведения на земельный участок с кадастровым номером ***: место расположения: ***, права: общая долевая собственность, площадь земельного участка: *** кв. м, кадастровая стоимость: *** рублей, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке.
24.07.2012 г. решением N МО-12/РКФ-240166 Филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области заявителям отказано в осуществлении кадастрового учета вышеуказанных участков. Решение об отказе было принято ввиду того, что размер образуемых участков не соответствует установленным в соответствии с земельным законодательством требованиям к предельным (минимальным) размерам земельных участков (в нарушении требований пункта 1 статьи 6 закона Московской области от 12.06.2004 N 75/2004-03 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области") площадь образуемых участков менее 2,0 га (л.д. 11).
В соответствии с частью 2 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Как указано в отзыве представителя Росреестра по Московской области, градостроительный регламент в Серпуховском районе Московской области не принят.
В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" N 101 от 24.07.2002 минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения могут быть установлены законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Закон Московской области "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области" от 12.06.2004 г. является законом субъекта Российской Федерации. Пунктом 1 статьи 6 названного закона установлено, что минимальный размер образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения составляет 2,0 гектара, за исключением случаев, предусмотренных п. 2, 3 настоящей статьи.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, п. 1 ст. 4 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" N 101 от 24.07.2002 г., Законом Московской области "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области" от 12.06.2004 г., пришел к правильному выводу о том, что требования заявителей не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Действие Закона Московской области "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области" от 12.06.2004 г. не распространяется на земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями.
Участок заявителей имеет разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, что не является исключением, указанным в ч. 2 ст. 1 указанного Закона, для индивидуального жилищного и т.д. строительства, ведения личного подсобного хозяйства и прочее, не предоставлялся.
При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для удовлетворения требования заявителей, поскольку решение филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области от 24.07.2012 года постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Судом обоснованно не принято во внимание Письмо Управления Роснедвижимости по Московской области, на которое ссылаются заявители, поскольку спорные правоотношения сторон урегулированы федеральным законодательством и законодательством субъекта Федерации.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд неправильно истолковал п. 1 ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ и применил закон, не подлежащий применению, не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, который применил правильно в связи с чем, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения не имеется. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права, что не является основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Люблинского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Р., К.Т., М.Н.Д., Б., К.И., Л., Т., Г., Я., представителя М.Н.А. по доверенности П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)