Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2013 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ходыревой Л.Е.
судей Кривошеиной С.В., Усаниной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Опар Н.Ф. по доверенности от 05.09.2011 (на 3 года)
от заинтересованного лица: Пузик Э.Р. по доверенности от 09.01.2013 (до 31.12.13)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Мэрии города Новосибирска
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 06 февраля 2013 года по делу N А45-28185/2012 (судья Векшенков Д.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Союз-10" (ИНН 5404141493)
к Мэрии города Новосибирска
о признании недействительным постановления от 24.10.2012 г. N 10815,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Союз-10" (далее - ООО "Союз-10", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным постановления Мэрии города Новосибирска (далее - Мэрия, ответчик) от 24.10.2012 г. N 10815 "О признании утратившими силу распоряжения мэра города Новосибирска от 29.12.2007 года N 14570-р, распоряжения мэрии города Новосибирска от 29.06.2009 года N 15993-р".
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06 февраля 2013 года заявление ООО "Союз-10" удовлетворено.
Не согласившись с решением суда, Мэрия города Новосибирска обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области отменить по следующим основаниям:
- - причиной признания утратившим силу распоряжения мэра города Новосибирска от 29.12.2007 года N 14570-р явилось изменение существенных условий соглашения от 17.12.2004 г., что исключает возможность предоставления земельного участка площадью 0, 3836 га без аукциона;
- - суд первой инстанции необоснованно признал нарушенным право Общества в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:064080:555 в связи с осуществлением заявителем строительных работ и невозможностью получения разрешения на строительство.
Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе. Представитель Мэрии в судебном заседании настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы.
ООО "Союз-10" в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь, в том числе, на преюдициальность для данного дела выводов суда по делу А45-24257/2012.
Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 17 декабря 2004 года между мэрией города Новосибирска и ООО "Союз-10" заключено соглашение, по которому Общество обязуется за счет собственных средств профинансировать в объеме 50% от выделенной площади, поэтапное расселение жителей домов по ул. Серафимовича N 26 и N 28, по 4-му пер. Серафимовича N 13 и N 15, а мэрия обязуется оплатить поэтапное расселение жителей указанных домов в объеме 50% от выделенной для переселения жилой площади, подготовить освобожденные земельные участки для новой застройки и предоставления в аренду Обществу.
Дополнительным соглашением N 1 от 27.05.2009 г. к названному соглашению мэрия обязуется предоставить заявителю земельные участки согласно распоряжению мэрии от 29.12.2007 г. N 14570-р: площадью 1 770 кв. м по ул. Серафимовича для строительства многоэтажного жилого дома при условии сноса жилого дома по 4-му пер. Серафимовича, 15; площадью 3 868 кв. м по 3-му пер. Римского-Корсакова для строительства многоэтажного жилого дома при условии сноса жилых домов по ул. Серафимовича, 26, 28, по 4-му пер. Серафимовича, 13.
Дополнительным соглашением N 2 от 19.04.2010 г. к названному соглашению Общество обязуется компенсировать затраты, понесенные мэрией при расселении дома N 15 по 4-му пер. Серафимовича в размере 50% общей площади жилых помещений, предоставленных для расселения данного дома, а мэрия обязуется расселить нанимателей и собственников жилых помещений дома N 15 по 4-му пер. Серафимовича, предоставить Обществу земельный участок, ранее занимаемый домом N 15 по 4-му пер. Серафимовича, для комплексного освоения в целях жилищного строительства.
29 декабря 2007 года распоряжением мэрии N 14570-р утверждены проекты границ земельных участков из земель населенных пунктов в Ленинском районе г. Новосибирска: площадью 0, 1770 га - для строительства многоквартирного жилого дома по ул. Серафимовича; площадью 0, 3868 га - для строительства многоквартирного жилого дома по пер. 3-му Римского-Корсакова; указанные земельные участки предоставлены в аренду Обществу.
29 июня 2009 года распоряжением мэрии N 15993-р в целях устранения допущенной технической ошибки внесены изменения в преамбулу распоряжения от 29.12.2007 г. N 14570-р, заменив слова "соглашения от 11.12.2004" словами "соглашения от 17.12.2004".
23 апреля 2009 года между ответчиком и заявителем заключен договор аренды земельного участка N 90789, по которому Общество приняло в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, кадастровый номер 54:35:064080:56, площадью 0, 1770 га, для строительства многоэтажного жилого дома по ул. Серафимовича, со сроком действия договора до 23 апреля 2012 года.
В мае 2010 года девятиэтажный жилой дом по ул. Серафимовича N 30/1 (стр.), расположенный на земельном участке, кадастровый номер 54:35:064080:56, введен в эксплуатацию, а жилые помещения стали передаваться участникам долевого строительства.
Соглашением от 25.10.2010 г. по соглашению сторон договор аренды земельного участка от 23.04.2009 г. N 90789 расторгнут с 19 мая 2010 года.
16 июля 2012 г. между мэрией и Обществом заключен договор аренды земельного участка N 112335, по условиям которого заявитель принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, кадастровый номер 54:35:064080:555, площадью 0, 3868 га - для строительства многоэтажного жилого дома по пер. 3-му Римского-Корсакова, со сроком действия договора по 16 июля 2015 года.
24 октября 2012 года мэрией вынесено постановление N 10815 о признании утратившими силу распоряжений мэрии от 29.12.2007 г. N 14570-р и от 29.06.2009 г. N 15993-р.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Принимая судебный акт об удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя, поскольку Общество не может выполнять свои обязанности, установленные действующим законодательством, не вправе осуществлять строительство дома по пер. 3-му Римского-Корсакова, без договора аренды организация не может получить разрешение ни на строительство, ни на ввод объекта в эксплуатацию.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания незаконными действий государственного органа, исходя из содержания части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, необходимо установление факта такого действия, то есть совершения соответствующим органом определенных действий при наличии обязанности их совершить в силу закона, противоправности, то есть несоответствия такого действия закону или иному ненормативному акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с подпунктом 3 пункта 7 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), решение органа местного самоуправления, предусмотренное статьей 29 настоящего Кодекса, о предоставлении земельного участка для строительства или протокол о результатах торгов (конкурсов, аукционов) является основанием для заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.
В силу статьи 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Пункт 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" предусматривает, что до 30 декабря 2007 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства, комплексного освоения в целях жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено соглашением, заключенным таким лицом с исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления при одновременном соблюдении следующих условий: соглашение заключено с таким лицом до 30 декабря 2004 года; соглашением предусмотрены осуществление таким лицом передачи жилых помещений, снос объектов капитального строительства либо строительство объектов коммунальной или социальной инфраструктуры и на момент заключения договора аренды земельного участка в соответствии с настоящим пунктом указанные обязательства выполнены полностью.
Основания изменения и расторжения договора предусмотрены статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Подпункт 20 пункта 1 статьи 38 Устава города Новосибирска устанавливает, что мэр отменяет или приостанавливает действие правовых актов должностных лиц мэрии города Новосибирска в случае, если они противоречат Конституции Российской Федерации, федеральным законам, законам Новосибирской области, настоящему Уставу, решениям Совета депутатов города Новосибирска, правовым актам мэрии города Новосибирска, мэра города Новосибирска.
В соответствии с пунктом 1 статьи 42 ЗК РФ в обязанности лица, не являющегося собственником земельных участков, входит использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.
Из выписки из единого государственного реестра юридических лиц следует, основным видом деятельности Общества является производство общестроительных работ.
Как усматривается из пункта 4.2 соглашения от 17.12.2004 г., оно прекращается по соглашению сторон, после выполнения ими всех обязательств.
Из материалов дела следует, что договоренность между сторонами о прекращении соглашения от 17.12.2004 г. отсутствовала, судебного решения о расторжении соглашения от 17.12.2004 г. по требованию одной из сторон не имеется.
В связи с чем суд сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований, предусмотренных соглашением от 17.12.2004 г., для его расторжения.
Имеющиеся доказательства по делу свидетельствуют о предоставлении мэрией Обществу в аренду земельных участков, кадастровый номер 54:35:064080:56 и 54:35:064080:555, для комплексного освоения в целях жилищного строительства, что соответствует требованиям статьи 30 ЗК РФ, стороны предварительно согласовали места размещения объектов, в настоящее время заявитель осуществляет строительство многоквартирного жилого дома по пер. 3-му Римского-Корсакова.
В связи с чем довод апелляционной жалобы о том, что у Мэрии не было оснований для заключения договора аренды земельного участка от 16.07.2012 г. N 112335 без проведения торгов, не основан на законе и фактических обстоятельствах дела.
Таким образом, суд апелляционной инстанции с учетом того, что на момент издания распоряжения о предоставлении земельного участка N 14570-р от 29.12.2007 года действовало соглашение от 17.12.2004 года в первоначальной редакции, и на момент заключения договора аренды исполнено полностью в том виде, в которое стороны соглашения его привели изменениями, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания распоряжения утратившим силу, и в этой части доводы апелляционной жалобы признаются судом несостоятельными.
Также судом апелляционной инстанции отклоняется довод ответчика о том, что оспариваемым постановлением не нарушаются права и законные интересы Общества.
В порядке, предусмотренном пунктом 1 части 7 статьи 51 и пунктом 1 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, для принятия решений о выдаче разрешений на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию заявителю необходимы правоустанавливающие документы на земельный участок.
Как правильно указал суд первой инстанции, оспариваемым правовым актом признаны утратившими силу распоряжение мэра от 29.12.2007 г. N 14570-р об утверждении проектов границ земельных участков и предоставлении ООО "Союз-10" в аренду земельного участка, кадастровый номер 54:35:064080:555, и распоряжение от 29.06.2009 г. о внесении изменений в вышеназванное распоряжение, чем нарушены права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, созданы препятствия в осуществлении такой деятельности, так как заявитель не может выполнять свои обязанности, установленные действующим законодательством, не вправе осуществлять строительство дома по пер. 3-му Римского-Корсакова, без договора аренды Общество не может получить разрешение ни на строительство, ни на ввод объекта в эксплуатацию.
Заинтересованное лицо в порядке статей 65 и 200 АПК РФ не представило доказательств, подтверждающих соблюдение им требований вышеназванного земельного законодательства при вынесении оспариваемого постановления, в связи с чем оно правомерно признано незаконным судом первой инстанции.
Кроме того, судом апелляционной инстанции учитывается, что в рамках дела N А45-24257/2012 по заявлению ООО "Союз-10" о признании незаконными действий мэрии города Новосибирска по подаче заявления в регистрирующий орган о прекращении государственной регистрации сделки на земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 54:35:064080:555, расположенный в пределах Ленинского района города Новосибирска площадью 3868 кв. м, для строительства многоэтажного жилого дома по пер. 3-му Римского-Корсакова, судами установлено, что фактические обстоятельства свидетельствуют о заключении соглашения о комплексном освоении и жилищном строительстве испрашиваемого земельного участка в целях жилищного строительства многоквартирных жилых домов, заключенного между ООО "Союз-10" и мэрий города Новосибирска, и об исполнении его сторонами, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии у общества права на получение в аренду земельного участка площадью 3868 км м, расположенного по адресу: переулок 3-й Римского-Корсакова в Ленинском районе города Новосибирска, необходимого для продолжения строительства без проведения аукциона. При этом судом указано, что незаконными действиями мэрии города Новосибирска нарушены права и законные интересы заявителя на продолжение строительства, который лишен возможности получить необходимый для этого земельный участок. Иного заинтересованным лицом в силу статьи 65 АПК РФ не доказано.
Решение по делу А45-28185/2012 не противоречит указанным выводам суда.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 февраля 2013 года по делу N А45-28185/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Л.Е.ХОДЫРЕВА
Судьи
С.В.КРИВОШЕИНА
Н.А.УСАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.04.2013 ПО ДЕЛУ N А45-28185/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 апреля 2013 г. по делу N А45-28185/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2013 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ходыревой Л.Е.
судей Кривошеиной С.В., Усаниной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Опар Н.Ф. по доверенности от 05.09.2011 (на 3 года)
от заинтересованного лица: Пузик Э.Р. по доверенности от 09.01.2013 (до 31.12.13)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Мэрии города Новосибирска
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 06 февраля 2013 года по делу N А45-28185/2012 (судья Векшенков Д.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Союз-10" (ИНН 5404141493)
к Мэрии города Новосибирска
о признании недействительным постановления от 24.10.2012 г. N 10815,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Союз-10" (далее - ООО "Союз-10", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным постановления Мэрии города Новосибирска (далее - Мэрия, ответчик) от 24.10.2012 г. N 10815 "О признании утратившими силу распоряжения мэра города Новосибирска от 29.12.2007 года N 14570-р, распоряжения мэрии города Новосибирска от 29.06.2009 года N 15993-р".
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06 февраля 2013 года заявление ООО "Союз-10" удовлетворено.
Не согласившись с решением суда, Мэрия города Новосибирска обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области отменить по следующим основаниям:
- - причиной признания утратившим силу распоряжения мэра города Новосибирска от 29.12.2007 года N 14570-р явилось изменение существенных условий соглашения от 17.12.2004 г., что исключает возможность предоставления земельного участка площадью 0, 3836 га без аукциона;
- - суд первой инстанции необоснованно признал нарушенным право Общества в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:064080:555 в связи с осуществлением заявителем строительных работ и невозможностью получения разрешения на строительство.
Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе. Представитель Мэрии в судебном заседании настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы.
ООО "Союз-10" в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь, в том числе, на преюдициальность для данного дела выводов суда по делу А45-24257/2012.
Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 17 декабря 2004 года между мэрией города Новосибирска и ООО "Союз-10" заключено соглашение, по которому Общество обязуется за счет собственных средств профинансировать в объеме 50% от выделенной площади, поэтапное расселение жителей домов по ул. Серафимовича N 26 и N 28, по 4-му пер. Серафимовича N 13 и N 15, а мэрия обязуется оплатить поэтапное расселение жителей указанных домов в объеме 50% от выделенной для переселения жилой площади, подготовить освобожденные земельные участки для новой застройки и предоставления в аренду Обществу.
Дополнительным соглашением N 1 от 27.05.2009 г. к названному соглашению мэрия обязуется предоставить заявителю земельные участки согласно распоряжению мэрии от 29.12.2007 г. N 14570-р: площадью 1 770 кв. м по ул. Серафимовича для строительства многоэтажного жилого дома при условии сноса жилого дома по 4-му пер. Серафимовича, 15; площадью 3 868 кв. м по 3-му пер. Римского-Корсакова для строительства многоэтажного жилого дома при условии сноса жилых домов по ул. Серафимовича, 26, 28, по 4-му пер. Серафимовича, 13.
Дополнительным соглашением N 2 от 19.04.2010 г. к названному соглашению Общество обязуется компенсировать затраты, понесенные мэрией при расселении дома N 15 по 4-му пер. Серафимовича в размере 50% общей площади жилых помещений, предоставленных для расселения данного дома, а мэрия обязуется расселить нанимателей и собственников жилых помещений дома N 15 по 4-му пер. Серафимовича, предоставить Обществу земельный участок, ранее занимаемый домом N 15 по 4-му пер. Серафимовича, для комплексного освоения в целях жилищного строительства.
29 декабря 2007 года распоряжением мэрии N 14570-р утверждены проекты границ земельных участков из земель населенных пунктов в Ленинском районе г. Новосибирска: площадью 0, 1770 га - для строительства многоквартирного жилого дома по ул. Серафимовича; площадью 0, 3868 га - для строительства многоквартирного жилого дома по пер. 3-му Римского-Корсакова; указанные земельные участки предоставлены в аренду Обществу.
29 июня 2009 года распоряжением мэрии N 15993-р в целях устранения допущенной технической ошибки внесены изменения в преамбулу распоряжения от 29.12.2007 г. N 14570-р, заменив слова "соглашения от 11.12.2004" словами "соглашения от 17.12.2004".
23 апреля 2009 года между ответчиком и заявителем заключен договор аренды земельного участка N 90789, по которому Общество приняло в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, кадастровый номер 54:35:064080:56, площадью 0, 1770 га, для строительства многоэтажного жилого дома по ул. Серафимовича, со сроком действия договора до 23 апреля 2012 года.
В мае 2010 года девятиэтажный жилой дом по ул. Серафимовича N 30/1 (стр.), расположенный на земельном участке, кадастровый номер 54:35:064080:56, введен в эксплуатацию, а жилые помещения стали передаваться участникам долевого строительства.
Соглашением от 25.10.2010 г. по соглашению сторон договор аренды земельного участка от 23.04.2009 г. N 90789 расторгнут с 19 мая 2010 года.
16 июля 2012 г. между мэрией и Обществом заключен договор аренды земельного участка N 112335, по условиям которого заявитель принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, кадастровый номер 54:35:064080:555, площадью 0, 3868 га - для строительства многоэтажного жилого дома по пер. 3-му Римского-Корсакова, со сроком действия договора по 16 июля 2015 года.
24 октября 2012 года мэрией вынесено постановление N 10815 о признании утратившими силу распоряжений мэрии от 29.12.2007 г. N 14570-р и от 29.06.2009 г. N 15993-р.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Принимая судебный акт об удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя, поскольку Общество не может выполнять свои обязанности, установленные действующим законодательством, не вправе осуществлять строительство дома по пер. 3-му Римского-Корсакова, без договора аренды организация не может получить разрешение ни на строительство, ни на ввод объекта в эксплуатацию.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания незаконными действий государственного органа, исходя из содержания части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, необходимо установление факта такого действия, то есть совершения соответствующим органом определенных действий при наличии обязанности их совершить в силу закона, противоправности, то есть несоответствия такого действия закону или иному ненормативному акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с подпунктом 3 пункта 7 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), решение органа местного самоуправления, предусмотренное статьей 29 настоящего Кодекса, о предоставлении земельного участка для строительства или протокол о результатах торгов (конкурсов, аукционов) является основанием для заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.
В силу статьи 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Пункт 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" предусматривает, что до 30 декабря 2007 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства, комплексного освоения в целях жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено соглашением, заключенным таким лицом с исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления при одновременном соблюдении следующих условий: соглашение заключено с таким лицом до 30 декабря 2004 года; соглашением предусмотрены осуществление таким лицом передачи жилых помещений, снос объектов капитального строительства либо строительство объектов коммунальной или социальной инфраструктуры и на момент заключения договора аренды земельного участка в соответствии с настоящим пунктом указанные обязательства выполнены полностью.
Основания изменения и расторжения договора предусмотрены статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Подпункт 20 пункта 1 статьи 38 Устава города Новосибирска устанавливает, что мэр отменяет или приостанавливает действие правовых актов должностных лиц мэрии города Новосибирска в случае, если они противоречат Конституции Российской Федерации, федеральным законам, законам Новосибирской области, настоящему Уставу, решениям Совета депутатов города Новосибирска, правовым актам мэрии города Новосибирска, мэра города Новосибирска.
В соответствии с пунктом 1 статьи 42 ЗК РФ в обязанности лица, не являющегося собственником земельных участков, входит использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.
Из выписки из единого государственного реестра юридических лиц следует, основным видом деятельности Общества является производство общестроительных работ.
Как усматривается из пункта 4.2 соглашения от 17.12.2004 г., оно прекращается по соглашению сторон, после выполнения ими всех обязательств.
Из материалов дела следует, что договоренность между сторонами о прекращении соглашения от 17.12.2004 г. отсутствовала, судебного решения о расторжении соглашения от 17.12.2004 г. по требованию одной из сторон не имеется.
В связи с чем суд сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований, предусмотренных соглашением от 17.12.2004 г., для его расторжения.
Имеющиеся доказательства по делу свидетельствуют о предоставлении мэрией Обществу в аренду земельных участков, кадастровый номер 54:35:064080:56 и 54:35:064080:555, для комплексного освоения в целях жилищного строительства, что соответствует требованиям статьи 30 ЗК РФ, стороны предварительно согласовали места размещения объектов, в настоящее время заявитель осуществляет строительство многоквартирного жилого дома по пер. 3-му Римского-Корсакова.
В связи с чем довод апелляционной жалобы о том, что у Мэрии не было оснований для заключения договора аренды земельного участка от 16.07.2012 г. N 112335 без проведения торгов, не основан на законе и фактических обстоятельствах дела.
Таким образом, суд апелляционной инстанции с учетом того, что на момент издания распоряжения о предоставлении земельного участка N 14570-р от 29.12.2007 года действовало соглашение от 17.12.2004 года в первоначальной редакции, и на момент заключения договора аренды исполнено полностью в том виде, в которое стороны соглашения его привели изменениями, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания распоряжения утратившим силу, и в этой части доводы апелляционной жалобы признаются судом несостоятельными.
Также судом апелляционной инстанции отклоняется довод ответчика о том, что оспариваемым постановлением не нарушаются права и законные интересы Общества.
В порядке, предусмотренном пунктом 1 части 7 статьи 51 и пунктом 1 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, для принятия решений о выдаче разрешений на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию заявителю необходимы правоустанавливающие документы на земельный участок.
Как правильно указал суд первой инстанции, оспариваемым правовым актом признаны утратившими силу распоряжение мэра от 29.12.2007 г. N 14570-р об утверждении проектов границ земельных участков и предоставлении ООО "Союз-10" в аренду земельного участка, кадастровый номер 54:35:064080:555, и распоряжение от 29.06.2009 г. о внесении изменений в вышеназванное распоряжение, чем нарушены права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, созданы препятствия в осуществлении такой деятельности, так как заявитель не может выполнять свои обязанности, установленные действующим законодательством, не вправе осуществлять строительство дома по пер. 3-му Римского-Корсакова, без договора аренды Общество не может получить разрешение ни на строительство, ни на ввод объекта в эксплуатацию.
Заинтересованное лицо в порядке статей 65 и 200 АПК РФ не представило доказательств, подтверждающих соблюдение им требований вышеназванного земельного законодательства при вынесении оспариваемого постановления, в связи с чем оно правомерно признано незаконным судом первой инстанции.
Кроме того, судом апелляционной инстанции учитывается, что в рамках дела N А45-24257/2012 по заявлению ООО "Союз-10" о признании незаконными действий мэрии города Новосибирска по подаче заявления в регистрирующий орган о прекращении государственной регистрации сделки на земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 54:35:064080:555, расположенный в пределах Ленинского района города Новосибирска площадью 3868 кв. м, для строительства многоэтажного жилого дома по пер. 3-му Римского-Корсакова, судами установлено, что фактические обстоятельства свидетельствуют о заключении соглашения о комплексном освоении и жилищном строительстве испрашиваемого земельного участка в целях жилищного строительства многоквартирных жилых домов, заключенного между ООО "Союз-10" и мэрий города Новосибирска, и об исполнении его сторонами, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии у общества права на получение в аренду земельного участка площадью 3868 км м, расположенного по адресу: переулок 3-й Римского-Корсакова в Ленинском районе города Новосибирска, необходимого для продолжения строительства без проведения аукциона. При этом судом указано, что незаконными действиями мэрии города Новосибирска нарушены права и законные интересы заявителя на продолжение строительства, который лишен возможности получить необходимый для этого земельный участок. Иного заинтересованным лицом в силу статьи 65 АПК РФ не доказано.
Решение по делу А45-28185/2012 не противоречит указанным выводам суда.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 февраля 2013 года по делу N А45-28185/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Л.Е.ХОДЫРЕВА
Судьи
С.В.КРИВОШЕИНА
Н.А.УСАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)