Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Макаров М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Ноевой В.В.,
судей Дьяконовой З.С. Скакуна А.И.
при секретаре А.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя заявителя на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2012 года о признании недействительным акта государственной регистрации права собственности на земельный участок
ПОСТАНОВЛЕНО:
В заявлении М. о признании недействительным акта государственной регистрации права собственности на земельный участок отказать.
Заслушав доклад судьи Скакун А.И., выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с заявлением о признании недействительным акта свидетельства о государственной регистрации права собственности Е.Н. на земельный участок. В обоснование требований указал, что он по договору купли-продажи от 18.11.2005 г. приобрел у Е.Н. дачное строение, которым последний владел на праве пожизненного наследуемого владения. Однако, после продажи дачного строения Е.Н. зарегистрировал право собственности на земельный участок, тем самым лишив покупателя права на земельный участок расположенный под дачным строением.
Просит признать недействительным акт государственной регистрации права собственности Е.Н. на земельный участок, находящийся по адресу: г. ...........
Судом вынесено вышеуказанное определение.
Не согласившись с данным решением суда, представитель заявителя обратился в суд с жалобой и просит отменить решение по тем основаниям, что судом неправильно применена норма процессуального права, суд не учел, что если государственным регистратором были допущены нарушения, лицо вправе обратиться в суд по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям
Отказывая заявителю в удовлетворении иска, суд правильно исходил из того, что государственная регистрация не является индивидуальным (ненормативным) правовым актом, поскольку относится к особым действиям юридического характера, совершаемым органами исполнительной власти в пределах установленных полномочий, и представляет собой систему записей, которые не обжалуются.
Судом было установлено, что 18.11.2005 между М. и Е.Н. был заключен договор купли-продажи дачного строения, расположенного по адресу: г. Якутск, ...........
18.07.2011 г. в Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я) обратилась представитель Е.Н. по доверенности Е.Л., которая просила зарегистрировать право собственности на земельный участок.
Учитывая, что земельный участок принадлежал Е.Н. на праве пожизненного наследуемого владения, у заинтересованного лица не имелось оснований для отказа в государственной регистрации права собственности.
Доводы кассационной жалобы о том, что дело подлежит рассмотрению в порядке, главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией не принимаются.
Положения ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут распространяться на свидетельства о регистрации права собственности, т.к. оно не является ненормативным актом государственного органа и к ним не могут быть применены положения указанной статьи, поскольку в отличие от ненормативных актов государственных органов свидетельства о регистрации не адресованы ограниченному кругу лиц, не содержат конкретных обязательных предписаний для кого-либо.
Свидетельство о регистрации права только удостоверяет факт принадлежности лицу прав на недвижимое имущество, оно не является правоустанавливающим документом и основанием для возникновения прав и обязанностей в отношении недвижимого имущества.
В судебном порядке зарегистрированное право может быть оспорено в рамках существующих способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке искового производства.
Как видно из обстоятельств дела, в данном случае возник спор о праве на земельный участок.
При таких обстоятельствах, суд с учетом вышеуказанной нормы пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимости.
Доводы жалобы не могут повлечь отмену решения суда. Судом нормы материального и процессуального права соблюдены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по вышеуказанным основаниям не могут служить основанием для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2012 года по заявлению М. о признании недействительным акта государственной регистрации права собственности на земельный участок оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.НОЕВА
Судьи
З.С.ДЬЯКОНОВА
А.И.СКАКУН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 25.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-90/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2012 г. по делу N 33-90/2012
Судья: Макаров М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Ноевой В.В.,
судей Дьяконовой З.С. Скакуна А.И.
при секретаре А.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя заявителя на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2012 года о признании недействительным акта государственной регистрации права собственности на земельный участок
ПОСТАНОВЛЕНО:
В заявлении М. о признании недействительным акта государственной регистрации права собственности на земельный участок отказать.
Заслушав доклад судьи Скакун А.И., выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с заявлением о признании недействительным акта свидетельства о государственной регистрации права собственности Е.Н. на земельный участок. В обоснование требований указал, что он по договору купли-продажи от 18.11.2005 г. приобрел у Е.Н. дачное строение, которым последний владел на праве пожизненного наследуемого владения. Однако, после продажи дачного строения Е.Н. зарегистрировал право собственности на земельный участок, тем самым лишив покупателя права на земельный участок расположенный под дачным строением.
Просит признать недействительным акт государственной регистрации права собственности Е.Н. на земельный участок, находящийся по адресу: г. ...........
Судом вынесено вышеуказанное определение.
Не согласившись с данным решением суда, представитель заявителя обратился в суд с жалобой и просит отменить решение по тем основаниям, что судом неправильно применена норма процессуального права, суд не учел, что если государственным регистратором были допущены нарушения, лицо вправе обратиться в суд по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям
Отказывая заявителю в удовлетворении иска, суд правильно исходил из того, что государственная регистрация не является индивидуальным (ненормативным) правовым актом, поскольку относится к особым действиям юридического характера, совершаемым органами исполнительной власти в пределах установленных полномочий, и представляет собой систему записей, которые не обжалуются.
Судом было установлено, что 18.11.2005 между М. и Е.Н. был заключен договор купли-продажи дачного строения, расположенного по адресу: г. Якутск, ...........
18.07.2011 г. в Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я) обратилась представитель Е.Н. по доверенности Е.Л., которая просила зарегистрировать право собственности на земельный участок.
Учитывая, что земельный участок принадлежал Е.Н. на праве пожизненного наследуемого владения, у заинтересованного лица не имелось оснований для отказа в государственной регистрации права собственности.
Доводы кассационной жалобы о том, что дело подлежит рассмотрению в порядке, главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией не принимаются.
Положения ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут распространяться на свидетельства о регистрации права собственности, т.к. оно не является ненормативным актом государственного органа и к ним не могут быть применены положения указанной статьи, поскольку в отличие от ненормативных актов государственных органов свидетельства о регистрации не адресованы ограниченному кругу лиц, не содержат конкретных обязательных предписаний для кого-либо.
Свидетельство о регистрации права только удостоверяет факт принадлежности лицу прав на недвижимое имущество, оно не является правоустанавливающим документом и основанием для возникновения прав и обязанностей в отношении недвижимого имущества.
В судебном порядке зарегистрированное право может быть оспорено в рамках существующих способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке искового производства.
Как видно из обстоятельств дела, в данном случае возник спор о праве на земельный участок.
При таких обстоятельствах, суд с учетом вышеуказанной нормы пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимости.
Доводы жалобы не могут повлечь отмену решения суда. Судом нормы материального и процессуального права соблюдены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по вышеуказанным основаниям не могут служить основанием для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2012 года по заявлению М. о признании недействительным акта государственной регистрации права собственности на земельный участок оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.НОЕВА
Судьи
З.С.ДЬЯКОНОВА
А.И.СКАКУН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)