Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа О.В.Киселева, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Упатова Владимира Викторовича на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 г. по делу N А26-2637/2010 и заявление об обеспечении иска по тому же делу в виде обязания ФБУ "Кадастровая палата" по Брянской области не производить деление (раздел), снятие с кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: Брянская обл., г. Сельцо, ул. Матросова, кадастровый номер 32:32:0010410:13 площадью 55745 кв. м, постановку на учет вновь образованных земельных участков на земельном участке с кадастровым номером 32:32:0010410:13 площадью 55745 кв. м, не производить учет текущих изменений характеристик земельного участка с кадастровым номером 32:32:0010410:13 площадью 55745 кв. м,
установил:
Упатов В.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанный судебный акт, а также с заявлением об обеспечении иска.
Рассмотрев кассационную жалобу, заявление об обеспечении иска и приобщенные к ним документы, суд приходит к выводу, что жалоба и заявление поданы с нарушением требований, предусмотренных ч. 6 ст. 92, ст. 277 АПК РФ.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 277 АПК РФ, к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
В соответствии с ч. 6 ст. 92 АПК РФ, к заявлению об обеспечении иска, если оно в соответствии с настоящим Кодексом оплачивается государственной пошлиной, прилагается документ, подтверждающий ее уплату.
Упатовым В.В. не представлено доказательств уплаты государственной пошлины, а также не заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера. При этом к кассационной жалобе и заявлению об обеспечении иска приложены электронные копии п/п об оплате государственных пошлин, что не соответствует требованиям АПК РФ и НК РФ, т.к. документ об оплате госпошлины должен быть представлен в арбитражный суд исключительно в подлиннике. Кроме того, применительно к безналичным платежам в платежном документе должно быть заполнено поле "списано со счета плательщика", а также содержаться отметка банка об исполнении и зачислении госпошлины в бюджет.
Также суд предлагает заявителю уточнить дату обжалуемого им постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда, т.к. в просительной части жалобы истец просит отменить постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 г.
Согласно ч. 1 ст. 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.
Согласно ч. 2 ст. 93 АПК РФ, арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам ст. 128 АПК РФ, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 92 АПК РФ.
Руководствуясь ч. 2 ст. 93, ст. 128, п. 2 ч. 4 ст. 277, ст. 280, 184, 185 АПК РФ, суд
определил:
1. Оставить кассационную жалобу Упатова В.В. на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 г. по делу N А26-2637/2010 и заявление об обеспечении иска по тому же делу без движения.
2. Установить срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения до 25 июня 2012 года.
3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы и заявления об обеспечении иска без движения, не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвратит кассационную жалобу, заявление об обеспечении иска и приложенные к ним документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
О.В.КИСЕЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 23.05.2012 ПО ДЕЛУ N А09-2637/2010
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2012 г. по делу N А09-2637/2010
ОБ ОСТАВЛЕНИИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ БЕЗ ДВИЖЕНИЯ
Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа О.В.Киселева, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Упатова Владимира Викторовича на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 г. по делу N А26-2637/2010 и заявление об обеспечении иска по тому же делу в виде обязания ФБУ "Кадастровая палата" по Брянской области не производить деление (раздел), снятие с кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: Брянская обл., г. Сельцо, ул. Матросова, кадастровый номер 32:32:0010410:13 площадью 55745 кв. м, постановку на учет вновь образованных земельных участков на земельном участке с кадастровым номером 32:32:0010410:13 площадью 55745 кв. м, не производить учет текущих изменений характеристик земельного участка с кадастровым номером 32:32:0010410:13 площадью 55745 кв. м,
установил:
Упатов В.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанный судебный акт, а также с заявлением об обеспечении иска.
Рассмотрев кассационную жалобу, заявление об обеспечении иска и приобщенные к ним документы, суд приходит к выводу, что жалоба и заявление поданы с нарушением требований, предусмотренных ч. 6 ст. 92, ст. 277 АПК РФ.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 277 АПК РФ, к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
В соответствии с ч. 6 ст. 92 АПК РФ, к заявлению об обеспечении иска, если оно в соответствии с настоящим Кодексом оплачивается государственной пошлиной, прилагается документ, подтверждающий ее уплату.
Упатовым В.В. не представлено доказательств уплаты государственной пошлины, а также не заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера. При этом к кассационной жалобе и заявлению об обеспечении иска приложены электронные копии п/п об оплате государственных пошлин, что не соответствует требованиям АПК РФ и НК РФ, т.к. документ об оплате госпошлины должен быть представлен в арбитражный суд исключительно в подлиннике. Кроме того, применительно к безналичным платежам в платежном документе должно быть заполнено поле "списано со счета плательщика", а также содержаться отметка банка об исполнении и зачислении госпошлины в бюджет.
Также суд предлагает заявителю уточнить дату обжалуемого им постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда, т.к. в просительной части жалобы истец просит отменить постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 г.
Согласно ч. 1 ст. 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.
Согласно ч. 2 ст. 93 АПК РФ, арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам ст. 128 АПК РФ, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 92 АПК РФ.
Руководствуясь ч. 2 ст. 93, ст. 128, п. 2 ч. 4 ст. 277, ст. 280, 184, 185 АПК РФ, суд
определил:
1. Оставить кассационную жалобу Упатова В.В. на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 г. по делу N А26-2637/2010 и заявление об обеспечении иска по тому же делу без движения.
2. Установить срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения до 25 июня 2012 года.
3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы и заявления об обеспечении иска без движения, не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвратит кассационную жалобу, заявление об обеспечении иска и приложенные к ним документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
О.В.КИСЕЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)