Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Константинова П.Ю. и Сергеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ресурс-Экономия" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2013 (судья Раннева Ю.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 (судьи Барканова Я.В., Серикова И.А., Тимухина И.А.) по делу N А56-76008/2012,
установил:
закрытое акционерное общество "Ресурс-Экономия", место нахождения: 196626, Санкт-Петербург, п. Шушары, Московское шос., д. 70, 4, лит. А, ОГРН 1037842011646, (далее - ЗАО "Ресурс-Экономия") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Ресурс-Международный", место нахождения: 196601, Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Глинки, д. 16/8, 41, ОГРН 1037842011613, (далее - ЗАО "Ресурс-Международный"), об установлении сервитута в интересах истца для беспрепятственного прохода, проезда через земельные участки с кадастровыми номерами 78:42:15108:67 и 78:42:15108:69, установив стоимость сервитута в 19 770 руб. 30 коп. в год.
Решением суда первой инстанции от 29.04.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.08.2013 в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе ЗАО "Ресурс-Экономия", ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Ресурс-Международный" просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. В суд поступило ходатайство ЗАО "Ресурс-Экономия" об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку в судебное заседание уполномоченного представителя истца. Ходатайство оставлено без удовлетворения, поскольку в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Ресурс-Международный" на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 33 513 кв. м, с кадастровым номером 78:15108:67 и земельный участок площадью 175 713 кв. м, с кадастровым номером 78:42:15108:69, расположенные по адресу: п. Шушары, отд. Бадаевское, уч. 309 и уч. 178 соответственно.
Установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 78:42:15108:120, 78:42:15108:121, 78:42:15108:122, 78:42:15108:123, 78:42:15108:124, принадлежащие истцу, являются смежными с земельными участками с кадастровыми номерами 78:15108:67 и 78:42:15108:69.
ЗАО "Ресурс-Экономия", обратилось к ЗАО "Ресурс-Международный" с предложением заключить соглашение об установлении частного сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 78:15108:67 и 78:42:15108:69, ссылаясь на то, что доступ к зданиям и сооружениям, принадлежащим истцу, возможен только через указанные земельные участки.
Поскольку ответа на предложение об установлении частного сервитута не последовало, ЗАО "Ресурс-Экономия" обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.
Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, при этом суд исходил из того, что истец не представил доказательств объективной невозможности использования своих земельных участков без установления права ограниченного пользования земельными участками ответчика.
Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, и установление этого ограниченного вещного права в целях обеспечения только необходимых нужд истца не должно создавать существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суды первой и апелляционной инстанций признали, что ЗАО "Ресурс-Экономия" не представило необходимых доказательств, подтверждающих невозможность доступа к принадлежащим ему зданиям и сооружениям без установления сервитута в отношении земельных участков ответчика.
В кассационной жалобе ЗАО "Ресурс-Экономия" ссылается на ошибочность указанных выводов, считая, что материалами дела подтверждена объективная необходимость установления испрашиваемого сервитута в интересах истца в связи с отсутствием у него реальной возможности иным образом обеспечить проход и проезд к принадлежащей истцу недвижимости.
В соответствии с частью 3 статьи 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
При этом в силу части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Учитывая, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными, исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимосвязи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.
Таким образом, доводы ЗАО "Ресурс-Экономия", изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по делу N А56-76008/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ресурс-Экономия" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.КАДУЛИН
Судьи
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
И.В.СЕРГЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 26.11.2013 ПО ДЕЛУ N А56-76008/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 ноября 2013 г. по делу N А56-76008/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Константинова П.Ю. и Сергеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ресурс-Экономия" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2013 (судья Раннева Ю.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 (судьи Барканова Я.В., Серикова И.А., Тимухина И.А.) по делу N А56-76008/2012,
установил:
закрытое акционерное общество "Ресурс-Экономия", место нахождения: 196626, Санкт-Петербург, п. Шушары, Московское шос., д. 70, 4, лит. А, ОГРН 1037842011646, (далее - ЗАО "Ресурс-Экономия") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Ресурс-Международный", место нахождения: 196601, Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Глинки, д. 16/8, 41, ОГРН 1037842011613, (далее - ЗАО "Ресурс-Международный"), об установлении сервитута в интересах истца для беспрепятственного прохода, проезда через земельные участки с кадастровыми номерами 78:42:15108:67 и 78:42:15108:69, установив стоимость сервитута в 19 770 руб. 30 коп. в год.
Решением суда первой инстанции от 29.04.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.08.2013 в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе ЗАО "Ресурс-Экономия", ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Ресурс-Международный" просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. В суд поступило ходатайство ЗАО "Ресурс-Экономия" об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку в судебное заседание уполномоченного представителя истца. Ходатайство оставлено без удовлетворения, поскольку в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Ресурс-Международный" на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 33 513 кв. м, с кадастровым номером 78:15108:67 и земельный участок площадью 175 713 кв. м, с кадастровым номером 78:42:15108:69, расположенные по адресу: п. Шушары, отд. Бадаевское, уч. 309 и уч. 178 соответственно.
Установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 78:42:15108:120, 78:42:15108:121, 78:42:15108:122, 78:42:15108:123, 78:42:15108:124, принадлежащие истцу, являются смежными с земельными участками с кадастровыми номерами 78:15108:67 и 78:42:15108:69.
ЗАО "Ресурс-Экономия", обратилось к ЗАО "Ресурс-Международный" с предложением заключить соглашение об установлении частного сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 78:15108:67 и 78:42:15108:69, ссылаясь на то, что доступ к зданиям и сооружениям, принадлежащим истцу, возможен только через указанные земельные участки.
Поскольку ответа на предложение об установлении частного сервитута не последовало, ЗАО "Ресурс-Экономия" обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.
Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, при этом суд исходил из того, что истец не представил доказательств объективной невозможности использования своих земельных участков без установления права ограниченного пользования земельными участками ответчика.
Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, и установление этого ограниченного вещного права в целях обеспечения только необходимых нужд истца не должно создавать существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суды первой и апелляционной инстанций признали, что ЗАО "Ресурс-Экономия" не представило необходимых доказательств, подтверждающих невозможность доступа к принадлежащим ему зданиям и сооружениям без установления сервитута в отношении земельных участков ответчика.
В кассационной жалобе ЗАО "Ресурс-Экономия" ссылается на ошибочность указанных выводов, считая, что материалами дела подтверждена объективная необходимость установления испрашиваемого сервитута в интересах истца в связи с отсутствием у него реальной возможности иным образом обеспечить проход и проезд к принадлежащей истцу недвижимости.
В соответствии с частью 3 статьи 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
При этом в силу части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Учитывая, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными, исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимосвязи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.
Таким образом, доводы ЗАО "Ресурс-Экономия", изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по делу N А56-76008/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ресурс-Экономия" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.КАДУЛИН
Судьи
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
И.В.СЕРГЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)