Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Е.М. Моисеевой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о пересмотре в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2013 по делу N А66-14429/2011 Арбитражного суда Тверской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная торговая компания" (далее - общество) к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее - управление) о признании недействительным решения от 07.12.2011.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Тверской области от 26.07.2012 заявление общества удовлетворено. Суд признал недействительным решение управления от 07.11.2011 и обязал Управление зарегистрировать право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 69:40:0300014:2.
Установив нарушения норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции вынес определение от 14.11.2012 о рассмотрении данного дела по правилам суда первой инстанции.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество уточнило заявленные требования и отказалось от них в части возложения на управление обязанности зарегистрировать право постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок, поскольку на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции за обществом зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 решение от 26.07.2012 отменено в связи с нарушениями норм процессуального права. Суд признал недействительным решение управления от 07.12.2011 об отказе в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 15.04.2013 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
Не согласившись с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, управление обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора. По мнению управления документы, представленные обществом для регистрации права, не соответствуют требованиям действующего законодательства, поскольку спорный земельный участок не мог быть предоставлен обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Судами установлено, что закрытое акционерное общество "Тверьшелк" (продавец) и общество (покупатель) заключили договоры купли-продажи от 20.06.1997, 16.06.1998, предметом которых являются здания и сооружения производственной (складской) базы 21-й железнодорожной ветки.
Из договоров следует, что имущественный комплекс расположен на огороженном земельном участке с кадастровым номером 69:40:0300014:0002, который постановлением главы администрации города Твери от 07.12.1992 передан продавцу в бессрочное пользование.
Решением Тверской городской Думы от 20.09.2000 N 148 обществу согласовано предоставление в бессрочное пользование земельного участка, расположенного в дер. Борохино Пролетарского района.
Постановлением администрации города Твери от 09.11.2000 N 2635 обществу предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 16 237,2 кв. м с кадастровым номером 69:40:0300014:0002, расположенный в д. Борохино в Пролетарском районе.
Постановлением администрации города Твери от 02.09.2002 N 2278 в Постановление N 2635 внесены изменения в части уменьшения площади спорного земельного участка до 14 990 кв. м.
Общество 10.10.2011 обратилось в управление с заявлением, в котором просило осуществить государственную регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования спорного земельного участка.
Управление вынесло решение от 07.12.2012 об отказе в государственной регистрации, направив обществу сообщение от 07.12.2012 N 19-6118.
Общество с решением не согласилось и на основании статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.
Пунктом 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Земельный кодекс Российской Федерации введен в действие 30.10.2001.
Право постоянного (бессрочного) пользования возникло у Общества на основании Постановления N 2635, то есть до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Постановление N 2635 о предоставлении обществу земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования является действующим, никем не оспорено.
Общество представило для государственной регистрации все необходимые документы. Таким образом, решение управления от 07.12.2011 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
- 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
- 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
- 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы управления, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной правовой оценки в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора управлением не приведено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А66-14429/2011 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 21.08.2013 N ВАС-10878/13 ПО ДЕЛУ N А66-14429/2011
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2013 г. N ВАС-10878/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Е.М. Моисеевой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о пересмотре в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2013 по делу N А66-14429/2011 Арбитражного суда Тверской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная торговая компания" (далее - общество) к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее - управление) о признании недействительным решения от 07.12.2011.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Тверской области от 26.07.2012 заявление общества удовлетворено. Суд признал недействительным решение управления от 07.11.2011 и обязал Управление зарегистрировать право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 69:40:0300014:2.
Установив нарушения норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции вынес определение от 14.11.2012 о рассмотрении данного дела по правилам суда первой инстанции.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество уточнило заявленные требования и отказалось от них в части возложения на управление обязанности зарегистрировать право постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок, поскольку на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции за обществом зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 решение от 26.07.2012 отменено в связи с нарушениями норм процессуального права. Суд признал недействительным решение управления от 07.12.2011 об отказе в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 15.04.2013 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
Не согласившись с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, управление обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора. По мнению управления документы, представленные обществом для регистрации права, не соответствуют требованиям действующего законодательства, поскольку спорный земельный участок не мог быть предоставлен обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Судами установлено, что закрытое акционерное общество "Тверьшелк" (продавец) и общество (покупатель) заключили договоры купли-продажи от 20.06.1997, 16.06.1998, предметом которых являются здания и сооружения производственной (складской) базы 21-й железнодорожной ветки.
Из договоров следует, что имущественный комплекс расположен на огороженном земельном участке с кадастровым номером 69:40:0300014:0002, который постановлением главы администрации города Твери от 07.12.1992 передан продавцу в бессрочное пользование.
Решением Тверской городской Думы от 20.09.2000 N 148 обществу согласовано предоставление в бессрочное пользование земельного участка, расположенного в дер. Борохино Пролетарского района.
Постановлением администрации города Твери от 09.11.2000 N 2635 обществу предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 16 237,2 кв. м с кадастровым номером 69:40:0300014:0002, расположенный в д. Борохино в Пролетарском районе.
Постановлением администрации города Твери от 02.09.2002 N 2278 в Постановление N 2635 внесены изменения в части уменьшения площади спорного земельного участка до 14 990 кв. м.
Общество 10.10.2011 обратилось в управление с заявлением, в котором просило осуществить государственную регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования спорного земельного участка.
Управление вынесло решение от 07.12.2012 об отказе в государственной регистрации, направив обществу сообщение от 07.12.2012 N 19-6118.
Общество с решением не согласилось и на основании статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.
Пунктом 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Земельный кодекс Российской Федерации введен в действие 30.10.2001.
Право постоянного (бессрочного) пользования возникло у Общества на основании Постановления N 2635, то есть до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Постановление N 2635 о предоставлении обществу земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования является действующим, никем не оспорено.
Общество представило для государственной регистрации все необходимые документы. Таким образом, решение управления от 07.12.2011 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
- 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
- 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
- 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы управления, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной правовой оценки в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора управлением не приведено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А66-14429/2011 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)