Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кононова П.И.,
судей Ившиной Г.Г., Караваевой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,
при участии в судебном заседании:
- представителей заявителя Крылова А.И., Зырянова К.В., Кочкина С.А., действующих на основании доверенностей от 09.01.2013;
- представителя ответчика Серегиной Т.В., действующей на основании доверенности от 19.07.2013,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью предприятие "Стратилат"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 31.07.2013 по делу N А28-4679/2013, принятое судом в составе судьи Шмырина С.Ю.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью предприятие "Стратилат" (ОГРН 1024301318030, ИНН 4348032979, адрес: 610000, Кировская область, г. Киров, ул. Московская, д. 102-В)
к Администрации города Кирова (ИНН 4348005534, ОГРН 1024301340238, адрес: 610000, Кировская область, г. Киров, ул. Воровского, д. 39),
третьи лица: филиал государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (адрес: 610000, Кировская область, г. Киров, ул. Преображенская, д. 8), Васенин Михаил Викторович
о признании незаконными действий,
установил:
общество с ограниченной ответственностью предприятие "Стратилат" (далее - заявитель, Общество, ООО "Стратилат") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Администрации города Кирова (далее - ответчик, Администрация), выразившихся в подаче в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кировской области заявления о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 43:40:000136:141.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 31.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Стратилат" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
По мнению общества, судом первой инстанции неправильно истолкован закон, суд не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, не применил закон, подлежащий применению.
Администрация в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Подробно доводы сторон изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Филиал государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - Кадастровая палата) и Васенин Михаил Викторович отзывы на апелляционную жалобу не представили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, 21.09.2004 Администрацией принято распоряжение N 5230 о предварительном согласовании ООО "Стратилат" места размещения объекта (Торговый Дом) на части земельного участка N У0136-002/013 по адресу: юго-восточный угол пересечения ул. Московской и Солнечной г. Кирова. Распоряжением утвержден акт выбора земельного участка от 30.04.2004 N 3265 и проект границ части земельного участка N У0136-002/013 ориентировочной площадью 9816 кв. м (т. 1, л.д. 17).
Распоряжениями Администрации от 07.08.2006 N 3509 и от 13.11.2006 N 5454 внесены изменения в вышеуказанное распоряжение, в частности, номер испрашиваемого Обществом земельного участка был изменен на N У0136-077, утвержден проект территориального землеустройства на создание земельного участка N 43:40:000136:000А (У0136-077), разработанный ОАО НИПИИ "Кировпроект", уточнено местоположение земельного участка - (ул. Московская, 102/1) и его площадь земельного участка (11994 кв. м) (т. 1, л.д. 18, 20).
Распоряжением Администрации от 29.08.2012 N 2232-зр срок действия распоряжения от 21.09.2004 N 5230 продлен до 27.10.2012, а распоряжением от 04.12.2012 N 3297-зр - до 10.12.2012.
09.10.2012 в Кадастровую палату поступило заявление кадастрового инженера о проведении кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 43:40:000136:141 и 43:40:000136:142, образованных в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 43:40:000136:87 и 43:40:000136:88 из земель кадастрового квартала 43:40:000136, с приложенным к нему межевым планом.
24.10.2012 Кадастровой палатой принято решение от N 4300/89/12-45996 о постановке земельного участка с кадастровым номером 43:40:000136:141 на государственный кадастровый учет.
06.11.2012 в Администрацию от ООО "Стратилат" поступила заявка на приобретение права аренды земельного участка с кадастровым номером 43:40:000136:141 со ссылкой на статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), по результатам рассмотрения которой издано распоряжение от 03.12.2012 N 4738-П "Об отказе в предоставлении в аренду ООО "Стратилат" земельного участка с кадастровым номером 43:40:000136:141 по адресу: г. Киров, ул. Московская, д. 102/1" на основании п. 1 ст. 36 ЗК РФ. Решением Арбитражного суда Кировской области от 01.04.2013 по делу А28-13324/2012, вступившим в законную силу, постановление Администрации от 03.12.2012 N 4738-П признано недействительным, суд обязал ответчика рассмотреть заявление ООО "Стратилат" в порядке статьи 32 ЗК РФ.
15.02.2013 Администрацией подано в Кадастровую палату заявление о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 43:40:000136:141.
12.03.2013 орган кадастрового учета принял решение о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 43:40:000136:141 (т. 1, л.д. 139).
Решением Арбитражного суда Кировской области от 24.05.2013 по делу А28-2184/2013, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении требований Администрации о признании незаконными действий Кадастровой палаты по постановке земельного участка с кадастровым номером 43:40:000136:141 на государственный кадастровый учет, недействительным решения от 24.10.2012 N 4300/89/12-45996 о постановке земельного участка с кадастровым номером 43:40:000136:141 на государственный кадастровый учет и обязания органа кадастрового учета снять с учета земельный участок с кадастровым номером 43:40:000136:141. В решении арбитражный суд указал, что земельный участок с кадастровым номером 43:40:000136:141 снят учета решением органа кадастрового учета от 24.03.2013.
Полагая, что действия Администрации, выразившиеся в подаче в Кадастровую палату заявления о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 43:40:000136:141 не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Стратилат" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Арбитражный суд Кировской области, руководствуясь положениями ст. ст. 69, 198, 200, 201 АПК РФ, ст. ст. 11.2, 11.7, 32, 70 ЗК РФ, ст. ст. 1, 3, 4, 24, 25, 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ), Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 N 42 (далее - Порядок ведения ГКН) пришел к вводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
На основании части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд, бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого акта возлагается на орган, его принявший.
В силу статей 68, 70 ЗК РФ формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.
Согласно статье 11.1, пункту 1 статьи 11.2 данного Кодекса земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Подпунктом 4 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии со статьей 11.7 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 11.7 ЗК РФ, перераспределение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между их собственниками и (или) между собственниками земельных участков - физическими или юридическими лицами не допускается, за исключением случаев:
- перераспределения таких земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации принято решение о ее развитии и заключен договор о развитии застроенной территории;
- образования земельных участков для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных пунктом 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 4 статьи 11.7 ЗК РФ в случаях, указанных в пункте 3 этой же статьи, перераспределение земельных участков осуществляется на основании соглашений между собственниками земельных участков, исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 ЗК РФ.
Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается ответчиком, третьим лицом (Кадастровой палатой) образование земельных участков с кадастровыми номерами 43:40:000136:141, 43:40:000136:142 было произведено в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 43:40:000136:87, 43:40:000136:88 и земель кадастрового квартала 43:40:000136.
В соответствии со сведениями Государственного кадастра недвижимости на исходный земельный участок с кадастровым номером 43:40:000136:87 зарегистрировано право собственности МО "город Киров. Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Земельный участок с кадастровым номером 43:40:000136:88 относится к государственной неразграниченной собственности. Согласно абз. 2 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Таким образом, представителем правообладателей обоих земельных участков является Администрация г. Кирова.
Спорный земельный участок с кадастровым номером 43:40:000136:141 был поставлен на временный государственный кадастровый учет 24.10.2012.
Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально - определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (часть 3 статьи 1 Закона N 221-ФЗ).
На основании ч. 5 ст. 4 названного Закона сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном данным Законом порядке документов, если иное не установлено этим Законом.
В соответствии с ч. 5 ст. 24 Закона N 221-ФЗ в течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости, сведения о таком объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.
В данном случае в силу вышеприведенных норм ЗК РФ и Закона N 221-ФЗ Администрация как лицо, уполномоченное распоряжаться земельными участками с кадастровыми номерами 43:40:000136:87, 43:40:000136:88, вправе была обратиться с соответствующим заявлением о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 43:40:000136:141, образованного из земельных участков с кадастровыми номерами 43:40:000136:87, 43:40:000136:88.
Решением Кадастровой палаты от 12.03.2013 N 4300/8913-12100 земельные участки с кадастровыми номерами 43:40:000136:141 и 43:40:000136:142, имеющие "временный" статус кадастровых сведений, сняты с государственного кадастрового учета. Данное решение в судебном порядке не оспаривалось.
В силу изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что действия Администрации, на основании которых был снят с кадастрового учета спорный земельный участок, совершены ею в соответствии с требованиями закона и в пределах ее полномочий как собственником земельного участка, а не как субъектом публичной власти. Данные действия не носят властно-распорядительного характера, совершены не в отношении ООО "Стратилат" и сами по себе не влекут юридически значимых последствий для данного юридического лица.
В связи с данным обстоятельством указанные действия Администрации, совершенные ею как собственником земельных участков, а не как органом, осуществляющим властные публичные полномочия, не могут быть оспорены по правилам главы 24 АПК РФ. Предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ оснований для признания данных действий незаконными не имеется.
Доводы апелляционной жалобы, касающиеся оценки законности снятия земельного участка с кадастровым номером 43:40:000136:141 с кадастрового учета, не могут быть приняты, поскольку не имеют отношения к предмету данного дела, которым является оспаривание действий Администрации по обращению с заявлением в Кадастровую палату, а не решение Кадастровой палаты о снятии земельного участка с кадастрового учета.
С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда Кировской области от 31.07.2013 по делу N А28-4679/2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Стратилат" - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается госпошлина в размере 1000 руб.
Заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина была оплачена в размере 2000 руб. по платежному поручению от 23.08.2013 N 143, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату плательщику.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 31.07.2013 по делу N А28-4679/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью предприятия "Стратилат" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью предприятие "Стратилат" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 23.08.2013 N 143.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
П.И.КОНОНОВ
Судьи
Г.Г.ИВШИНА
А.В.КАРАВАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.11.2013 ПО ДЕЛУ N А28-4679/2013
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 ноября 2013 г. по делу N А28-4679/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кононова П.И.,
судей Ившиной Г.Г., Караваевой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,
при участии в судебном заседании:
- представителей заявителя Крылова А.И., Зырянова К.В., Кочкина С.А., действующих на основании доверенностей от 09.01.2013;
- представителя ответчика Серегиной Т.В., действующей на основании доверенности от 19.07.2013,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью предприятие "Стратилат"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 31.07.2013 по делу N А28-4679/2013, принятое судом в составе судьи Шмырина С.Ю.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью предприятие "Стратилат" (ОГРН 1024301318030, ИНН 4348032979, адрес: 610000, Кировская область, г. Киров, ул. Московская, д. 102-В)
к Администрации города Кирова (ИНН 4348005534, ОГРН 1024301340238, адрес: 610000, Кировская область, г. Киров, ул. Воровского, д. 39),
третьи лица: филиал государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (адрес: 610000, Кировская область, г. Киров, ул. Преображенская, д. 8), Васенин Михаил Викторович
о признании незаконными действий,
установил:
общество с ограниченной ответственностью предприятие "Стратилат" (далее - заявитель, Общество, ООО "Стратилат") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Администрации города Кирова (далее - ответчик, Администрация), выразившихся в подаче в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кировской области заявления о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 43:40:000136:141.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 31.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Стратилат" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
По мнению общества, судом первой инстанции неправильно истолкован закон, суд не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, не применил закон, подлежащий применению.
Администрация в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Подробно доводы сторон изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Филиал государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - Кадастровая палата) и Васенин Михаил Викторович отзывы на апелляционную жалобу не представили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, 21.09.2004 Администрацией принято распоряжение N 5230 о предварительном согласовании ООО "Стратилат" места размещения объекта (Торговый Дом) на части земельного участка N У0136-002/013 по адресу: юго-восточный угол пересечения ул. Московской и Солнечной г. Кирова. Распоряжением утвержден акт выбора земельного участка от 30.04.2004 N 3265 и проект границ части земельного участка N У0136-002/013 ориентировочной площадью 9816 кв. м (т. 1, л.д. 17).
Распоряжениями Администрации от 07.08.2006 N 3509 и от 13.11.2006 N 5454 внесены изменения в вышеуказанное распоряжение, в частности, номер испрашиваемого Обществом земельного участка был изменен на N У0136-077, утвержден проект территориального землеустройства на создание земельного участка N 43:40:000136:000А (У0136-077), разработанный ОАО НИПИИ "Кировпроект", уточнено местоположение земельного участка - (ул. Московская, 102/1) и его площадь земельного участка (11994 кв. м) (т. 1, л.д. 18, 20).
Распоряжением Администрации от 29.08.2012 N 2232-зр срок действия распоряжения от 21.09.2004 N 5230 продлен до 27.10.2012, а распоряжением от 04.12.2012 N 3297-зр - до 10.12.2012.
09.10.2012 в Кадастровую палату поступило заявление кадастрового инженера о проведении кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 43:40:000136:141 и 43:40:000136:142, образованных в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 43:40:000136:87 и 43:40:000136:88 из земель кадастрового квартала 43:40:000136, с приложенным к нему межевым планом.
24.10.2012 Кадастровой палатой принято решение от N 4300/89/12-45996 о постановке земельного участка с кадастровым номером 43:40:000136:141 на государственный кадастровый учет.
06.11.2012 в Администрацию от ООО "Стратилат" поступила заявка на приобретение права аренды земельного участка с кадастровым номером 43:40:000136:141 со ссылкой на статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), по результатам рассмотрения которой издано распоряжение от 03.12.2012 N 4738-П "Об отказе в предоставлении в аренду ООО "Стратилат" земельного участка с кадастровым номером 43:40:000136:141 по адресу: г. Киров, ул. Московская, д. 102/1" на основании п. 1 ст. 36 ЗК РФ. Решением Арбитражного суда Кировской области от 01.04.2013 по делу А28-13324/2012, вступившим в законную силу, постановление Администрации от 03.12.2012 N 4738-П признано недействительным, суд обязал ответчика рассмотреть заявление ООО "Стратилат" в порядке статьи 32 ЗК РФ.
15.02.2013 Администрацией подано в Кадастровую палату заявление о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 43:40:000136:141.
12.03.2013 орган кадастрового учета принял решение о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 43:40:000136:141 (т. 1, л.д. 139).
Решением Арбитражного суда Кировской области от 24.05.2013 по делу А28-2184/2013, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении требований Администрации о признании незаконными действий Кадастровой палаты по постановке земельного участка с кадастровым номером 43:40:000136:141 на государственный кадастровый учет, недействительным решения от 24.10.2012 N 4300/89/12-45996 о постановке земельного участка с кадастровым номером 43:40:000136:141 на государственный кадастровый учет и обязания органа кадастрового учета снять с учета земельный участок с кадастровым номером 43:40:000136:141. В решении арбитражный суд указал, что земельный участок с кадастровым номером 43:40:000136:141 снят учета решением органа кадастрового учета от 24.03.2013.
Полагая, что действия Администрации, выразившиеся в подаче в Кадастровую палату заявления о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 43:40:000136:141 не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Стратилат" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Арбитражный суд Кировской области, руководствуясь положениями ст. ст. 69, 198, 200, 201 АПК РФ, ст. ст. 11.2, 11.7, 32, 70 ЗК РФ, ст. ст. 1, 3, 4, 24, 25, 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ), Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 N 42 (далее - Порядок ведения ГКН) пришел к вводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
На основании части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд, бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого акта возлагается на орган, его принявший.
В силу статей 68, 70 ЗК РФ формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.
Согласно статье 11.1, пункту 1 статьи 11.2 данного Кодекса земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Подпунктом 4 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии со статьей 11.7 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 11.7 ЗК РФ, перераспределение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между их собственниками и (или) между собственниками земельных участков - физическими или юридическими лицами не допускается, за исключением случаев:
- перераспределения таких земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации принято решение о ее развитии и заключен договор о развитии застроенной территории;
- образования земельных участков для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных пунктом 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 4 статьи 11.7 ЗК РФ в случаях, указанных в пункте 3 этой же статьи, перераспределение земельных участков осуществляется на основании соглашений между собственниками земельных участков, исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 ЗК РФ.
Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается ответчиком, третьим лицом (Кадастровой палатой) образование земельных участков с кадастровыми номерами 43:40:000136:141, 43:40:000136:142 было произведено в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 43:40:000136:87, 43:40:000136:88 и земель кадастрового квартала 43:40:000136.
В соответствии со сведениями Государственного кадастра недвижимости на исходный земельный участок с кадастровым номером 43:40:000136:87 зарегистрировано право собственности МО "город Киров. Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Земельный участок с кадастровым номером 43:40:000136:88 относится к государственной неразграниченной собственности. Согласно абз. 2 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Таким образом, представителем правообладателей обоих земельных участков является Администрация г. Кирова.
Спорный земельный участок с кадастровым номером 43:40:000136:141 был поставлен на временный государственный кадастровый учет 24.10.2012.
Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально - определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (часть 3 статьи 1 Закона N 221-ФЗ).
На основании ч. 5 ст. 4 названного Закона сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном данным Законом порядке документов, если иное не установлено этим Законом.
В соответствии с ч. 5 ст. 24 Закона N 221-ФЗ в течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости, сведения о таком объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.
В данном случае в силу вышеприведенных норм ЗК РФ и Закона N 221-ФЗ Администрация как лицо, уполномоченное распоряжаться земельными участками с кадастровыми номерами 43:40:000136:87, 43:40:000136:88, вправе была обратиться с соответствующим заявлением о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 43:40:000136:141, образованного из земельных участков с кадастровыми номерами 43:40:000136:87, 43:40:000136:88.
Решением Кадастровой палаты от 12.03.2013 N 4300/8913-12100 земельные участки с кадастровыми номерами 43:40:000136:141 и 43:40:000136:142, имеющие "временный" статус кадастровых сведений, сняты с государственного кадастрового учета. Данное решение в судебном порядке не оспаривалось.
В силу изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что действия Администрации, на основании которых был снят с кадастрового учета спорный земельный участок, совершены ею в соответствии с требованиями закона и в пределах ее полномочий как собственником земельного участка, а не как субъектом публичной власти. Данные действия не носят властно-распорядительного характера, совершены не в отношении ООО "Стратилат" и сами по себе не влекут юридически значимых последствий для данного юридического лица.
В связи с данным обстоятельством указанные действия Администрации, совершенные ею как собственником земельных участков, а не как органом, осуществляющим властные публичные полномочия, не могут быть оспорены по правилам главы 24 АПК РФ. Предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ оснований для признания данных действий незаконными не имеется.
Доводы апелляционной жалобы, касающиеся оценки законности снятия земельного участка с кадастровым номером 43:40:000136:141 с кадастрового учета, не могут быть приняты, поскольку не имеют отношения к предмету данного дела, которым является оспаривание действий Администрации по обращению с заявлением в Кадастровую палату, а не решение Кадастровой палаты о снятии земельного участка с кадастрового учета.
С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда Кировской области от 31.07.2013 по делу N А28-4679/2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Стратилат" - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается госпошлина в размере 1000 руб.
Заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина была оплачена в размере 2000 руб. по платежному поручению от 23.08.2013 N 143, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату плательщику.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 31.07.2013 по делу N А28-4679/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью предприятия "Стратилат" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью предприятие "Стратилат" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 23.08.2013 N 143.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
П.И.КОНОНОВ
Судьи
Г.Г.ИВШИНА
А.В.КАРАВАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)