Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Гафиатуллиной Т.С., Захаровой М.В. рассмотрев 22.10.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма новых технологий "Гравитон-Плюс" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.02.2013 (судья Ковалев Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 (судьи Полубехина Н.С., Серикова И.А., Старовойтова О.Р.) по делу N А21-10210/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Фирма новых технологий "Гравитон-Плюс" в лице конкурсного управляющего Семенова Игоря Вячеславовича, место нахождения: 236000, Калининград, ул. Космонавта Пацаева, д. 8, ОГРН 1023900590548 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее - Управление) о признании незаконным выраженного в сообщении от 21.09.2012 N 04/344/2012-4 отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок общей площадью 20 000 кв. м с кадастровым номером 39:02:300002:23 (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения), местоположение которого определено относительно ориентира, имеющего адрес: Калининградская обл., Гвардейский р-н, п. Лозовое, и обязании Управления произвести государственную регистрацию права собственности Общества на указанный земельный участок.
Решением от 22.02.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.06.2013, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит указанные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.
В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена кассационным судом исходя из доводов жалобы.
Как следует из материалов дела, 09.08.2012 конкурсный управляющий Общества Семенов И.В. обратился в Управление с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 39:02:300002:23.
К заявлению о регистрации была приложена кадастровая выписка от 25.06.2012 N 39/12-ВС-79835 о земельном участке. В выписке указано, что правообладателем земельного участка является общество с ограниченной ответственностью "Гравитон"; границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (пункт 16 выписки).
Заявитель представил в Управление решение филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Калининградской области 25.06.2012 N 39/12-35484 об отказе в выдаче кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером 39:02:300002:23. Согласно решению в выдаче кадастрового паспорта отказано на основании пункта 1 части 12 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), так как у земельного участка отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ земельного участка.
В соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) Управление произвело правовую экспертизу документов, поданных на регистрацию права собственности на указанный объект недвижимого имущества.
В ходе проведения правовой экспертизы представленных документов регистрирующий орган установил обстоятельства, препятствующие проведению государственной регистрации, в связи с чем 22.08.2012 принял решение о приостановлении государственной регистрации сроком на один месяц в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о регистрации.
Поскольку причины, послужившие основанием для приостановления, не были устранены в установленный срок, Управление 21.09.2012 приняло решение об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок и сообщило об этом заявителю.
Считая отказ регистрирующего органа незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с пунктом 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 2, пунктом 3 статьи 20 Закона о регистрации заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав.
Кроме того, в силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решения и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из приведенной нормы следует, что ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) признаются недействительными, если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.
Суды первой и апелляционной инстанции не установили совокупность условий, предусмотренные статьей 198 АПК РФ для признания оспариваемого отказа недействительным. Суды пришли к выводу, что Управление правомерно отказало в государственной регистрации земельного участка, поскольку заявителем не были представлены необходимые документы.
Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и считает, что жалоба Общества не подлежит удовлетворению.
Основания для отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о регистрации, согласно абзацу 10 пункта 1 которой в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав.
Как разъяснено в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132, к числу таких документов относится кадастровый паспорт недвижимого имущества (за исключением случаев, когда документ, содержащий описание недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов).
Согласно пункту 4 статьи 14 Закона о кадастре кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о регистрации государственная регистрация прав на земельный участок приостанавливается также в случае, если в государственном кадастре недвижимости в отношении такого земельного участка отсутствуют кадастровые сведения о координатах характерных точек границ такого земельного участка или одна из границ такого земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка в соответствии с внесенными в государственный кадастр недвижимости сведениями о последнем, за исключением следующих случаев:
- - если кадастровый паспорт или кадастровый план такого земельного участка ранее представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов;
- - если право на такой земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке;
- - если такой земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства;
- - если подано заявление о государственной регистрации возникновения, перехода или прекращения права собственности на земельную долю;
- - если права возникают в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками;
- - иных установленных федеральным законом случаев.
В пункте 2 статьи 19 Закона о регистрации указано, что если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов, за исключением случаев, указанных в пунктах 2.1 и 3 настоящей статьи.
Согласно уведомлению о приостановлении регистрации заявителю необходимо было установить границы указанного выше земельного участка в соответствии с требованиями Закона о кадастре и представить соответствующие документы в орган кадастрового учета.
Принимая во внимание положения пункта 3 статьи 12 Закона о регистрации, а также Правила ведения Единого государственного реестра прав, кассационный суд считает, что требования регистрирующего органа, изложенные в уведомлении, являются обоснованными.
Заявитель не устранил причины, препятствующие проведению государственной регистрации в установленный срок, о продлении срока приостановления не просил.
При таких обстоятельствах решение об отказе в государственной регистрации права собственности Общества на земельный участок с кадастровым номером 39:02:300002:23 соответствует Закону о регистрации, основания для удовлетворения заявления Общества отсутствуют.
Довод жалобы о том, что оснований для приостановления государственной регистрации не имелось, поскольку право на спорный земельный участок было ранее зарегистрировано, неоднократно рассматривался судами первой и апелляционной инстанций и был справедливо отклонен как основанный на неправильном толковании норм материального права.
Согласно свидетельству серии КЛО-02 N 000223, на которое ссылается заявитель, право собственности фирмы "Гравитон" на земельный участок площадью 2,0 га по адресу: вблизи пос. Лозовое, Гвардейского района, Калининградской области зарегистрировано 21.04.1994, то есть до вступления в действие Закона о регистрации.
В связи с этим апелляционный суд правильно указал, что право собственности на спорный участок в порядке, установленном Законом о регистрации, не регистрировалось, и податель жалобы не вправе ссылаться положения абзаца 4 пункта 1 статьи 19 Закона о регистрации.
Ссылка подателя жалобы на обязательность исполнения решения арбитражного суда по делу N А21-3496/2011 не имеет правового значения.
Ввиду отсутствия предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов решение от 22.02.2013 и постановление от 06.06.2013 должны быть оставлены без изменения.
При подаче кассационной жалобы Общество уплатило государственную пошлину в сумме 2000 руб. С учетом подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, заявителю следует возвратить из федерального бюджета 1000 руб., излишне уплаченных в качестве государственной пошлины по чеку-ордеру от 28.08.2013.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.02.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 по делу N А21-10210/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма новых технологий "Гравитон-Плюс" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фирма новых технологий "Гравитон-Плюс", место нахождения: 236000, Калининград, ул. Космонавта Пацаева, д. 8, ОГРН 1023900590548, из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 28.08.2013.
Председательствующий
Г.М.РУДНИЦКИЙ
Судьи
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
М.В.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 22.10.2013 ПО ДЕЛУ N А21-10210/2012
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2013 г. по делу N А21-10210/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Гафиатуллиной Т.С., Захаровой М.В. рассмотрев 22.10.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма новых технологий "Гравитон-Плюс" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.02.2013 (судья Ковалев Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 (судьи Полубехина Н.С., Серикова И.А., Старовойтова О.Р.) по делу N А21-10210/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Фирма новых технологий "Гравитон-Плюс" в лице конкурсного управляющего Семенова Игоря Вячеславовича, место нахождения: 236000, Калининград, ул. Космонавта Пацаева, д. 8, ОГРН 1023900590548 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее - Управление) о признании незаконным выраженного в сообщении от 21.09.2012 N 04/344/2012-4 отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок общей площадью 20 000 кв. м с кадастровым номером 39:02:300002:23 (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения), местоположение которого определено относительно ориентира, имеющего адрес: Калининградская обл., Гвардейский р-н, п. Лозовое, и обязании Управления произвести государственную регистрацию права собственности Общества на указанный земельный участок.
Решением от 22.02.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.06.2013, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит указанные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.
В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена кассационным судом исходя из доводов жалобы.
Как следует из материалов дела, 09.08.2012 конкурсный управляющий Общества Семенов И.В. обратился в Управление с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 39:02:300002:23.
К заявлению о регистрации была приложена кадастровая выписка от 25.06.2012 N 39/12-ВС-79835 о земельном участке. В выписке указано, что правообладателем земельного участка является общество с ограниченной ответственностью "Гравитон"; границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (пункт 16 выписки).
Заявитель представил в Управление решение филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Калининградской области 25.06.2012 N 39/12-35484 об отказе в выдаче кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером 39:02:300002:23. Согласно решению в выдаче кадастрового паспорта отказано на основании пункта 1 части 12 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), так как у земельного участка отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ земельного участка.
В соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) Управление произвело правовую экспертизу документов, поданных на регистрацию права собственности на указанный объект недвижимого имущества.
В ходе проведения правовой экспертизы представленных документов регистрирующий орган установил обстоятельства, препятствующие проведению государственной регистрации, в связи с чем 22.08.2012 принял решение о приостановлении государственной регистрации сроком на один месяц в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о регистрации.
Поскольку причины, послужившие основанием для приостановления, не были устранены в установленный срок, Управление 21.09.2012 приняло решение об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок и сообщило об этом заявителю.
Считая отказ регистрирующего органа незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с пунктом 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 2, пунктом 3 статьи 20 Закона о регистрации заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав.
Кроме того, в силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решения и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из приведенной нормы следует, что ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) признаются недействительными, если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.
Суды первой и апелляционной инстанции не установили совокупность условий, предусмотренные статьей 198 АПК РФ для признания оспариваемого отказа недействительным. Суды пришли к выводу, что Управление правомерно отказало в государственной регистрации земельного участка, поскольку заявителем не были представлены необходимые документы.
Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и считает, что жалоба Общества не подлежит удовлетворению.
Основания для отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о регистрации, согласно абзацу 10 пункта 1 которой в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав.
Как разъяснено в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132, к числу таких документов относится кадастровый паспорт недвижимого имущества (за исключением случаев, когда документ, содержащий описание недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов).
Согласно пункту 4 статьи 14 Закона о кадастре кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о регистрации государственная регистрация прав на земельный участок приостанавливается также в случае, если в государственном кадастре недвижимости в отношении такого земельного участка отсутствуют кадастровые сведения о координатах характерных точек границ такого земельного участка или одна из границ такого земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка в соответствии с внесенными в государственный кадастр недвижимости сведениями о последнем, за исключением следующих случаев:
- - если кадастровый паспорт или кадастровый план такого земельного участка ранее представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов;
- - если право на такой земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке;
- - если такой земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства;
- - если подано заявление о государственной регистрации возникновения, перехода или прекращения права собственности на земельную долю;
- - если права возникают в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками;
- - иных установленных федеральным законом случаев.
В пункте 2 статьи 19 Закона о регистрации указано, что если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов, за исключением случаев, указанных в пунктах 2.1 и 3 настоящей статьи.
Согласно уведомлению о приостановлении регистрации заявителю необходимо было установить границы указанного выше земельного участка в соответствии с требованиями Закона о кадастре и представить соответствующие документы в орган кадастрового учета.
Принимая во внимание положения пункта 3 статьи 12 Закона о регистрации, а также Правила ведения Единого государственного реестра прав, кассационный суд считает, что требования регистрирующего органа, изложенные в уведомлении, являются обоснованными.
Заявитель не устранил причины, препятствующие проведению государственной регистрации в установленный срок, о продлении срока приостановления не просил.
При таких обстоятельствах решение об отказе в государственной регистрации права собственности Общества на земельный участок с кадастровым номером 39:02:300002:23 соответствует Закону о регистрации, основания для удовлетворения заявления Общества отсутствуют.
Довод жалобы о том, что оснований для приостановления государственной регистрации не имелось, поскольку право на спорный земельный участок было ранее зарегистрировано, неоднократно рассматривался судами первой и апелляционной инстанций и был справедливо отклонен как основанный на неправильном толковании норм материального права.
Согласно свидетельству серии КЛО-02 N 000223, на которое ссылается заявитель, право собственности фирмы "Гравитон" на земельный участок площадью 2,0 га по адресу: вблизи пос. Лозовое, Гвардейского района, Калининградской области зарегистрировано 21.04.1994, то есть до вступления в действие Закона о регистрации.
В связи с этим апелляционный суд правильно указал, что право собственности на спорный участок в порядке, установленном Законом о регистрации, не регистрировалось, и податель жалобы не вправе ссылаться положения абзаца 4 пункта 1 статьи 19 Закона о регистрации.
Ссылка подателя жалобы на обязательность исполнения решения арбитражного суда по делу N А21-3496/2011 не имеет правового значения.
Ввиду отсутствия предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов решение от 22.02.2013 и постановление от 06.06.2013 должны быть оставлены без изменения.
При подаче кассационной жалобы Общество уплатило государственную пошлину в сумме 2000 руб. С учетом подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, заявителю следует возвратить из федерального бюджета 1000 руб., излишне уплаченных в качестве государственной пошлины по чеку-ордеру от 28.08.2013.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.02.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 по делу N А21-10210/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма новых технологий "Гравитон-Плюс" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фирма новых технологий "Гравитон-Плюс", место нахождения: 236000, Калининград, ул. Космонавта Пацаева, д. 8, ОГРН 1023900590548, из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 28.08.2013.
Председательствующий
Г.М.РУДНИЦКИЙ
Судьи
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
М.В.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)