Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Юркевич М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Есаковой С.В.,
судей - Смирновой Л.Н., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - К.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 октября 2013 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. дело по частной жалобе К.С. на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 16 сентября 2013 года, которым постановлено отказать в принятии заявления К.С. к ИП Ж. об установлении границ земельного участка,
установила:
К.С. обратилась в суд с иском к ИП Ж. об установлении границ земельного участка, указав, что является собственницей земельного участка площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Новгородская область и район, д. <...> д. <...>. В ходе проведения межевых работ в августе 2013 года выяснилось, что координаты участка выставлены таким образом, что захватывают территорию смежного земельного участка с кадастровым номером <...>, собственником которого является К.С.М. Просила обязать ответчика путем проведения за свой счет повторного межевания изменить координаты принадлежащего ей земельного участка в соответствии с определением Новгородского районного суда от 10.09.2009г, принятым по другому гражданскому делу.
Судьей постановлено указанное выше определение, с которым К.С. не согласна, в частной жалобе ставит вопрос о его отмене, указав, что участником мирового соглашения, на которое сослался суд, она не являлась.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Как следует из вступившего в законную силу определения Новгородского районного суда Новгородской области от 10.12.2009 г., при рассмотрении гражданского дела по иску А.Н.В. к П.Д.Л. об установлении границ земельного участка, утверждено мировое соглашение, по условиям которого границы земельных участков, принадлежащих А.Н.В. и П.Д.Л., расположенных по адресу: Новгородская область и район, д. <...>, д. <...>, установлены следующим образом: со стороны дороги от границы земельного участка К.С.М. П.Д.Л. переносит границу своего участка в сторону своего дома на 4 м. Таким образом, длина границы земельного участка П.Д.Л. по линии со стороны догори составляет 25,609 м от земельного участка С.О.П. до земельного участка А.Н.В.; указанные 4 м в виде полосы отходят к земельному участку истца А.Н.В. и продолжаются до окончания границы участка П.Д.Л. и начала основного земельного участка А.Н.В.; точные границы участков сторон определяются геодезистом с учетом условий мирового соглашения и площади участков, согласно правоустанавливающим документам на землю А.Н.В. и П.Д.Л. В случае несоблюдения условий мирового соглашения определение обращается к исполнению в принудительном порядке.
Из содержания настоящего иска следует, что его сторонами являются: истец К.С., ответчик Ж.
Таким образом, указанные в настоящем иске стороны участвующими в деле лицами в ранее рассмотренном споре не являлись.
При таких обстоятельствах, вывод суда о тождественности заявленных требований рассмотренным ранее, очевидно несостоятелен.
С учетом изложенного, определение суда является незаконным и подлежит отмене, а исковой материал - возвращению в суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.
Руководствуясь ст. ст. 331 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 16 сентября 2013 года отменить, направив исковой материал в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.
Председательствующий
С.В.ЕСАКОВА
Судьи
Л.Н.СМИРНОВА
Н.В.ТАРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1931
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2013 г. по делу N 33-1931
Судья: Юркевич М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Есаковой С.В.,
судей - Смирновой Л.Н., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - К.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 октября 2013 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. дело по частной жалобе К.С. на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 16 сентября 2013 года, которым постановлено отказать в принятии заявления К.С. к ИП Ж. об установлении границ земельного участка,
установила:
К.С. обратилась в суд с иском к ИП Ж. об установлении границ земельного участка, указав, что является собственницей земельного участка площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Новгородская область и район, д. <...> д. <...>. В ходе проведения межевых работ в августе 2013 года выяснилось, что координаты участка выставлены таким образом, что захватывают территорию смежного земельного участка с кадастровым номером <...>, собственником которого является К.С.М. Просила обязать ответчика путем проведения за свой счет повторного межевания изменить координаты принадлежащего ей земельного участка в соответствии с определением Новгородского районного суда от 10.09.2009г, принятым по другому гражданскому делу.
Судьей постановлено указанное выше определение, с которым К.С. не согласна, в частной жалобе ставит вопрос о его отмене, указав, что участником мирового соглашения, на которое сослался суд, она не являлась.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Как следует из вступившего в законную силу определения Новгородского районного суда Новгородской области от 10.12.2009 г., при рассмотрении гражданского дела по иску А.Н.В. к П.Д.Л. об установлении границ земельного участка, утверждено мировое соглашение, по условиям которого границы земельных участков, принадлежащих А.Н.В. и П.Д.Л., расположенных по адресу: Новгородская область и район, д. <...>, д. <...>, установлены следующим образом: со стороны дороги от границы земельного участка К.С.М. П.Д.Л. переносит границу своего участка в сторону своего дома на 4 м. Таким образом, длина границы земельного участка П.Д.Л. по линии со стороны догори составляет 25,609 м от земельного участка С.О.П. до земельного участка А.Н.В.; указанные 4 м в виде полосы отходят к земельному участку истца А.Н.В. и продолжаются до окончания границы участка П.Д.Л. и начала основного земельного участка А.Н.В.; точные границы участков сторон определяются геодезистом с учетом условий мирового соглашения и площади участков, согласно правоустанавливающим документам на землю А.Н.В. и П.Д.Л. В случае несоблюдения условий мирового соглашения определение обращается к исполнению в принудительном порядке.
Из содержания настоящего иска следует, что его сторонами являются: истец К.С., ответчик Ж.
Таким образом, указанные в настоящем иске стороны участвующими в деле лицами в ранее рассмотренном споре не являлись.
При таких обстоятельствах, вывод суда о тождественности заявленных требований рассмотренным ранее, очевидно несостоятелен.
С учетом изложенного, определение суда является незаконным и подлежит отмене, а исковой материал - возвращению в суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.
Руководствуясь ст. ст. 331 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 16 сентября 2013 года отменить, направив исковой материал в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.
Председательствующий
С.В.ЕСАКОВА
Судьи
Л.Н.СМИРНОВА
Н.В.ТАРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)