Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2008 г..
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Галова В.В.,
судей Малыхиной М.Н., Тимченко О.Х.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козьменко О.Г.,
при участии:
от ответчика - представитель Сергиенко Юлия Сергеевна (доверенность от 27 июня 2008 года)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского хозяйства "Фортуна" Язловецкого Г.П.
на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Колодкина В.Г.)
от 26 мая 2008 г. по делу N А32-2809/2008-39/45
по иску общества с ограниченной ответственностью "Агроснаб"
к ответчику - предпринимателю - главе крестьянское хозяйство "Фортуна"- Язловецкому Григорию Петровичу
при участии третьего лица: Администрация муниципального образования Приморско-Ахтарский район,
о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Агроснаб" (г. Приморско-Ахтарск) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского хозяйства Язловецкому Григорию Петровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения и об обязании освободить земельный участок.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26 мая 2008 года с индивидуального предпринимателя - главы крестьянского хозяйства "Фортуна" Язловецкого Г.П. взыскано в пользу ООО "Агроснаб" 79531 рубль 67 копеек неосновательного обогащения, 3950 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Предприниматель Язловецкий Г.П. также обязан освободить земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:25:01 01 000:0034 площадью 1336966 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, южнее Ахтарского маяка, после завершения уборки урожая озимых или яровых сельскохозяйственных культур.
Не согласившись с указанным решением, предприниматель Язловецкий Г.П. обжаловал решение суда в порядке апелляционного производства. В апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность решения, просит о его отмене.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в апелляционный суд поступило письменное заявление общества с ограниченной ответственностью "Агроснаб" за N 43 от 9 июля 2008 года, подписанное директором А.А.Рыжковым, в котором истец просит прекратить производство по данному делу, ссылаясь на подпункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также просит о рассмотрении дела в его отсутствие.
От третьего лица - Администрации Приморско-Ахтарского района поступил письменный отзыв, в котором она поддерживает ходатайство истца, и просит рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.
Представитель ответчика - предпринимателя - главы крестьянского хозяйства Язловецкого Г.П. - Сергиенко Ю.С. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.
Согласно подпункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Истец выразил свою волю на отказ от иска и прекращение производства по делу. Оснований полагать, что такой отказ нарушает закон или права других лиц, не имеется. Поскольку арбитражный процесс построен на началах диспозитивности, истец вправе отказать от иска и в стадии апелляционного производства.
В связи с тем, что апелляционная жалоба по существу не рассматривается, государственная пошлина, уплаченная Язловецким Г.П. при подаче апелляционной жалобы, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по делу подлежит возвращению. Поскольку отказ от иска не связан с добровольным исполнением обязательства ответчиком, на основании тех же норм и с учетом разъяснения, данного в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 года N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", подлежит возврату из федерального бюджета также государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд.
Руководствуясь ст. ст. 150, 258, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Агроснаб" от иска.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 мая 2008 года по делу А32-2809/2008-39/45 отменить, производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска (п. 4 части 1 ст. 150 АПК РФ). Разъяснить истцу, что повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Агроснаб" (ИНН 2347012503) из федерального бюджета государственную пошлину 3246 (три тысячи двести сорок шесть) рублей 17 копеек, уплаченную по платежному поручению N 36 от 11 февраля 2008 года
Возвратить индивидуальному предпринимателю Язловецкому Григорию Петровичу из федерального бюджета государственную пошлину 1502 (одну тысячу пятьсот два) рубля, уплаченную по квитанции от 4 июля 2008 года в филиале Сбербанка России N 8619/0139.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
В.В.ГАЛОВ
Судьи
М.Н.МАЛЫХИНА
О.Х.ТИМЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.08.2008 N 15АП-4503/2008 ПО ДЕЛУ N А32-2809/2008-39/45
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2008 г. N 15АП-4503/2008
Дело N А32-2809/2008-39/45
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2008 г..
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Галова В.В.,
судей Малыхиной М.Н., Тимченко О.Х.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козьменко О.Г.,
при участии:
от ответчика - представитель Сергиенко Юлия Сергеевна (доверенность от 27 июня 2008 года)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского хозяйства "Фортуна" Язловецкого Г.П.
на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Колодкина В.Г.)
от 26 мая 2008 г. по делу N А32-2809/2008-39/45
по иску общества с ограниченной ответственностью "Агроснаб"
к ответчику - предпринимателю - главе крестьянское хозяйство "Фортуна"- Язловецкому Григорию Петровичу
при участии третьего лица: Администрация муниципального образования Приморско-Ахтарский район,
о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Агроснаб" (г. Приморско-Ахтарск) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского хозяйства Язловецкому Григорию Петровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения и об обязании освободить земельный участок.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26 мая 2008 года с индивидуального предпринимателя - главы крестьянского хозяйства "Фортуна" Язловецкого Г.П. взыскано в пользу ООО "Агроснаб" 79531 рубль 67 копеек неосновательного обогащения, 3950 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Предприниматель Язловецкий Г.П. также обязан освободить земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:25:01 01 000:0034 площадью 1336966 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, южнее Ахтарского маяка, после завершения уборки урожая озимых или яровых сельскохозяйственных культур.
Не согласившись с указанным решением, предприниматель Язловецкий Г.П. обжаловал решение суда в порядке апелляционного производства. В апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность решения, просит о его отмене.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в апелляционный суд поступило письменное заявление общества с ограниченной ответственностью "Агроснаб" за N 43 от 9 июля 2008 года, подписанное директором А.А.Рыжковым, в котором истец просит прекратить производство по данному делу, ссылаясь на подпункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также просит о рассмотрении дела в его отсутствие.
От третьего лица - Администрации Приморско-Ахтарского района поступил письменный отзыв, в котором она поддерживает ходатайство истца, и просит рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.
Представитель ответчика - предпринимателя - главы крестьянского хозяйства Язловецкого Г.П. - Сергиенко Ю.С. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.
Согласно подпункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Истец выразил свою волю на отказ от иска и прекращение производства по делу. Оснований полагать, что такой отказ нарушает закон или права других лиц, не имеется. Поскольку арбитражный процесс построен на началах диспозитивности, истец вправе отказать от иска и в стадии апелляционного производства.
В связи с тем, что апелляционная жалоба по существу не рассматривается, государственная пошлина, уплаченная Язловецким Г.П. при подаче апелляционной жалобы, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по делу подлежит возвращению. Поскольку отказ от иска не связан с добровольным исполнением обязательства ответчиком, на основании тех же норм и с учетом разъяснения, данного в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 года N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", подлежит возврату из федерального бюджета также государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд.
Руководствуясь ст. ст. 150, 258, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Агроснаб" от иска.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 мая 2008 года по делу А32-2809/2008-39/45 отменить, производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска (п. 4 части 1 ст. 150 АПК РФ). Разъяснить истцу, что повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Агроснаб" (ИНН 2347012503) из федерального бюджета государственную пошлину 3246 (три тысячи двести сорок шесть) рублей 17 копеек, уплаченную по платежному поручению N 36 от 11 февраля 2008 года
Возвратить индивидуальному предпринимателю Язловецкому Григорию Петровичу из федерального бюджета государственную пошлину 1502 (одну тысячу пятьсот два) рубля, уплаченную по квитанции от 4 июля 2008 года в филиале Сбербанка России N 8619/0139.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
В.В.ГАЛОВ
Судьи
М.Н.МАЛЫХИНА
О.Х.ТИМЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)