Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Филимошин В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Малкова А.И.,
судей областного суда Долгополовой Н.Н., Коваленко А.И.,
при секретаре С.Н.В.
с участием прокурора Омельченко Л.В.
рассмотрев 8 сентября 2010 года в открытом судебном заседании в городе Оренбурге кассационную жалобу Д.В...., Д.И.... на решение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 24 июня 2010 года по делу по иску Д.В...., Д.И.... к Ч.С...., Ч.Т.В...., Ч.А.... о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения со снятием с регистрационного учета
установила:
Д.В. и Д.И. обратились к Ч.С.. Ч.Т.В., Ч.А. с исками о признании не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу..., ..., ..., ..., выселении из жилого помещения со снятием с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указали в заявлении, что Дата обезличена между председателем колхоза... ФИО11 и ФИО10 был заключен договор о передаче указанной квартиры в собственность, для семьи, состоящей из Д.В., Д.И. и ФИО10 В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают ответчики: Ч.С. Ч.Т.В., Ч.А. Ответчики вселились в квартиру без их, истцов, согласия, на основании решения правления... о выделении Ч.С. служебной квартиры. Ответчики Ч-вы заняли квартиру незаконно, не приобрели права пользования жилым помещением и подлежат выселению на основании ст. 30 ЖК РФ.
В судебном заседании истцы: Д.В., Д.И. исковые требования поддержали. Д.В. пояснила в обоснование иска дополнительно к доводам искового заявления, что их право собственности на жилое помещение подтверждается свидетельством о праве собственности на приусадебный земельный участок.
Решением Кувандыкского районного суда от 24.06.2010 года в удовлетворении исковых требований Д.В., Д.И. отказано.
В кассационной жалобе Д.В., Д.И. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывают на то, что договор на передачу квартиры в собственность граждан был заключен в соответствии с действующим в то время законодательством. Суд неправильно применил к отношениям нормы ГК РСФСР, регулирующие куплю-продажу, а не безвозмездную передачу, не учел то обстоятельство, что договор был зарегистрирован в... сельском Совете, о чем имеется запись в похозяйственной книге Номер обезличен счет Номер обезличен. Просят вынести новое решение об удовлетворении их требований.
Заслушав доклад судьи Долгополовой Н.Н., пояснения ответчиков Ч.Т.В., Ч.С., Ч.А., просивших решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Омельченко Л.В., полагавшей отменить решение суда в связи с допущенными судом нарушениями, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Отказывая в иске, суд в решении сослался на то, что договор о передаче спорного жилого помещения в собственность ФИО10, вместе с членами его семьи, в порядке, установленном ст. 239 ГК РСФСР, ст. 164 ГК РФ, ст. 7 закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" зарегистрирован не был. Вследствие чего сделка по передаче жилого помещения между колхозом... и ФИО10 не повлекла для ФИО10, Д.В. Д.И. возникновения права собственности на жилое помещение.
Предоставление земельного участка для ведения приусадебного хозяйства не является основанием для возникновения права собственности на жилое помещение. Вследствие чего, ссылка истцов на свидетельство о праве собственности на землю третьего лица ФИО10 не имеет значения для дела. Кроме того, имеются два свидетельства о предоставлении ФИО10 земельного участка за Номер обезличен, от Дата обезличена и от Дата обезличена подписанные главой администрации ФИО15, что лишает документы достоверности.
Между тем, в материалах дела имеется копия лицевого счета Номер обезличен из похозяйственной книги по адресу:...... на члена хозяйства Ч.С., в котором на Дата обезличена года в качестве документа, подтверждающего право собственности на дом, указан договор на передачу квартиры от Дата обезличена. Данная копия заверена главой администрации МО... сельский Совет.
Суд не признал данное обстоятельство юридически значимым и не установил, когда впервые была внесена в похозяйственную книгу в лицевой счет по адресу..., ..., ... запись о договоре. Из материалов дела видно, что до семьи Ч-вых в квартире проживал ФИО16.
При этом суду следует иметь ввиду, что в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имуществом и сделок с ним", осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего закона является юридически действительной.
Из технического паспорта на спорную квартиру, выданного Государственным унитарным предприятием Оренбургской области "Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости" Дата обезличена года видно, что собственником квартиры на основании распоряжения МО... от 22.08.2005 года Номер обезличен -р является.... Указанное распоряжение в материалах дела отсутствует.
Суд также не установил основания предоставления в собственность ФИО10 приусадебного земельного участка. Из имеющихся в деле свидетельств о праве собственности на землю видно, что они выданы на основании одного распоряжения администрации... сельского Совета от Дата обезличена года Номер обезличен. Указанное распоряжение в материалах дела также отсутствует.
Решение суда подлежит отмене на основании ст. 362 ГПК РФ в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Судебная коллегия не может принять новое решение, так как обстоятельства, имеющие значение по материалам дела не установлены.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть вышеизложенное, установить, была ли произведена правовая регистрация договора приватизации от Дата обезличена года о передаче трехкомнатной квартиры в собственность ФИО10, основания предоставления ему в собственность земельного участка и, в зависимости от вновь установленных данных, и в соответствии с законом вынести решение.
В связи с изложенным и руководствуясь ст. ст. 361 - 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
определила:
Решение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 24 июня 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.09.2010 ПО ДЕЛУ N 33-4959/2010
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2010 г. по делу N 33-4959/2010
Судья Филимошин В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Малкова А.И.,
судей областного суда Долгополовой Н.Н., Коваленко А.И.,
при секретаре С.Н.В.
с участием прокурора Омельченко Л.В.
рассмотрев 8 сентября 2010 года в открытом судебном заседании в городе Оренбурге кассационную жалобу Д.В...., Д.И.... на решение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 24 июня 2010 года по делу по иску Д.В...., Д.И.... к Ч.С...., Ч.Т.В...., Ч.А.... о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения со снятием с регистрационного учета
установила:
Д.В. и Д.И. обратились к Ч.С.. Ч.Т.В., Ч.А. с исками о признании не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу..., ..., ..., ..., выселении из жилого помещения со снятием с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указали в заявлении, что Дата обезличена между председателем колхоза... ФИО11 и ФИО10 был заключен договор о передаче указанной квартиры в собственность, для семьи, состоящей из Д.В., Д.И. и ФИО10 В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают ответчики: Ч.С. Ч.Т.В., Ч.А. Ответчики вселились в квартиру без их, истцов, согласия, на основании решения правления... о выделении Ч.С. служебной квартиры. Ответчики Ч-вы заняли квартиру незаконно, не приобрели права пользования жилым помещением и подлежат выселению на основании ст. 30 ЖК РФ.
В судебном заседании истцы: Д.В., Д.И. исковые требования поддержали. Д.В. пояснила в обоснование иска дополнительно к доводам искового заявления, что их право собственности на жилое помещение подтверждается свидетельством о праве собственности на приусадебный земельный участок.
Решением Кувандыкского районного суда от 24.06.2010 года в удовлетворении исковых требований Д.В., Д.И. отказано.
В кассационной жалобе Д.В., Д.И. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывают на то, что договор на передачу квартиры в собственность граждан был заключен в соответствии с действующим в то время законодательством. Суд неправильно применил к отношениям нормы ГК РСФСР, регулирующие куплю-продажу, а не безвозмездную передачу, не учел то обстоятельство, что договор был зарегистрирован в... сельском Совете, о чем имеется запись в похозяйственной книге Номер обезличен счет Номер обезличен. Просят вынести новое решение об удовлетворении их требований.
Заслушав доклад судьи Долгополовой Н.Н., пояснения ответчиков Ч.Т.В., Ч.С., Ч.А., просивших решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Омельченко Л.В., полагавшей отменить решение суда в связи с допущенными судом нарушениями, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Отказывая в иске, суд в решении сослался на то, что договор о передаче спорного жилого помещения в собственность ФИО10, вместе с членами его семьи, в порядке, установленном ст. 239 ГК РСФСР, ст. 164 ГК РФ, ст. 7 закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" зарегистрирован не был. Вследствие чего сделка по передаче жилого помещения между колхозом... и ФИО10 не повлекла для ФИО10, Д.В. Д.И. возникновения права собственности на жилое помещение.
Предоставление земельного участка для ведения приусадебного хозяйства не является основанием для возникновения права собственности на жилое помещение. Вследствие чего, ссылка истцов на свидетельство о праве собственности на землю третьего лица ФИО10 не имеет значения для дела. Кроме того, имеются два свидетельства о предоставлении ФИО10 земельного участка за Номер обезличен, от Дата обезличена и от Дата обезличена подписанные главой администрации ФИО15, что лишает документы достоверности.
Между тем, в материалах дела имеется копия лицевого счета Номер обезличен из похозяйственной книги по адресу:...... на члена хозяйства Ч.С., в котором на Дата обезличена года в качестве документа, подтверждающего право собственности на дом, указан договор на передачу квартиры от Дата обезличена. Данная копия заверена главой администрации МО... сельский Совет.
Суд не признал данное обстоятельство юридически значимым и не установил, когда впервые была внесена в похозяйственную книгу в лицевой счет по адресу..., ..., ... запись о договоре. Из материалов дела видно, что до семьи Ч-вых в квартире проживал ФИО16.
При этом суду следует иметь ввиду, что в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имуществом и сделок с ним", осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего закона является юридически действительной.
Из технического паспорта на спорную квартиру, выданного Государственным унитарным предприятием Оренбургской области "Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости" Дата обезличена года видно, что собственником квартиры на основании распоряжения МО... от 22.08.2005 года Номер обезличен -р является.... Указанное распоряжение в материалах дела отсутствует.
Суд также не установил основания предоставления в собственность ФИО10 приусадебного земельного участка. Из имеющихся в деле свидетельств о праве собственности на землю видно, что они выданы на основании одного распоряжения администрации... сельского Совета от Дата обезличена года Номер обезличен. Указанное распоряжение в материалах дела также отсутствует.
Решение суда подлежит отмене на основании ст. 362 ГПК РФ в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Судебная коллегия не может принять новое решение, так как обстоятельства, имеющие значение по материалам дела не установлены.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть вышеизложенное, установить, была ли произведена правовая регистрация договора приватизации от Дата обезличена года о передаче трехкомнатной квартиры в собственность ФИО10, основания предоставления ему в собственность земельного участка и, в зависимости от вновь установленных данных, и в соответствии с законом вынести решение.
В связи с изложенным и руководствуясь ст. ст. 361 - 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
определила:
Решение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 24 июня 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)