Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мирошкин В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Тегуновой Н.Г.,
судей Шипиловой Т.А., Варламовой Е.А.,
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 декабря 2012 года апелляционные жалобы Г.Д., П.В.П.
на решение Чеховского городского суда Московской области от 30 июля 2012 года
по делу по иску Г.Ю. к П.В.П. и Г.Д. о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности на данный земельный участок, признании действительным договора купли-продажи указанного земельного участка и признании права собственности на него,
заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А.,
объяснения Г.Д., ее представителя - М.,
установила:
Г.Ю. обратился в суд с иском к П.В.П. и Г.Д. о признании недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка с КН N, площадью 810 кв. м, находящегося по адресу: <адрес> д. Пешково, заключенный 14.04.2009 года между П.В.П. и Г.Д., прекратить право собственности Г.Д. на земельный участок с КН N, площадью 810 кв. м, находящийся по адресу: <адрес>, и аннулировать (погасить) запись регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.05.2009 года N N о праве собственности Г.Д. на указанный земельный участок, а также признать действительным договор купли-продажи земельного участка с КН N, площадью 810 кв. м, находящегося по адресу: <адрес>, от июля 2008 года и признать право собственности на данный земельный участок.
В судебном заседании в обоснование заявленных требований истец пояснил, что в 2001 году между ним и П.В.П. состоялась договоренность о заключении сделки, по условиям которой П.В.П. обязалась продать, а он обязался купить земельный участок площадью 810 кв. м, с КН N, находящийся по адресу: <адрес>, расположенный на землях поселений с разрешенным использованием для ведения огородничества, принадлежащий П.В.П. на праве собственности на основании постановления главы Чеховского муниципального района за N 496/14-3 от 29.05.2006 года.
Стоимость земельного участка, согласованная между ними в размере эквивалентном 550 долларам США, была им уплачена. П.В.П. был передан ему в пользование и владение земельный участок. Исполнение сторонами сделки было оформлено распиской в простой письменной форме.
Впоследствии, действуя по доверенности, выданной П.В.П. на его имя, он подготовил полный пакет документов, необходимых для надлежащего оформления договора. Поскольку П.В.П. уклонялась от явки в соответствующие организации, он обращался в суд с заявлением о признании действительной сделки от 22.04.2001 года и признании за ним права собственности на спорный земельный участок. В связи с признанием ответчицей обстоятельств по заявленному им иску, ими было заключено мировое соглашение, которое было утверждено судом. В соответствии с определением Чеховского городского суда от 24.06.2008 года, вступившим в законную силу 05.07.2008 года, П.В.П. обязалась в срок до 01.08.2008 года оформить со истцом нотариально удостоверенный договор купли-продажи земельного участка площадью 810 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с КН N, принадлежащий П.В.П. на основании постановления главы Чеховского муниципального района Московской области от 29.05.2006 г. N 496/14-3. Поскольку обязательства, принятые П.В.П. по заключенному мировому соглашению, утвержденные судебным актом, в добровольном порядке не были исполнены ответчицей, им в Чеховском городском суде был получен исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
10.04.2012 года службой судебных приставов ему был возвращен исполнительный лист с актом о невозможности исполнения решения суда. Согласно акту от 28.03.2012 года судебным приставом-исполнителем установлено, что невозможно исполнить вступившее в законную силу судебное определение от 24.06.2008 года, поскольку 14.09.2009 года должником П.В.П. был заключен договор купли-продажи земельного участка с Г.Д.
Полагает, что договор купли-продажи спорного земельного участка, заключенный 14.09.2009 года между П.В.П. и Г.Д., является недействительным (ничтожным), поскольку совершен с нарушением закона.
Соответчица П.В.П. разрешение данного спора оставила на усмотрение суда и пояснила, что не оспаривает то, что 14.09.2009 года ею и Г.Д. был заключен оспариваемый договор купли-продажи спорного земельного участка, который прошел государственную регистрацию и в настоящее время собственником спорного земельного участка является Г.Д.
Соответчица Г.Д., надлежащим образом извещенная о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд своевременно не известила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Московской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд своевременно не известил, однако просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Решением суда от 30 июля 2012 года исковые требования удовлетворены в части признания недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного 14.04.2009 г. между П.В.П. и Г.Д., прекращено право собственности Г.Д. на земельный участок, аннулирована запись о ее правах на данное имущество в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним; в остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе Г.Д. просит об отмене решения, как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судом установлено, что спорный земельный участок площадью 810 кв. м, с КН N, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежал П.В.П. на праве собственности на основании постановления Главы Чеховского муниципального района за N 496/14-3 от 29.05.2006 года. Право собственности П.В.П. было зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем была сделана запись в ЕГРП за N N от 15.01.2007 г. Данные обстоятельства подтверждаются копиями указанного постановления главы Чеховского муниципального района (л.д. 10) и свидетельства о государственной регистрации права собственности П.В.П. на спорный земельный участок (л.д. 11).
В 2001 году между истцом и ответчицей П.В.П. состоялась договоренность о заключении сделки, по условиям которой П.В.П. обязалась продать, а истец обязался купить земельный участок площадью 810 кв. м, с КН N. Согласно расписки П.В.П. получено от Г.Ю. 100 долларов США и 6100 рублей в счет уплаты взноса за земельный участок. (л.д. 19).
Впоследствии, действуя по доверенности, выданной П.В.П. на имя истца, им был подготовлен полный пакет документов, необходимых для надлежащего оформления договора (л.д. 15-18).
Поскольку П.В.П. уклонялась от явки в регистрирующий орган, истец обратился в суд с заявлением о признании действительной сделки от 22.04.2001 года и признании за ним права собственности на спорный земельный участок.
В соответствии с определением Чеховского городского суда Московской области от 24.06.2008 года, вступившим в законную силу 05.07.2008 года, П.В.П. обязалась в срок до 01.08.2008 года оформить с истцом нотариально удостоверенный договор купли-продажи земельного участка площадью 810 кв. м, расположенный по адресу <адрес>, с КН N; Г.Ю. обязуется произвести оплату расходов по оформлению перехода права собственности на земельный участок.
Условия мирового соглашения сторонами не были исполнены, в связи с чем Г.Ю. 23 июня 2010 года обратился в службу судебных приставов для принудительного исполнения судебного постановления.
10.04.2012 года службой судебных приставов истцу был возвращен исполнительный лист с актом о невозможности исполнения решения суда.
Согласно акту от 28.03.2012 года судебным приставом-исполнителем установлено, что невозможно исполнить вступившее в законную силу судебное определение от 24.06.2008 года, поскольку 14.09.2009 года должницей П.В.П. был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка с Г.Д. (л.д. 31-32).
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу определением Чеховского городского суда от 24.06.2008 года спорный земельный участок уже передан в собственность Г.Ю. и П.В.П. не вправе была производить отчуждение земельного участка в собственность Г.Д.
Данные выводы суда ошибочны, поскольку право собственности на спорное имущество у Г.Ю. не возникло. Из условий утвержденного мирового соглашения не следует, что за Г.Ю. признано право собственности, стороны заключили мирового соглашения, по которому обязались в определенный срок заключить договор купли-продажи.
На момент заключения договора купли-продажи между П.В.П. и Г.Д. договор купли-продажи с Г.Ю. заключен не был, его право на земельный участок в ЕГРП на недвижимость и сделок с ним не было зарегистрировано.
В соответствии с п. 1 ст. 165 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы сделки, а случаях установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.
Поскольку у истца не возникло в установленном порядке право собственности на спорное имущество, права Г.Ю. сделкой, заключенной между П.В.П. и Г.Д., не затрагиваются, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о признании недействительной сделки у суда не имелось.
Ввиду допущенных нарушений норм материального права изложенного решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске в полном объеме.
В связи с отказом в иске не подлежат возмещению понесенные Г.Ю. судебные расходы
руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Чеховского городского суда Московской области от 30 июля 2012 года отменить.
Принять новое решение которым:
В иске Г.Ю. к П.В.П. и Г.Д. о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка заключенного 14.04.2009 г. между П.В.П. и Г.Д., прекращении права собственности Г.Д. на земельный участок с КН N, аннулировании записи о регистрации права собственности на земельный участок в ЕГРП, признании действительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного между Г.Ю. и П.В.П., признании за Г.Ю. права собственности на земельный участок площадью 810 кв. м с N, находящегося по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-23416/2012
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2012 г. по делу N 33-23416/2012
Судья: Мирошкин В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Тегуновой Н.Г.,
судей Шипиловой Т.А., Варламовой Е.А.,
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 декабря 2012 года апелляционные жалобы Г.Д., П.В.П.
на решение Чеховского городского суда Московской области от 30 июля 2012 года
по делу по иску Г.Ю. к П.В.П. и Г.Д. о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности на данный земельный участок, признании действительным договора купли-продажи указанного земельного участка и признании права собственности на него,
заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А.,
объяснения Г.Д., ее представителя - М.,
установила:
Г.Ю. обратился в суд с иском к П.В.П. и Г.Д. о признании недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка с КН N, площадью 810 кв. м, находящегося по адресу: <адрес> д. Пешково, заключенный 14.04.2009 года между П.В.П. и Г.Д., прекратить право собственности Г.Д. на земельный участок с КН N, площадью 810 кв. м, находящийся по адресу: <адрес>, и аннулировать (погасить) запись регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.05.2009 года N N о праве собственности Г.Д. на указанный земельный участок, а также признать действительным договор купли-продажи земельного участка с КН N, площадью 810 кв. м, находящегося по адресу: <адрес>, от июля 2008 года и признать право собственности на данный земельный участок.
В судебном заседании в обоснование заявленных требований истец пояснил, что в 2001 году между ним и П.В.П. состоялась договоренность о заключении сделки, по условиям которой П.В.П. обязалась продать, а он обязался купить земельный участок площадью 810 кв. м, с КН N, находящийся по адресу: <адрес>, расположенный на землях поселений с разрешенным использованием для ведения огородничества, принадлежащий П.В.П. на праве собственности на основании постановления главы Чеховского муниципального района за N 496/14-3 от 29.05.2006 года.
Стоимость земельного участка, согласованная между ними в размере эквивалентном 550 долларам США, была им уплачена. П.В.П. был передан ему в пользование и владение земельный участок. Исполнение сторонами сделки было оформлено распиской в простой письменной форме.
Впоследствии, действуя по доверенности, выданной П.В.П. на его имя, он подготовил полный пакет документов, необходимых для надлежащего оформления договора. Поскольку П.В.П. уклонялась от явки в соответствующие организации, он обращался в суд с заявлением о признании действительной сделки от 22.04.2001 года и признании за ним права собственности на спорный земельный участок. В связи с признанием ответчицей обстоятельств по заявленному им иску, ими было заключено мировое соглашение, которое было утверждено судом. В соответствии с определением Чеховского городского суда от 24.06.2008 года, вступившим в законную силу 05.07.2008 года, П.В.П. обязалась в срок до 01.08.2008 года оформить со истцом нотариально удостоверенный договор купли-продажи земельного участка площадью 810 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с КН N, принадлежащий П.В.П. на основании постановления главы Чеховского муниципального района Московской области от 29.05.2006 г. N 496/14-3. Поскольку обязательства, принятые П.В.П. по заключенному мировому соглашению, утвержденные судебным актом, в добровольном порядке не были исполнены ответчицей, им в Чеховском городском суде был получен исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
10.04.2012 года службой судебных приставов ему был возвращен исполнительный лист с актом о невозможности исполнения решения суда. Согласно акту от 28.03.2012 года судебным приставом-исполнителем установлено, что невозможно исполнить вступившее в законную силу судебное определение от 24.06.2008 года, поскольку 14.09.2009 года должником П.В.П. был заключен договор купли-продажи земельного участка с Г.Д.
Полагает, что договор купли-продажи спорного земельного участка, заключенный 14.09.2009 года между П.В.П. и Г.Д., является недействительным (ничтожным), поскольку совершен с нарушением закона.
Соответчица П.В.П. разрешение данного спора оставила на усмотрение суда и пояснила, что не оспаривает то, что 14.09.2009 года ею и Г.Д. был заключен оспариваемый договор купли-продажи спорного земельного участка, который прошел государственную регистрацию и в настоящее время собственником спорного земельного участка является Г.Д.
Соответчица Г.Д., надлежащим образом извещенная о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд своевременно не известила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Московской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд своевременно не известил, однако просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Решением суда от 30 июля 2012 года исковые требования удовлетворены в части признания недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного 14.04.2009 г. между П.В.П. и Г.Д., прекращено право собственности Г.Д. на земельный участок, аннулирована запись о ее правах на данное имущество в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним; в остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе Г.Д. просит об отмене решения, как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судом установлено, что спорный земельный участок площадью 810 кв. м, с КН N, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежал П.В.П. на праве собственности на основании постановления Главы Чеховского муниципального района за N 496/14-3 от 29.05.2006 года. Право собственности П.В.П. было зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем была сделана запись в ЕГРП за N N от 15.01.2007 г. Данные обстоятельства подтверждаются копиями указанного постановления главы Чеховского муниципального района (л.д. 10) и свидетельства о государственной регистрации права собственности П.В.П. на спорный земельный участок (л.д. 11).
В 2001 году между истцом и ответчицей П.В.П. состоялась договоренность о заключении сделки, по условиям которой П.В.П. обязалась продать, а истец обязался купить земельный участок площадью 810 кв. м, с КН N. Согласно расписки П.В.П. получено от Г.Ю. 100 долларов США и 6100 рублей в счет уплаты взноса за земельный участок. (л.д. 19).
Впоследствии, действуя по доверенности, выданной П.В.П. на имя истца, им был подготовлен полный пакет документов, необходимых для надлежащего оформления договора (л.д. 15-18).
Поскольку П.В.П. уклонялась от явки в регистрирующий орган, истец обратился в суд с заявлением о признании действительной сделки от 22.04.2001 года и признании за ним права собственности на спорный земельный участок.
В соответствии с определением Чеховского городского суда Московской области от 24.06.2008 года, вступившим в законную силу 05.07.2008 года, П.В.П. обязалась в срок до 01.08.2008 года оформить с истцом нотариально удостоверенный договор купли-продажи земельного участка площадью 810 кв. м, расположенный по адресу <адрес>, с КН N; Г.Ю. обязуется произвести оплату расходов по оформлению перехода права собственности на земельный участок.
Условия мирового соглашения сторонами не были исполнены, в связи с чем Г.Ю. 23 июня 2010 года обратился в службу судебных приставов для принудительного исполнения судебного постановления.
10.04.2012 года службой судебных приставов истцу был возвращен исполнительный лист с актом о невозможности исполнения решения суда.
Согласно акту от 28.03.2012 года судебным приставом-исполнителем установлено, что невозможно исполнить вступившее в законную силу судебное определение от 24.06.2008 года, поскольку 14.09.2009 года должницей П.В.П. был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка с Г.Д. (л.д. 31-32).
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу определением Чеховского городского суда от 24.06.2008 года спорный земельный участок уже передан в собственность Г.Ю. и П.В.П. не вправе была производить отчуждение земельного участка в собственность Г.Д.
Данные выводы суда ошибочны, поскольку право собственности на спорное имущество у Г.Ю. не возникло. Из условий утвержденного мирового соглашения не следует, что за Г.Ю. признано право собственности, стороны заключили мирового соглашения, по которому обязались в определенный срок заключить договор купли-продажи.
На момент заключения договора купли-продажи между П.В.П. и Г.Д. договор купли-продажи с Г.Ю. заключен не был, его право на земельный участок в ЕГРП на недвижимость и сделок с ним не было зарегистрировано.
В соответствии с п. 1 ст. 165 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы сделки, а случаях установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.
Поскольку у истца не возникло в установленном порядке право собственности на спорное имущество, права Г.Ю. сделкой, заключенной между П.В.П. и Г.Д., не затрагиваются, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о признании недействительной сделки у суда не имелось.
Ввиду допущенных нарушений норм материального права изложенного решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске в полном объеме.
В связи с отказом в иске не подлежат возмещению понесенные Г.Ю. судебные расходы
руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Чеховского городского суда Московской области от 30 июля 2012 года отменить.
Принять новое решение которым:
В иске Г.Ю. к П.В.П. и Г.Д. о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка заключенного 14.04.2009 г. между П.В.П. и Г.Д., прекращении права собственности Г.Д. на земельный участок с КН N, аннулировании записи о регистрации права собственности на земельный участок в ЕГРП, признании действительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного между Г.Ю. и П.В.П., признании за Г.Ю. права собственности на земельный участок площадью 810 кв. м с N, находящегося по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)