Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,
судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Андриановой И.Б.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ПсебайЛесПром"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 28.12.2012 по делу N А32-42881/2011
по заявлению закрытого акционерного общества "ПсебайЛесПром"
к заинтересованному лицу администрации муниципального образования Мостовской район
при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Строитель"
о признании недействительным постановления,
принятое в составе судьи Данько М.М.,
установил:
закрытое акционерное общество "ПсебайЛесПром" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Администрации муниципального образования Мостовской район Краснодарского края (далее - администрация) о:
- - признании незаконными действий администрации, выразившихся в отказе в выкупе земельного участка площадью 4493,82 кв. м с кадастровым номером 23:20:0201007:32, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: п. Псебай, ул. 60 лет Октября, с выкупной стоимость из расчета 2,5% от его кадастровой стоимости;
- - обязании администрации предоставить в собственность обществу указанный земельный участок с выкупной стоимостью расчета 2,5% от его кадастровой стоимости, приняв при этом кадастровую стоимость земельного участка, действовавшую на момент обращения заявителя к заинтересованному лицу с заявлением о предоставлении в собственность за плату.
Впоследствии общество уточнило заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просило:
- - признать недействительным пункт 2 Постановления N 1854 от 27.06.2011 администрации, содержащий цену выкупа вышеназванного земельного участка в размере 11 162 944,44 руб.;
- - обязать администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем предоставления земельного участка по выкупной стоимости из расчета 2,5% от его кадастровой стоимости, приняв при этом кадастровую стоимость земельного участка, действующую на момент обращения заявителя к заинтересованному лицу с заявлением о предоставлении в собственность за плату.
Заявленные требования мотивированы тем, что администрация в оспариваемом пункте постановления установила цену выкупа земельного участка в большем размере, чем предписано законом для лиц, к которым относится заявитель по делу.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Строитель".
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2012 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным, как противоречащий пункту первому статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" пункт 2 постановления N 1854 от 27.06.2011 администрации муниципального образования Мостовского района Краснодарского края, установивший цену выкупа земельного участка площадью 4493,82 кв. м с кадастровым номером 23:20:0201007:32, расположенного по адресу пос.Псебай, ул. 60 лет Октября в размере равном десятикратному размеру ставки земельного налога, что составляет 15% от кадастровой стоимости земельного участка, а именно 1 162 944, 44 руб. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.
Суд установил, что общество является арендатором испрашиваемого земельного участка, на участке располагаются принадлежащие обществу объекты недвижимости, которые ранее отчуждены из государственной собственности в ходе приватизации Псебайского опытно-показательного лесокомбината. На основании указанного суд пришел к выводу о том, что истец является лицом, которое в силу закона имело право на дату принятия постановления на приобретение земельного участка в собственность по льготной стоимости в размере 2,5 процента кадастровой стоимости земельного участка. Указание в оспариваемом постановлении на выкупную стоимость земельного участка в большем размере противоречит закону и нарушает права заявителя по делу. Вместе с тем, в удовлетворении требования об обязании администрации предоставить испрашиваемый земельный участок по цене в 2,5% от кадастровой стоимости участка на момент обращения общества с заявлением о выкупе суд отказал, указав, что существенные условия предоставления участка в собственность, оговариваются именно в договоре, содержание в постановлении выкупной стоимости не является обязательным, с момента принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность и до заключения договора стоимость выкупа земельного участка (подход к определению такой стоимости) может измениться посредством принятия уполномоченным органом соответствующего нормативного предписания, стороны будут обязаны принять при заключении сделки цену и нормативно установленный порядок определения выкупной цены, действующие на момент подписания договора.
Не согласившись с указанным решением в части отказа в удовлетворении требования, общество обжаловало его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение в обжалуемой части отменить, приняв по делу новый судебный акт об обязании администрации устранить допущенные нарушения путем предоставления обществу испрашиваемого участка по выкупной стоимости в размере 2,5% его кадастровой стоимости, действовавшей на момент обращения с заявлением о выкупе. Общество полагает, что негативные последствия незаконных действий собственника земельного участка не могут быть возложены на заявителя. Ссылается на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросу о том, на какой момент подлежит определению выкупная цена.
Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства.
Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку возражений не поступило, суд проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, ЗАО "ПсебайЛесПром" является собственником объектов недвижимости: здания трассовой мастерской лит. И, площадью 158,4 кв. м и магазина "Ягодка" лит. К, площадью 35,1 кв. м, расположенных по ул. 60 лет Октября в п. Псебай Мостовского района Краснодарского края. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке (л.д. 88-89 т. 1).
Ранее указанные объекты недвижимого имущества принадлежали обществу с ограниченной ответственностью "Строитель" и были приобретены заявителем у названного общества по договору купли-продажи от 20.02.2008 (л.д. 18 т. 1).
В свою очередь, общество "Строитель" приобрело данные объекты по договорам купли-продажи от 02.07.2002 у ОАО "Псебайлес" (л.д. 19-20 т. 1). Переход права был зарегистрирован в установленном порядке (л.д. 86-87 т. 1).
ОАО "Псебайлес" (ранее АООТ) создано путем преобразования Псебайского опытно-показательного лесокомбината при приватизации государственного имущества.
ЗАО "Псебай Лес Пром" арендует земельный участок площадью 4493,82 кв. м с кадастровым номером 23:20:0201007:32 категория земель земли населенных пунктов, расположенный по адресу: п. Псебай, ул. 60 лет Октября.
Земельный участок приобретен истцом в аренду по соглашению от 12.07.2010 о передаче прав и обязанностей по договору аренды N 2000001221 от 01.09.2003, заключенному с ООО "Строитель".
На земельном участке расположены объекты недвижимости: 1 -этажное кирпичное здание трассовой мастерской, лит. И; 1-этажный кирпичный магазин "Ягодка", лит. К общей площадью 35,1 кв. м.
Имея намерение приобрести земельный участок в собственность за плату, истец 04.04.2011 обратился в администрацию с соответствующим заявлением.
Администрация муниципального образования Мостовской район 27.06.2011 приняла постановление N 1854, которым предоставила заявителю по делу спорный земельный участок в собственность за плату.
В пункте 2 постановления установлена выкупная стоимость земельного участка, равная десятикратному размеру ставки земельного налога, что составляет 15% от кадастровой стоимости земельного участка (1 162 944, 44 руб.).
Не согласившись с размером выкупной стоимости, общество обратилось в суд с настоящим заявлением, указывая, что имеет право на выкуп участка по цене 2,5% от кадастровой стоимости, приобщило справку о численности населения Псебайского городского поселения Мостовского района (11685 чел. на 01.01.2012).
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия.
Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Со ссылкой на положения пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", правовую позицию ВАС РФ, выраженную в Постановлении Президиума от 09.04.2009 по делу N 14649/08, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 N 1129-0-0 суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец является лицом, которое в силу закона имело право на дату принятия постановления на приобретение земельного участка в собственность по льготной стоимости в размере 2,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, и признал недействительным пункт 2 постановления N 1854 от 27.06.2011 администрации муниципального образования Мостовской район.
В указанной части лица, участвующие в деле, решение не обжаловали, проверка законности и обоснованности решения в соответствующей части предметом рассмотрения апелляционного суда не является.
Общество не соглашается с отказом в удовлетворении требования об обязании администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем предоставления земельного участка по выкупной стоимости из расчета 2,5% от его кадастровой стоимости, приняв при этом кадастровую стоимость земельного участка, действующую на момент обращения заявителя к заинтересованному лицу с заявлением о предоставлении в собственность за плату.
Между тем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении названного требования.
В силу части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться в том числе указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Вместе с тем, право общества на предоставление участка в настоящий момент не может считаться нарушенным, юридический состав, опосредующий выкуп земельного участка, не завершен, решение о предоставлении участка уже принято, однако сторонами не заключен договор купли-продажи, существенным условием которого является условие о цене объекта недвижимости (п. 1 ст. 555 ГК РФ).
Признание недействительным пункта 2 постановления N 1854 достаточным образом восстановило права общества, в настоящее время указанное постановление не предопределяет цену выкупа, подлежащую отражению в договоре купли-продажи. Указанная цена подлежит определению в соответствии с требованиями закона вне зависимости от усмотрения сторон договора по данному поводу.
Поэтому заявленное обществом требование о понуждении администрации к предоставлению земельного участка удовлетворению не подлежит. Администрацией соответствующее решение уже принято, незаконное условие о цене выкупа из данного решения уже исключено, процедура заключения договора между администрацией и обществом еще не инициирована (суду соответствующие сведения не предоставлены).
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить мотивировочную часть решения суда первой инстанции, отметив, что определение цены выкупа земельного участка должно производиться на момент обращения общества с заявлением о выкупе соответствующего участка, поскольку предусмотренная статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации обязанность подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка, содержащий все существенные условия, возникает у уполномоченного органа с момента подачи лицом в этот орган заявления о приобретении прав на землю.
Указанная правовая позиция соответствует сложившейся судебной практике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и окружных судов (Определение ВАС РФ от 08.09.2011 N ВАС-11240/11, от 15.07.2011 N ВАС-8942/2011, Постановление ФАС УО от 11.03.2012 N Ф09-1089/12 по делу N А60-19034/2011, Постановление ФАС ВВО от 12.04.2012 по делу N А31-319/2010, Постановление ФАС СКО от 01.08.2012 г. по делу N А01-1712/2011).
Как указано в пункте 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.
Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части отмене не подлежит. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2012 по делу N А32-42881/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возвратить Чернусскому Дмитрию Викторовичу (фактическому плательщику) из федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Н.МАЛЫХИНА
Судьи
О.Г.АВДОНИНА
А.А.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.04.2013 N 15АП-2627/2013 ПО ДЕЛУ N А32-42881/2011
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 апреля 2013 г. N 15АП-2627/2013
Дело N А32-42881/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,
судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Андриановой И.Б.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ПсебайЛесПром"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 28.12.2012 по делу N А32-42881/2011
по заявлению закрытого акционерного общества "ПсебайЛесПром"
к заинтересованному лицу администрации муниципального образования Мостовской район
при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Строитель"
о признании недействительным постановления,
принятое в составе судьи Данько М.М.,
установил:
закрытое акционерное общество "ПсебайЛесПром" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Администрации муниципального образования Мостовской район Краснодарского края (далее - администрация) о:
- - признании незаконными действий администрации, выразившихся в отказе в выкупе земельного участка площадью 4493,82 кв. м с кадастровым номером 23:20:0201007:32, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: п. Псебай, ул. 60 лет Октября, с выкупной стоимость из расчета 2,5% от его кадастровой стоимости;
- - обязании администрации предоставить в собственность обществу указанный земельный участок с выкупной стоимостью расчета 2,5% от его кадастровой стоимости, приняв при этом кадастровую стоимость земельного участка, действовавшую на момент обращения заявителя к заинтересованному лицу с заявлением о предоставлении в собственность за плату.
Впоследствии общество уточнило заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просило:
- - признать недействительным пункт 2 Постановления N 1854 от 27.06.2011 администрации, содержащий цену выкупа вышеназванного земельного участка в размере 11 162 944,44 руб.;
- - обязать администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем предоставления земельного участка по выкупной стоимости из расчета 2,5% от его кадастровой стоимости, приняв при этом кадастровую стоимость земельного участка, действующую на момент обращения заявителя к заинтересованному лицу с заявлением о предоставлении в собственность за плату.
Заявленные требования мотивированы тем, что администрация в оспариваемом пункте постановления установила цену выкупа земельного участка в большем размере, чем предписано законом для лиц, к которым относится заявитель по делу.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Строитель".
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2012 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным, как противоречащий пункту первому статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" пункт 2 постановления N 1854 от 27.06.2011 администрации муниципального образования Мостовского района Краснодарского края, установивший цену выкупа земельного участка площадью 4493,82 кв. м с кадастровым номером 23:20:0201007:32, расположенного по адресу пос.Псебай, ул. 60 лет Октября в размере равном десятикратному размеру ставки земельного налога, что составляет 15% от кадастровой стоимости земельного участка, а именно 1 162 944, 44 руб. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.
Суд установил, что общество является арендатором испрашиваемого земельного участка, на участке располагаются принадлежащие обществу объекты недвижимости, которые ранее отчуждены из государственной собственности в ходе приватизации Псебайского опытно-показательного лесокомбината. На основании указанного суд пришел к выводу о том, что истец является лицом, которое в силу закона имело право на дату принятия постановления на приобретение земельного участка в собственность по льготной стоимости в размере 2,5 процента кадастровой стоимости земельного участка. Указание в оспариваемом постановлении на выкупную стоимость земельного участка в большем размере противоречит закону и нарушает права заявителя по делу. Вместе с тем, в удовлетворении требования об обязании администрации предоставить испрашиваемый земельный участок по цене в 2,5% от кадастровой стоимости участка на момент обращения общества с заявлением о выкупе суд отказал, указав, что существенные условия предоставления участка в собственность, оговариваются именно в договоре, содержание в постановлении выкупной стоимости не является обязательным, с момента принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность и до заключения договора стоимость выкупа земельного участка (подход к определению такой стоимости) может измениться посредством принятия уполномоченным органом соответствующего нормативного предписания, стороны будут обязаны принять при заключении сделки цену и нормативно установленный порядок определения выкупной цены, действующие на момент подписания договора.
Не согласившись с указанным решением в части отказа в удовлетворении требования, общество обжаловало его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение в обжалуемой части отменить, приняв по делу новый судебный акт об обязании администрации устранить допущенные нарушения путем предоставления обществу испрашиваемого участка по выкупной стоимости в размере 2,5% его кадастровой стоимости, действовавшей на момент обращения с заявлением о выкупе. Общество полагает, что негативные последствия незаконных действий собственника земельного участка не могут быть возложены на заявителя. Ссылается на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросу о том, на какой момент подлежит определению выкупная цена.
Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства.
Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку возражений не поступило, суд проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, ЗАО "ПсебайЛесПром" является собственником объектов недвижимости: здания трассовой мастерской лит. И, площадью 158,4 кв. м и магазина "Ягодка" лит. К, площадью 35,1 кв. м, расположенных по ул. 60 лет Октября в п. Псебай Мостовского района Краснодарского края. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке (л.д. 88-89 т. 1).
Ранее указанные объекты недвижимого имущества принадлежали обществу с ограниченной ответственностью "Строитель" и были приобретены заявителем у названного общества по договору купли-продажи от 20.02.2008 (л.д. 18 т. 1).
В свою очередь, общество "Строитель" приобрело данные объекты по договорам купли-продажи от 02.07.2002 у ОАО "Псебайлес" (л.д. 19-20 т. 1). Переход права был зарегистрирован в установленном порядке (л.д. 86-87 т. 1).
ОАО "Псебайлес" (ранее АООТ) создано путем преобразования Псебайского опытно-показательного лесокомбината при приватизации государственного имущества.
ЗАО "Псебай Лес Пром" арендует земельный участок площадью 4493,82 кв. м с кадастровым номером 23:20:0201007:32 категория земель земли населенных пунктов, расположенный по адресу: п. Псебай, ул. 60 лет Октября.
Земельный участок приобретен истцом в аренду по соглашению от 12.07.2010 о передаче прав и обязанностей по договору аренды N 2000001221 от 01.09.2003, заключенному с ООО "Строитель".
На земельном участке расположены объекты недвижимости: 1 -этажное кирпичное здание трассовой мастерской, лит. И; 1-этажный кирпичный магазин "Ягодка", лит. К общей площадью 35,1 кв. м.
Имея намерение приобрести земельный участок в собственность за плату, истец 04.04.2011 обратился в администрацию с соответствующим заявлением.
Администрация муниципального образования Мостовской район 27.06.2011 приняла постановление N 1854, которым предоставила заявителю по делу спорный земельный участок в собственность за плату.
В пункте 2 постановления установлена выкупная стоимость земельного участка, равная десятикратному размеру ставки земельного налога, что составляет 15% от кадастровой стоимости земельного участка (1 162 944, 44 руб.).
Не согласившись с размером выкупной стоимости, общество обратилось в суд с настоящим заявлением, указывая, что имеет право на выкуп участка по цене 2,5% от кадастровой стоимости, приобщило справку о численности населения Псебайского городского поселения Мостовского района (11685 чел. на 01.01.2012).
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия.
Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Со ссылкой на положения пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", правовую позицию ВАС РФ, выраженную в Постановлении Президиума от 09.04.2009 по делу N 14649/08, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 N 1129-0-0 суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец является лицом, которое в силу закона имело право на дату принятия постановления на приобретение земельного участка в собственность по льготной стоимости в размере 2,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, и признал недействительным пункт 2 постановления N 1854 от 27.06.2011 администрации муниципального образования Мостовской район.
В указанной части лица, участвующие в деле, решение не обжаловали, проверка законности и обоснованности решения в соответствующей части предметом рассмотрения апелляционного суда не является.
Общество не соглашается с отказом в удовлетворении требования об обязании администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем предоставления земельного участка по выкупной стоимости из расчета 2,5% от его кадастровой стоимости, приняв при этом кадастровую стоимость земельного участка, действующую на момент обращения заявителя к заинтересованному лицу с заявлением о предоставлении в собственность за плату.
Между тем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении названного требования.
В силу части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться в том числе указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Вместе с тем, право общества на предоставление участка в настоящий момент не может считаться нарушенным, юридический состав, опосредующий выкуп земельного участка, не завершен, решение о предоставлении участка уже принято, однако сторонами не заключен договор купли-продажи, существенным условием которого является условие о цене объекта недвижимости (п. 1 ст. 555 ГК РФ).
Признание недействительным пункта 2 постановления N 1854 достаточным образом восстановило права общества, в настоящее время указанное постановление не предопределяет цену выкупа, подлежащую отражению в договоре купли-продажи. Указанная цена подлежит определению в соответствии с требованиями закона вне зависимости от усмотрения сторон договора по данному поводу.
Поэтому заявленное обществом требование о понуждении администрации к предоставлению земельного участка удовлетворению не подлежит. Администрацией соответствующее решение уже принято, незаконное условие о цене выкупа из данного решения уже исключено, процедура заключения договора между администрацией и обществом еще не инициирована (суду соответствующие сведения не предоставлены).
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить мотивировочную часть решения суда первой инстанции, отметив, что определение цены выкупа земельного участка должно производиться на момент обращения общества с заявлением о выкупе соответствующего участка, поскольку предусмотренная статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации обязанность подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка, содержащий все существенные условия, возникает у уполномоченного органа с момента подачи лицом в этот орган заявления о приобретении прав на землю.
Указанная правовая позиция соответствует сложившейся судебной практике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и окружных судов (Определение ВАС РФ от 08.09.2011 N ВАС-11240/11, от 15.07.2011 N ВАС-8942/2011, Постановление ФАС УО от 11.03.2012 N Ф09-1089/12 по делу N А60-19034/2011, Постановление ФАС ВВО от 12.04.2012 по делу N А31-319/2010, Постановление ФАС СКО от 01.08.2012 г. по делу N А01-1712/2011).
Как указано в пункте 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.
Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части отмене не подлежит. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2012 по делу N А32-42881/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возвратить Чернусскому Дмитрию Викторовичу (фактическому плательщику) из федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Н.МАЛЫХИНА
Судьи
О.Г.АВДОНИНА
А.А.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)