Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,
судей: Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола секретарем. судебного заседания Жаботинским А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Толстопальцево" Российской академии сельскохозяйственных наук на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2013 по делу N А40-148263/12, принятое судьей Махалкиным М.Ю.,
по заявлению ФГУП "Толстопальцево" Российской академии сельскохозяйственных наук к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве
третьи лица: 1) Федеральное агентство воздушного транспорта, 2) ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)", 3) Российская академия сельскохозяйственных наук, 4) ТУ Росимущества в г. Москве,
о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации,
при участии:
от заявителя: 1) Конюшкевич Д.А. по дов. N 29 от 22.08.2011; 2) Директор Волков Н.К. приказ N 37-лк от 15.02.2010
- от ответчика: Тютюнник Н.А. по дов. N 21/2013 от 09.01.2013;
- от третьих лиц: 1) Писарева О.В. по дов. N АН1.14-4556 от 26.12.2012 2) Великий А.П. по дов. N 035-д от 22.01.2013 3) не явился, извещен; 4) не явился извещен;
- установил:
Федеральное Государственное унитарное предприятие "Толстопальцево" Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление) о признании незаконным приостановления государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования предприятия на земельные участки с кадастровыми номерами 50:26:0171016:2, 50:26:0171010:9, 50:26:0171008:145 (далее - земельные участки). Предприятие также просило возложить на управление обязанность осуществить государственную регистрацию прекращения права.
Решением суда от 22.07.2013 в удовлетворении заявленных требований предприятию отказано.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, предприятие обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представители предприятия поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции, поскольку считают его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представители управления, Федерального агентства воздушного транспорта, ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают жалобу необоснованной, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей неявившихся лиц.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, между предприятием и ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" было заключено соглашение N 1-в/2012 от 11.09.2012 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельных участков и возмещении пользователю убытков, причиненных изъятием земельного участка для нужд Российской Федерации (далее - соглашение от 11.09.2012).
Согласно соглашению от 11.09.2012 на предприятие возложена обязанность в течение 90 календарных дней с момента подписания данного соглашения прекратить право постоянного (бессрочного) пользования земельных участков.
Согласно соглашению от 11.09.2012 на ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" возложена обязанность оплатить предприятию убытки в связи с прекращением права постоянного (бессрочного) пользования, причиненные изъятием земельных участков для государственных нужд.
На основании соглашения от 11.09.2012 предприятие обратилось в управление за государственной регистрацией прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.
09.11.2012 управлением вынесены решения от N 14/037/2012-862, N 14/037/2012-863 и N 14/037/2012-865 о приостановлении государственной регистрацию прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.
Основаниями приостановления государственной регистрации управлением названы: отсутствие решения уполномоченного органа о прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, обращение с заявлениями ненадлежащего лица.
Апелляционный суд полагает, что действия управления по приостановлению государственной регистрации основаны на праве и фактических обстоятельствах дела.
Земельные участки находятся у предприятия на праве постоянного (бессрочного) пользования.
В п. 1 ст. 269 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сказано, что лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.
Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен (п. 2 ст. 269 ГК РФ).
В силу п. 4 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.
С учетом изложенного, правильным является вывод суда первой инстанции, что в силу гражданского и земельного законодательства, предприятие не вправе распоряжаться земельными участками, принадлежащими ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, в том числе отчуждать его кому-либо, включая государство, а также самостоятельно прекращать право постоянного (бессрочного) пользования.
Согласно п. 3 ст. 53 ЗК РФ при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления.
Следовательно, обращение об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками направляется не в адрес управления.
Согласно п. 4 ст. 53 ЗК РФ при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Действием, следующим за отказом от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, является принятие исполнительным органом государственной власти или орган местного самоуправления решения о прекращении права.
Согласно абзацу 2 п. 5 ст. 53 ЗК РФ в случае, если право на земельный участок было ранее зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в недельный срок со дня принятия решения, указанного в пункте 4 настоящей статьи, обязан обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком.
Следовательно, право обращения с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, принадлежит исполнительному органу государственной власти или орган местного самоуправления.
С учетом изложенного, правильным являются выводы суда первой инстанции, что прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками осуществляется по решению органа государственной власти или органа местного самоуправления, что государственная регистрация прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками осуществляется на основании обращения указанных органов.
Следовательно, предприятие не обладает правом на обращение в управление за государственной регистрацией прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.
Судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что Приказ Росавиации от 15.05.2012 N 306 об изъятии для государственных нужд земельного участка под реконструкцию и развитие аэропорта Внуково не является основанием прекращения права (бессрочного) пользования земельными участками.
Как верно отмечено судом первой инстанции, предприятием не представлено доказательств, что Росавиация является полномочным органом для принятия решения о прекращении права (бессрочного) пользования земельными участками согласно ст. 29 ЗК РФ.
Суд первой инстанции дал правильную правовую оценку соглашению от 11.09.2012, как не являющемуся основанием для государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.
Приостановление государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) земельными участками правомерно произведено управлением на основании положений п. п. 1, 2 ст. 19 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.
Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2013 по делу N А40-148263/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Д.Е.ЛЕПИХИН
Судьи
Н.Н.КОЛЬЦОВА
Т.Т.МАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.11.2013 N 09АП-32936/2013 ПО ДЕЛУ N А40-148263/12
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2013 г. N 09АП-32936/2013
Дело N А40-148263/12
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,
судей: Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола секретарем. судебного заседания Жаботинским А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Толстопальцево" Российской академии сельскохозяйственных наук на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2013 по делу N А40-148263/12, принятое судьей Махалкиным М.Ю.,
по заявлению ФГУП "Толстопальцево" Российской академии сельскохозяйственных наук к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве
третьи лица: 1) Федеральное агентство воздушного транспорта, 2) ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)", 3) Российская академия сельскохозяйственных наук, 4) ТУ Росимущества в г. Москве,
о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации,
при участии:
от заявителя: 1) Конюшкевич Д.А. по дов. N 29 от 22.08.2011; 2) Директор Волков Н.К. приказ N 37-лк от 15.02.2010
- от ответчика: Тютюнник Н.А. по дов. N 21/2013 от 09.01.2013;
- от третьих лиц: 1) Писарева О.В. по дов. N АН1.14-4556 от 26.12.2012 2) Великий А.П. по дов. N 035-д от 22.01.2013 3) не явился, извещен; 4) не явился извещен;
- установил:
Федеральное Государственное унитарное предприятие "Толстопальцево" Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление) о признании незаконным приостановления государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования предприятия на земельные участки с кадастровыми номерами 50:26:0171016:2, 50:26:0171010:9, 50:26:0171008:145 (далее - земельные участки). Предприятие также просило возложить на управление обязанность осуществить государственную регистрацию прекращения права.
Решением суда от 22.07.2013 в удовлетворении заявленных требований предприятию отказано.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, предприятие обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представители предприятия поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции, поскольку считают его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представители управления, Федерального агентства воздушного транспорта, ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают жалобу необоснованной, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей неявившихся лиц.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, между предприятием и ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" было заключено соглашение N 1-в/2012 от 11.09.2012 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельных участков и возмещении пользователю убытков, причиненных изъятием земельного участка для нужд Российской Федерации (далее - соглашение от 11.09.2012).
Согласно соглашению от 11.09.2012 на предприятие возложена обязанность в течение 90 календарных дней с момента подписания данного соглашения прекратить право постоянного (бессрочного) пользования земельных участков.
Согласно соглашению от 11.09.2012 на ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" возложена обязанность оплатить предприятию убытки в связи с прекращением права постоянного (бессрочного) пользования, причиненные изъятием земельных участков для государственных нужд.
На основании соглашения от 11.09.2012 предприятие обратилось в управление за государственной регистрацией прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.
09.11.2012 управлением вынесены решения от N 14/037/2012-862, N 14/037/2012-863 и N 14/037/2012-865 о приостановлении государственной регистрацию прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.
Основаниями приостановления государственной регистрации управлением названы: отсутствие решения уполномоченного органа о прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, обращение с заявлениями ненадлежащего лица.
Апелляционный суд полагает, что действия управления по приостановлению государственной регистрации основаны на праве и фактических обстоятельствах дела.
Земельные участки находятся у предприятия на праве постоянного (бессрочного) пользования.
В п. 1 ст. 269 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сказано, что лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.
Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен (п. 2 ст. 269 ГК РФ).
В силу п. 4 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.
С учетом изложенного, правильным является вывод суда первой инстанции, что в силу гражданского и земельного законодательства, предприятие не вправе распоряжаться земельными участками, принадлежащими ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, в том числе отчуждать его кому-либо, включая государство, а также самостоятельно прекращать право постоянного (бессрочного) пользования.
Согласно п. 3 ст. 53 ЗК РФ при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления.
Следовательно, обращение об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками направляется не в адрес управления.
Согласно п. 4 ст. 53 ЗК РФ при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Действием, следующим за отказом от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, является принятие исполнительным органом государственной власти или орган местного самоуправления решения о прекращении права.
Согласно абзацу 2 п. 5 ст. 53 ЗК РФ в случае, если право на земельный участок было ранее зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в недельный срок со дня принятия решения, указанного в пункте 4 настоящей статьи, обязан обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком.
Следовательно, право обращения с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, принадлежит исполнительному органу государственной власти или орган местного самоуправления.
С учетом изложенного, правильным являются выводы суда первой инстанции, что прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками осуществляется по решению органа государственной власти или органа местного самоуправления, что государственная регистрация прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками осуществляется на основании обращения указанных органов.
Следовательно, предприятие не обладает правом на обращение в управление за государственной регистрацией прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.
Судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что Приказ Росавиации от 15.05.2012 N 306 об изъятии для государственных нужд земельного участка под реконструкцию и развитие аэропорта Внуково не является основанием прекращения права (бессрочного) пользования земельными участками.
Как верно отмечено судом первой инстанции, предприятием не представлено доказательств, что Росавиация является полномочным органом для принятия решения о прекращении права (бессрочного) пользования земельными участками согласно ст. 29 ЗК РФ.
Суд первой инстанции дал правильную правовую оценку соглашению от 11.09.2012, как не являющемуся основанием для государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.
Приостановление государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) земельными участками правомерно произведено управлением на основании положений п. п. 1, 2 ст. 19 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.
Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2013 по делу N А40-148263/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Д.Е.ЛЕПИХИН
Судьи
Н.Н.КОЛЬЦОВА
Т.Т.МАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)