Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Маркова О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного
суда в составе:
председательствующего А.А. Ечина
судей Кошак А.А.,
Л.В. Гришан,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 10 апреля 2013 года по заявлению К. об отмене постановления мэрии города Магадана от <дата> N... "О прекращении договора аренды и передаче в аренду земельных участков для ведения огородничества в районе <адрес> в городе Магадане" и о расторжении договора аренды земельных участков сельскохозяйственного использования N... от <дата>.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Гришан Л.В., заявление представителя заявителя К. - Л. об отказе от заявленных требований, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда,
установила:
К. обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с заявлением от отмене постановления мэрии города Магадана от <дата> N... "О прекращении договора аренды и передаче в аренду земельных участков для ведения огородничества в районе <адрес> в городе Магадане" и о расторжении договора аренды земельных участков сельскохозяйственного использования N... от <дата>.
В обоснование указал, что <дата> умер его брат К.О.И., который согласно договору аренды с 1997 года пользовался земельными участками в районе <адрес> для ведения огородничества. Согласно условиям договора в случае смерти арендатора арендодатель был обязан перезаключить договор аренды с одним из наследников арендатора, при согласии последнего стать арендатором.
<дата> К.О.И. договор был перезаключен на новый срок до <дата>, при этом пункт 9.2.1 договора предусматривал, что основанием прекращения договора является смерть арендатора.
Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 130, 617, 1154), полагал, что арендодатель при наличии наследника, которым он является, не вправе был в одностороннем порядке расторгать договор аренды, заключенный с его братом, с учетом того, что для перезаключения договора аренды в порядке наследования <дата> он обратился с заявлением в Департамент САТЭК мэрии города Магадана.
Как впоследствии ему стало известно, указанный земельный участок был передан в аренду гражданину П.С.А.
Полагал, что поскольку он является наследником, умершего К.О.И., то в силу закона права и обязанности последнего по договору аренды должны перейти к нему как к наследнику.
Просил отменить постановление мэрии города Магадана от <дата> N... "О прекращении договора аренды и передаче в аренду земельных участков для ведения огородничества в районе <адрес> в городе Магадане" и расторгнуть договор аренды земельных участков сельскохозяйственного использования N... от <дата>, заключенный между КУМИ мэрии города Магадана и П.С.А.
Решением Магаданского городского суда Магаданской области от <дата> в удовлетворении заявления К. об отмене постановления мэрии города Магадана от <дата> N... "О прекращении договора аренды и передаче в аренду земельных участков для ведения огородничества в районе <адрес> в городе Магадане" и расторжении договора аренды земельных участков сельскохозяйственного использования N... от <дата> отказано.
Не согласившись с решением, К. через своего представителя Л. принес на него апелляционную жалобу.
Заявитель, заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции от представителя заявителя Л. поступило заявление об отказе от заявленных требований.
Ознакомившись с данным заявлением, изучив материалы дела, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению.
В силу части 1 статьи 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.
В соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и закон
Согласно положениям статей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В силу части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. В случае, если отказ от иска, признание иска ответчиком, условии мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Согласно части 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Правовые последствия принятия судом отказа от требований представителю заявителя судом апелляционной инстанции разъяснены и занесены в протокол судебного заседания, что подтверждается его подписью.
При таком положении судебная коллегия считает возможным принять отказ представителя заявителя от требований, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу изложенного, решение Магаданского городского суда Магаданской области от 10 апреля 2013 года подлежит отмене, производство по делу - прекращению.
Руководствуясь статьей 173, частью 1 статьи 326.1, пунктом 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда,
определила:
принять отказ К. от требований об отмене постановления мэрии города Магадана от <дата> N... "О прекращении договора аренды и передаче в аренду земельных участков для ведения огородничества в районе <адрес> в городе Магадане" и о расторжении договора аренды земельных участков сельскохозяйственного использования N... от <дата>, заявленный его представителем Л.
Решение Магаданского городского суда Магаданской области от 10 апреля 2013 года отменить, производство по делу прекратить.
Председательствующий
А.А.ЕЧИН
Судьи
А.А.КОШАК
Л.В.ГРИШАН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.07.2013 ПО ДЕЛУ N 2-1823/2013, 33-648/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2013 г. по делу N 2-1823/2013, 33-648/2013
Судья Маркова О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного
суда в составе:
председательствующего А.А. Ечина
судей Кошак А.А.,
Л.В. Гришан,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 10 апреля 2013 года по заявлению К. об отмене постановления мэрии города Магадана от <дата> N... "О прекращении договора аренды и передаче в аренду земельных участков для ведения огородничества в районе <адрес> в городе Магадане" и о расторжении договора аренды земельных участков сельскохозяйственного использования N... от <дата>.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Гришан Л.В., заявление представителя заявителя К. - Л. об отказе от заявленных требований, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда,
установила:
К. обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с заявлением от отмене постановления мэрии города Магадана от <дата> N... "О прекращении договора аренды и передаче в аренду земельных участков для ведения огородничества в районе <адрес> в городе Магадане" и о расторжении договора аренды земельных участков сельскохозяйственного использования N... от <дата>.
В обоснование указал, что <дата> умер его брат К.О.И., который согласно договору аренды с 1997 года пользовался земельными участками в районе <адрес> для ведения огородничества. Согласно условиям договора в случае смерти арендатора арендодатель был обязан перезаключить договор аренды с одним из наследников арендатора, при согласии последнего стать арендатором.
<дата> К.О.И. договор был перезаключен на новый срок до <дата>, при этом пункт 9.2.1 договора предусматривал, что основанием прекращения договора является смерть арендатора.
Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 130, 617, 1154), полагал, что арендодатель при наличии наследника, которым он является, не вправе был в одностороннем порядке расторгать договор аренды, заключенный с его братом, с учетом того, что для перезаключения договора аренды в порядке наследования <дата> он обратился с заявлением в Департамент САТЭК мэрии города Магадана.
Как впоследствии ему стало известно, указанный земельный участок был передан в аренду гражданину П.С.А.
Полагал, что поскольку он является наследником, умершего К.О.И., то в силу закона права и обязанности последнего по договору аренды должны перейти к нему как к наследнику.
Просил отменить постановление мэрии города Магадана от <дата> N... "О прекращении договора аренды и передаче в аренду земельных участков для ведения огородничества в районе <адрес> в городе Магадане" и расторгнуть договор аренды земельных участков сельскохозяйственного использования N... от <дата>, заключенный между КУМИ мэрии города Магадана и П.С.А.
Решением Магаданского городского суда Магаданской области от <дата> в удовлетворении заявления К. об отмене постановления мэрии города Магадана от <дата> N... "О прекращении договора аренды и передаче в аренду земельных участков для ведения огородничества в районе <адрес> в городе Магадане" и расторжении договора аренды земельных участков сельскохозяйственного использования N... от <дата> отказано.
Не согласившись с решением, К. через своего представителя Л. принес на него апелляционную жалобу.
Заявитель, заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции от представителя заявителя Л. поступило заявление об отказе от заявленных требований.
Ознакомившись с данным заявлением, изучив материалы дела, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению.
В силу части 1 статьи 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.
В соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и закон
Согласно положениям статей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В силу части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. В случае, если отказ от иска, признание иска ответчиком, условии мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Согласно части 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Правовые последствия принятия судом отказа от требований представителю заявителя судом апелляционной инстанции разъяснены и занесены в протокол судебного заседания, что подтверждается его подписью.
При таком положении судебная коллегия считает возможным принять отказ представителя заявителя от требований, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу изложенного, решение Магаданского городского суда Магаданской области от 10 апреля 2013 года подлежит отмене, производство по делу - прекращению.
Руководствуясь статьей 173, частью 1 статьи 326.1, пунктом 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда,
определила:
принять отказ К. от требований об отмене постановления мэрии города Магадана от <дата> N... "О прекращении договора аренды и передаче в аренду земельных участков для ведения огородничества в районе <адрес> в городе Магадане" и о расторжении договора аренды земельных участков сельскохозяйственного использования N... от <дата>, заявленный его представителем Л.
Решение Магаданского городского суда Магаданской области от 10 апреля 2013 года отменить, производство по делу прекратить.
Председательствующий
А.А.ЕЧИН
Судьи
А.А.КОШАК
Л.В.ГРИШАН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)