Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зелениной Т.Л.,
судей Виноградовой Л.Ф., Дюкина В.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Лампиев С.Е. (паспорт, доверенность от 27.11.2012),
от ответчика - Митрофанова Ю.С. (удостоверение, доверенность от 09.01.2013),
от заинтересованного лица ЗАО "Акватория СД" - Отавина Е.Н. (паспорт, доверенность от 31.07.2013),
от иных заинтересованных лиц - представители не явились,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Департамента земельных отношений администрации г. Перми,
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 27 мая 2013 года
по делу N А50-24458/2012,
принятое судьей Ремянниковой И.Е.,
по заявлению ООО "ЭКС АВТО"
к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми
заинтересованные лица: ООО "Ником-металл" (ОГРН 1025900514793, ИНН 5902810429), ООО "ГрузАвтоИмпорт" (ОГРН 1085902008939, ИНН 5902166204), ЗАО "Акватория СД" (ОГРН 1025900902972, ИНН 5904057747), индивидуальный предприниматель Тырин Вячеслав Викторович (ОГРНИП 304590728800150, ИНН 590700325260), ООО "Имбирь" (ОГРН 1116320014062, ИНН 6321271187), индивидуальный предприниматель Горячев Сергей Александрович (ОГРН 305590718900059, ИНН 590700588847)
о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка,
установил:
ООО "ЭКС АВТО" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми (ответчик) о признании незаконным решения от 04.12.2012 N И-21-01-09-21743, о возложении на ответчика обязанности принять решение о предоставлении в собственность заявителя земельного участка с кадастровым номером 59:01:2018032:0018 площадью 7601,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Спешилова, 111, и заключить договор купли-продажи указанного земельного участка в порядке, предусмотренном ст. 36 ЗК РФ.
В соответствии со ст. 51, 200 АПК РФ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО "Ником-металл", ООО "ГрузАвтоИмпорт", ЗАО "Акватория СД", индивидуальный предприниматель Тырин Вячеслав Викторович, ООО "Имбирь", индивидуальный предприниматель Горячев Сергей Александрович.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.05.2013 заявленные требования удовлетворены.
Решение суда от 27.05.2013 было обжаловано в апелляционном порядке ответчиком, заинтересованным лицом ЗАО "Акватория СД".
Кроме того, на решение суда от 27.05.2013 была подана апелляционная жалоба Волегова А.А., в порядке, предусмотренном ст. 42 АПК РФ.
В связи с отказом от апелляционных жалоб ЗАО "Акватория СД" и Волегова А.А. определением суда апелляционной инстанции от 29.08.2013 производство по эти жалобам прекращено.
Судом апелляционной инстанции рассмотрена апелляционная жалоба ответчика Департамента земельных отношений администрации г. Перми.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что согласно сведениям из ЕГРП на испрашиваемом земельном участке помимо объекта, принадлежащего заявителю, находится иной объект - сеть канализации с условным номером 59-59-20/046/2007-114, принадлежащий на праве собственности ЗАО "Акватория СД". В связи с чем, по мнению ответчика, это лицо также имеет право на приобретение земельного участка на основании ст. 36 ЗК РФ. Также ответчик указывает на то, что заявителем не были представлены документы, подтверждающие возможность приобретения земельного участка на особых условиях.
Заявитель против доводов апелляционной жалобы возражает, ссылается на отсутствие исключительного права на приобретение земельного участка на основании ст. 36 ЗК РФ у собственников подземных коммуникаций. Заявитель указывает, что для предоставления земельного участка им были представлены все необходимые документы, оснований для отказа в предоставлении у ответчика не имелось.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, заявитель является собственником двухэтажного здания магазина, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Спешилова, 111.
23.10.2012 заявитель обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 59:01:2018032:0018, на котором находится этот объект недвижимости.
Решением ответчика, изложенным в письме от 04.12.2012, в предоставлении земельного участка в собственность было отказано на том основании, что на испрашиваемом земельном участке находятся сооружения, не являющиеся собственностью заявителя, а также в связи с тем, что представленные документы по составу и содержанию не соответствуют установленным требованиям.
Полагая, что отказ в предоставлении земельного участка является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Частью 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения урегулирован пунктами 5, 6 ст. 36 ЗК РФ.
Согласно п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным Перечнем.
В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (п. 6 ст. 36 ЗК РФ).
Как правильно установлено судом первой инстанции, заявитель является собственником объекта недвижимости, расположенного на испрашиваемом земельном участке. К заявлению о предоставлении земельного участка в собственность им были приложены все необходимые документы.
Судом апелляционной инстанции отклоняется довод ответчика о том, что в пределах испрашиваемого земельного участка находятся сети канализации, принадлежащие иному лицу.
Ответчиком не представлено доказательств того, что указанные сети находятся на поверхности земельного участка и являются самостоятельным надземным объектом, для эксплуатации которого должен быть предоставлен земельный участок согласно ст. 36 ЗК РФ.
Как следует из пояснений сторон, сети канализации являются подземными коммуникациями, в связи с чем, их для их использования в силу п. 1 ст. 274 ГК РФ может быть предоставлено право ограниченного пользования земельным участком.
Также подлежит отклонению и довод ответчика о том, что заявителем не были представлены документы, подтверждающие право приобретения земельного участка на особых условиях (сведения о приобретении объекта недвижимости из государственной или муниципальной собственности).
Согласно материалам дела при подаче заявления заявитель не ссылался на приобретение принадлежащего ему объекта недвижимости из государственной или муниципальной собственности и не указывал на необходимость предоставления земельного участка на особых условиях.
С учетом изложенного, обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, а также подлежащие применению нормы материального права определены судом первой инстанции верно.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 27.05.2013 является законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 27 мая 2013 года по делу N А50-24458/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Судьи
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
В.Ю.ДЮКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.09.2013 N 17АП-4930/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А50-24458/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2013 г. N 17АП-4930/2013-ГК
Дело N А50-24458/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зелениной Т.Л.,
судей Виноградовой Л.Ф., Дюкина В.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Лампиев С.Е. (паспорт, доверенность от 27.11.2012),
от ответчика - Митрофанова Ю.С. (удостоверение, доверенность от 09.01.2013),
от заинтересованного лица ЗАО "Акватория СД" - Отавина Е.Н. (паспорт, доверенность от 31.07.2013),
от иных заинтересованных лиц - представители не явились,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Департамента земельных отношений администрации г. Перми,
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 27 мая 2013 года
по делу N А50-24458/2012,
принятое судьей Ремянниковой И.Е.,
по заявлению ООО "ЭКС АВТО"
к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми
заинтересованные лица: ООО "Ником-металл" (ОГРН 1025900514793, ИНН 5902810429), ООО "ГрузАвтоИмпорт" (ОГРН 1085902008939, ИНН 5902166204), ЗАО "Акватория СД" (ОГРН 1025900902972, ИНН 5904057747), индивидуальный предприниматель Тырин Вячеслав Викторович (ОГРНИП 304590728800150, ИНН 590700325260), ООО "Имбирь" (ОГРН 1116320014062, ИНН 6321271187), индивидуальный предприниматель Горячев Сергей Александрович (ОГРН 305590718900059, ИНН 590700588847)
о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка,
установил:
ООО "ЭКС АВТО" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми (ответчик) о признании незаконным решения от 04.12.2012 N И-21-01-09-21743, о возложении на ответчика обязанности принять решение о предоставлении в собственность заявителя земельного участка с кадастровым номером 59:01:2018032:0018 площадью 7601,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Спешилова, 111, и заключить договор купли-продажи указанного земельного участка в порядке, предусмотренном ст. 36 ЗК РФ.
В соответствии со ст. 51, 200 АПК РФ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО "Ником-металл", ООО "ГрузАвтоИмпорт", ЗАО "Акватория СД", индивидуальный предприниматель Тырин Вячеслав Викторович, ООО "Имбирь", индивидуальный предприниматель Горячев Сергей Александрович.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.05.2013 заявленные требования удовлетворены.
Решение суда от 27.05.2013 было обжаловано в апелляционном порядке ответчиком, заинтересованным лицом ЗАО "Акватория СД".
Кроме того, на решение суда от 27.05.2013 была подана апелляционная жалоба Волегова А.А., в порядке, предусмотренном ст. 42 АПК РФ.
В связи с отказом от апелляционных жалоб ЗАО "Акватория СД" и Волегова А.А. определением суда апелляционной инстанции от 29.08.2013 производство по эти жалобам прекращено.
Судом апелляционной инстанции рассмотрена апелляционная жалоба ответчика Департамента земельных отношений администрации г. Перми.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что согласно сведениям из ЕГРП на испрашиваемом земельном участке помимо объекта, принадлежащего заявителю, находится иной объект - сеть канализации с условным номером 59-59-20/046/2007-114, принадлежащий на праве собственности ЗАО "Акватория СД". В связи с чем, по мнению ответчика, это лицо также имеет право на приобретение земельного участка на основании ст. 36 ЗК РФ. Также ответчик указывает на то, что заявителем не были представлены документы, подтверждающие возможность приобретения земельного участка на особых условиях.
Заявитель против доводов апелляционной жалобы возражает, ссылается на отсутствие исключительного права на приобретение земельного участка на основании ст. 36 ЗК РФ у собственников подземных коммуникаций. Заявитель указывает, что для предоставления земельного участка им были представлены все необходимые документы, оснований для отказа в предоставлении у ответчика не имелось.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, заявитель является собственником двухэтажного здания магазина, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Спешилова, 111.
23.10.2012 заявитель обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 59:01:2018032:0018, на котором находится этот объект недвижимости.
Решением ответчика, изложенным в письме от 04.12.2012, в предоставлении земельного участка в собственность было отказано на том основании, что на испрашиваемом земельном участке находятся сооружения, не являющиеся собственностью заявителя, а также в связи с тем, что представленные документы по составу и содержанию не соответствуют установленным требованиям.
Полагая, что отказ в предоставлении земельного участка является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Частью 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения урегулирован пунктами 5, 6 ст. 36 ЗК РФ.
Согласно п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным Перечнем.
В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (п. 6 ст. 36 ЗК РФ).
Как правильно установлено судом первой инстанции, заявитель является собственником объекта недвижимости, расположенного на испрашиваемом земельном участке. К заявлению о предоставлении земельного участка в собственность им были приложены все необходимые документы.
Судом апелляционной инстанции отклоняется довод ответчика о том, что в пределах испрашиваемого земельного участка находятся сети канализации, принадлежащие иному лицу.
Ответчиком не представлено доказательств того, что указанные сети находятся на поверхности земельного участка и являются самостоятельным надземным объектом, для эксплуатации которого должен быть предоставлен земельный участок согласно ст. 36 ЗК РФ.
Как следует из пояснений сторон, сети канализации являются подземными коммуникациями, в связи с чем, их для их использования в силу п. 1 ст. 274 ГК РФ может быть предоставлено право ограниченного пользования земельным участком.
Также подлежит отклонению и довод ответчика о том, что заявителем не были представлены документы, подтверждающие право приобретения земельного участка на особых условиях (сведения о приобретении объекта недвижимости из государственной или муниципальной собственности).
Согласно материалам дела при подаче заявления заявитель не ссылался на приобретение принадлежащего ему объекта недвижимости из государственной или муниципальной собственности и не указывал на необходимость предоставления земельного участка на особых условиях.
С учетом изложенного, обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, а также подлежащие применению нормы материального права определены судом первой инстанции верно.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 27.05.2013 является законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 27 мая 2013 года по делу N А50-24458/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Судьи
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
В.Ю.ДЮКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)