Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление от 21.06.2013 N 01-08-01/2857/13 Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (г. Петропавловск-Камчатский) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.06.2013 по делу N А24-3158/2012 Арбитражного суда Камчатского края по иску Департамента градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - департамент) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее - предприятие) о взыскании 200 903 руб. 17 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 41:01:01 01 22:225 площадью 0,2198 га (далее - спорный участок), расположенного под зданием, находящимся по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Советская, 39а, в период с 25.09.2008 по 27.12.2009; 1 149 руб. 82 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 28.12.2009 N 09/719 за период с 28.12.2009 по 31.12.2009 и 37 358 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 16.03.2010 по 25.06.2012.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 03.10.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 решение суда отменено, иск удовлетворен.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.06.2013 постановление от 28.01.2013 отменено, решение от 03.10.2012 оставлено в силе.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора департамент ссылается на то, что в отношении спорного участка разграничение государственной собственности не проводилось, право собственности за Российской Федерацией не зарегистрировано, а поскольку государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, департамент полагает, что заявленные им требования о взыскании платы за пользование земельным участком является правомерным.
Как усматривается из оспариваемых судебных актов, установлено судами и не оспаривается заявителем, спорный земельный участок занят объектом недвижимости, находящимся в собственности Российской Федерации и закрепленным на праве хозяйственного ведения за предприятием на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 22.09.2003 N 4144-р.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции и поддержавший его суд кассационной инстанции исходили из того, что право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок возникло в силу положений пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), установивших основания разграничения государственной собственности на землю, поскольку на спорном участке расположен объект недвижимого имущества, закрепленный за ответчиком на праве хозяйственного ведения и относящийся к федеральной собственности, в связи с чем у истца отсутствует право на распоряжение данным участком.
Как указал кассационный суд, то обстоятельство, что в отношении спорного земельного участка отсутствует государственная регистрация права собственности Российской Федерации, не может служить основанием для неприменения рассматриваемой нормы.
Кроме того, кассационный суд согласился с выводом суда первой инстанции о том, что департамент не является лицом, чьи права по распоряжению спорным земельным участком нарушены, поскольку только Российская Федерация в лице уполномоченных на то государственных органов вправе им распоряжаться. Выводы судов первой и кассационной инстанций согласуются с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 N 2178/11.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А24-3158/2012 Арбитражного суда Камчатского края для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.06.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 19.08.2013 N ВАС-10761/13 ПО ДЕЛУ N А24-3158/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2013 г. N ВАС-10761/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление от 21.06.2013 N 01-08-01/2857/13 Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (г. Петропавловск-Камчатский) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.06.2013 по делу N А24-3158/2012 Арбитражного суда Камчатского края по иску Департамента градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - департамент) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее - предприятие) о взыскании 200 903 руб. 17 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 41:01:01 01 22:225 площадью 0,2198 га (далее - спорный участок), расположенного под зданием, находящимся по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Советская, 39а, в период с 25.09.2008 по 27.12.2009; 1 149 руб. 82 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 28.12.2009 N 09/719 за период с 28.12.2009 по 31.12.2009 и 37 358 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 16.03.2010 по 25.06.2012.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 03.10.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 решение суда отменено, иск удовлетворен.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.06.2013 постановление от 28.01.2013 отменено, решение от 03.10.2012 оставлено в силе.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора департамент ссылается на то, что в отношении спорного участка разграничение государственной собственности не проводилось, право собственности за Российской Федерацией не зарегистрировано, а поскольку государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, департамент полагает, что заявленные им требования о взыскании платы за пользование земельным участком является правомерным.
Как усматривается из оспариваемых судебных актов, установлено судами и не оспаривается заявителем, спорный земельный участок занят объектом недвижимости, находящимся в собственности Российской Федерации и закрепленным на праве хозяйственного ведения за предприятием на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 22.09.2003 N 4144-р.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции и поддержавший его суд кассационной инстанции исходили из того, что право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок возникло в силу положений пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), установивших основания разграничения государственной собственности на землю, поскольку на спорном участке расположен объект недвижимого имущества, закрепленный за ответчиком на праве хозяйственного ведения и относящийся к федеральной собственности, в связи с чем у истца отсутствует право на распоряжение данным участком.
Как указал кассационный суд, то обстоятельство, что в отношении спорного земельного участка отсутствует государственная регистрация права собственности Российской Федерации, не может служить основанием для неприменения рассматриваемой нормы.
Кроме того, кассационный суд согласился с выводом суда первой инстанции о том, что департамент не является лицом, чьи права по распоряжению спорным земельным участком нарушены, поскольку только Российская Федерация в лице уполномоченных на то государственных органов вправе им распоряжаться. Выводы судов первой и кассационной инстанций согласуются с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 N 2178/11.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А24-3158/2012 Арбитражного суда Камчатского края для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.06.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)