Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.
судей Пономаревой Л.Х.
Кривцовой О.Ю.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Торговая фирма "Регион" к П. о признании наличия кадастровой ошибки, признании границ земельных участков согласованными, установлении границ земельных участков,
по апелляционной жалобе ООО "Торговая фирма "Регион" на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 09 июля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия
установила:
ООО "Торговая фирма "Регион" обратилась в суд с иском к П., в котором просила:
- признать наличие кадастровой ошибки в сведения ГКН в части местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами N ... площадью N ... кв. м, N ... площадью N ... кв. м, N ... площадью N ... кв. м;
- признать границы земельных участков с кадастровыми номерами N ... площадью N ... кв. м, N ... площадью N ... кв. м, N ... площадью N ... кв. м, согласованными согласно представленному межевому плану;
- утвердить границы земельного участка с кадастровым номером N ... площадью N ... кв. м, в соответствии с координатами:
утвердить границы земельного участка с кадастровым номером N ... площадью N ... кв. м, в соответствии с координатами
Определить, что решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений в отношении местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами N ..., N ... площадью N ... кв. м, N ... площадью N ... кв. м, без заявления собственников и арендаторов.
Заявленные требования мотивированы тем, что ООО "Торговая фирма "Регион" является собственником земельного участка, расположенного по адресу: РБ, адрес, адрес, кадастровый номер N ..., общей площадью N ... кв. м, на основании Государственного акта на право владения, постоянного пользования землей от дата N ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии адрес от дата.
В ходе проведения кадастровых работ по выделению обособленных земельных участков N ... и N ..., входящих в состав единого землепользования N ..., была выявлена кадастровая ошибка - наложение земельного участка с кадастровым номером N ... на данные выделяемые земельные участки, а именно на земельный участок с кадастровым номером N ....
После выполнения контрольной геодезической съемки специалистами МУП "адрес адрес" было установлено, что на местности никаких наложений нет, фактические границы земельных участков N ... и N ... соответствуют кадастровым сведениям, и только земельный участок N ... имеет неверные кадастровые координаты. Также было установлено, что земельный участок N ... должен иметь другие размеры и конфигурацию, чем те, которые он имеет в кадастровой карте, потому что по кадастровым сведениям этот земельный участок имеет множество наложений на соседние земельные участки со стороны двух концевых ответвлений.
Выявленное наложение земельного участка N ... на межуемые зем. участки N ... N ... вынудило ООО "Торговая фирма "Регион" обратиться к его собственнику П. с просьбой об уточнении участка по фактическим границам, подтвержденным геодезической съемкой уполномоченной муниципальной организации.
В своем ответе от дата П. дала согласие на проведение мероприятий, необходимых для уточнения границ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N ... с обязательным условием без потери площади и предварительного согласования с ней данных, полученных в результате проведения землеустроительных работ (межевого плана) до момента их внесения к Государственный кадастр недвижимости.
В дата года подготовленный межевой план был передан П. для ознакомления и согласования, но до настоящего времени вопрос так и не решен, ответчик не подает заявления в окно приема кадастровой палаты, не подписывает акты согласования и т.д. На письма не отвечает, от личных встреч и телефонных переговоров с представителем истца уклоняется.
В результате внесения в государственный кадастр недвижимости ошибочных сведений о земельном участке с кадастровым номером N ... истец лишен возможности выделить обособленные земельные участки с кадастровыми номерами N ... и N ..., из состава единого земельного участка с кадастровым номером N ..., принадлежащего истцу на праве собственности.
Решением Уфимского районного суда РБ от 09 июля 2013 года постановлено:
В иске обществу с ограниченной ответственностью "Регион" к П. о признании наличия кадастровой ошибки в части местоположения границ и площади, признании границ земельных участков согласованными согласно представленному межевому плану, утверждении границ земельных участков в соответствии с координатами; определении того, что решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений в отношении местоположения границ и площади земельных участков, отказать полностью.
В апелляционной жалобе ООО "Торговая фирма "Регион" ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. При этом указано, что, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд сослался на тот факт, что требования направлены не только на исправление кадастровой ошибки, но и на изменение существующих границ, и уменьшение площади земельного участка ответчика. Таким образом, ответчика нельзя лишить собственности без предъявления соответствующего иска. Также суд указал, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом. Однако исковые требования ООО "Торговая фирма "Регион" не направлены на лишения права собственности П., так как спор о праве на земельные участки отсутствует. Вывод суда о том, что земельный участок П. уменьшится, основан только на объяснениях представителя ответчика, в отсутствие каких-либо доказательств. В настоящее время местоположение границ земельного участка ответчика на кадастровом плане территории не соответствует границам фактического землепользования. Спор по землепользованию и расположению фактических границ земельных участков на местности между сторонами отсутствует. Таким образом, на местности никаких наложений границ земельных участков нет, земельный участок ответчика имеет неверные кадастровые координаты только на кадастровом плане территории. В материалы дела истцом были представлены доказательства наличия кадастровой ошибки, а именно: письмо Агентства землеустройства и архитектуры адрес за N ... от дата, письмо адрес адрес, направленное ООО "адрес", межевой план с заключением кадастрового инженера от дата. Ответчик не выразил недоверие к представленным стороной истца доказательствам. Не дав оценки представленным сторонами доказательствам, суд в решении указал, что в порядке ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств о лице, совершившем кадастровую ошибку, не указал как документ основание в котором она содержится, так и наименование документа.
Таким образом, учитывая, что ответчик не подает заявление в окно приема кадастровой палаты, не подписывает акты согласования, на письма не отвечает, истец в течение N ... лет не может произвести кадастровые работы по образованию двух земельных участков путем выдела их из состава единого землепользования, чем нарушаются его права как собственника земельного участка.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Торговая фирма "Регион" - Р.К.В. доводы апелляционной жалобы поддержала и просила ее удовлетворить. Представитель ФГБУ Росреестр РБ - Т.В.Н. также полагала решение суда подлежащим отмене, подтвердив наличие кадастровой ошибки в сведениях ГКН в части местоположения границ и площади спорных земельных участков.
Представитель П. - адвокат Т.Д.Е. просил в доводах апелляционной жалобы отказать, оставив без изменения решение суда первой инстанции.
Ответчик П. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается ее обращением в электронном виде. В обращениях ответчик подтвердила, что о рассмотрении дела как в суде первой, так и апелляционной инстанции ей известно заблаговременно, и просит рассматривать дело без ее участия, интересы будет представлять адвокат Токарев Д.Е. В связи с чем, на основании ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.
Истцу ООО "Торговая фирма "Регион" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N ..., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: под склад торгового оборудования, площадью N ... кв. м, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, адрес.
В качестве основания возникновения права собственности указан Государственный акт на право владения, постоянного пользования землей от дата N ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии адрес от дата (л.д. 9).
Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписки из ГКН): земельный участок, принадлежащий истцу, прошел кадастровый учет дата, площадь участка составила N ... кв. м.
Судом также установлено, что ответчику П. на праве собственности с дата принадлежит земельный участок с кадастровым номером N ..., категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: под производственную базу, площадью N ... кв. м, расположенный: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, адрес.
Основанием возникновения права собственности у ответчика на земельный участок является договор купли-продажи N ..., заключенный П. дата с ООО "адрес".
Ранее право собственности на данный земельный участок принадлежало ООО "адрес" на основании договора купли-продажи N ...-зуб, заключенного ООО "адрес" дата с Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по адрес, что подтверждается представленными Росреестром материалами дел правоустанавливающих документов (л.д. 65 - 163).
Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписки из ГКН) земельный участок, принадлежащий ответчику П., прошел кадастровый учет дата, площадь участка составила N ... кв. м.
Согласно объяснениям каждой из сторон, с момента приобретения права собственности на земельный участки, их границы не изменялись, в том числе представитель ответчика подтвердил, что П. земельный участок в N ... году был приобретен в пределах существующих границ, по фактическому пользованию. Смежный с истцом земельный участок разделен забором, который стоит по настоящее время. Площадь земельных участков с момента их приобретения не изменялась.
Письмом, адресованным ООО "адрес" (л.д. 13), МУП "адрес и адрес" сообщило, что при проведении работ по межеванию обнаружено наложение границ земельного участка с кадастровым номером N ... (равнозначен согласно кадастровому паспорту N ...) на земельный участок с кадастровым номером N ... ООО "адрес". Для решения и устранения кадастровой ошибки необходимо явиться представителю ООО "адрес в МУП "адрес адрес".
дата за N ... директор МУП "адрес и адрес" вновь направил письмо в адрес ООО "адрес", которое получено последним дата вх. N ..., указывая, что ООО адрес" дата обратилась в адрес адрес" с просьбой выполнить землеустроительные работы по выносу в натуру координат поворотных точек смежной (общей) границы смежных земельных участков. По результатам проведенных контрольных измерений были получены истинные координаты поворотных точек смежной границы. При тщательном анализе выявлено наличие кадастровой ошибки в землеустроительной документации, допущенной при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N ... (равнозначен согласно кадастровому паспорту N ...), принадлежащего ООО "адрес".
В связи с этим адрес "адрес" просило дать согласие на проведение землеустроительных работ по уточнению границ земельного участка для устранения кадастровой ошибки, адрес "адрес" гарантировало произвести уточнение границ земельного участка без изменения первоначальной площади с соблюдением технических требований и всех норм земельного законодательства.
Сторонами не оспаривалось и судом установлено, что землеустроительные работы по уточнению границы земельного участка ответчика до настоящего времени не проведены.
Согласно заключению кадастрового инженера (л.д. 36), составленному при подготовке межевого плана (л.д. 23 - 51), в ходе проведения кадастровых работ по выделению обособленных земельных участков с кадастровыми номерами N ... входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером N ... (принадлежит истцу), выявлена кадастровая ошибка - наложение границ земельного участка с кадастровым номером N ... на данные выделяемые земельные участки.
После выполнения контрольной геодезической съемки специалистами МУП "адрес адрес" было установлено, что на местности никаких наложений нет, фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами N ... и N ... соответствуют кадастровым сведениям, и только земельный участок N ... имеет неверные кадастровые координаты. Также было установлено, что земельный участок с кадастровым номером N ... должен иметь другие размеры и конфигурацию, чем те, которые он имеет в кадастровой карте, потому что по кадастровым сведениям этот земельный участок имеет множество наложений на соседние земельные участки со стороны двух концевых ответвлений, в частности, на земельный участок N .... Для установления точных фактических размеров участка N ... требуется отдельная геодезическая съемка.
Разрешая заявленный спор, суд пришел к выводу, что ответчик П. рассматриваемую кадастровую ошибку не совершала. В свою очередь, представитель истца ограничился пояснением, что кадастровая ошибка, по-видимому совершена органом исполнительной власти, по постановке земельного участка на кадастровый учет. В порядке ст. 56 ГПК РФ, истец не представил суду доказательств о лице, совершившем кадастровую ошибку. Не указал как документ - основание в котором она содержится, так и наименование документа. Истец ограничился лишь указанием на то, в чем заключается кадастровая ошибка. Суд посчитал, что установление наличия (отсутствия) кадастровой ошибки по данному делу, в отрыве от оценки действий лица, допустившего кадастровую ошибку, невозможно.
Однако, с вышеприведенными выводами суда, положенными в основу обжалуемого решения, судебная коллегия согласиться не может. Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 40 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
В соответствии с ч. 5 ст. 40 названного Закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ установлено, что споры, не урегулированный в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Из существа заявленного ООО "Торговая фирма "Регион" иска следует, что его обращение в суд направлено на защиту прав собственника земельного участка, в отношении которого были внесены недостоверные сведения в ГКН, в отношении земельного участка ответчика, что привело по данным кадастрового учета к наложению координат характерных точек границ земельных участков сторон.
Данным доводам истца, подтвержденным допустимыми и достаточными доказательствами по делу, никак не опровергнутыми стороной ответчика, судом первой инстанции оценка не дана.
Статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
Согласно части 8 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" площадью земельного участка является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
В соответствии с частью 7 статьи 38 названного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Порядок установления характерных точек границ земельного участка, порядок определения их координат, а также требования к точности определения таких координат устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Частью 9 статьи 38 этого же Федерального закона предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
По смыслу положений п. п. 1 и 4 статьи 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка, допущенная лицом, выполнявшим работы по территориальному землеустройству, в отношении местоположения границы (координат характерных точек границы) земельного участка, является кадастровой ошибкой. В случае возникновения спора о правильности описания границ основанием для внесения необходимых изменений в сведения ГКН о местоположении земельного участка будет являться решение суда об установлении границ земельного участка в конкретных координатах.
Материалами дела нашло свое подтверждение то обстоятельство, что внесенные к ГКН сведения о смежной границе не соответствовали границе, которая продолжительное время существовала на местности в виде забора, начиная с N ... года, то есть до возникновения у ответчика права собственности на принадлежащий ей земельный участок.
Согласно заключению кадастрового инженера, в ходе проведения кадастровых работ выявлена кадастровая ошибка - наложение координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером N ... на земельный участок с кадастровым номером N ... или выделяемые из него земельные участки с кадастровыми номерами N ... и N .... После выполнения контрольной геодезической съемки специалистами МУП "адрес адрес" установлено, что на местности никаких наложений границ нет, местоположение границы земельных участков истца соответствуют кадастровым сведениям, и только земельный участок ответчика имеет неверные координаты поворотных точек. Установлено, что земельный участок ответчика должен иметь иную конфигурацию, отличную от той, которая имеется в ГКН.
При таких обстоятельствах имеется достаточной оснований для вывода о том, что кадастровый учет земельного участка ответчика произведен по границам, не существующим на местности, что является существенным при наличии спора смежных землепользователей и нарушает право собственности истца на принадлежащий и находящийся в его пользовании земельный участок.
Изначально указанные земельные участки были поставлены на кадастровый учет в соответствии с результатами материалов сплошной инвентаризации, то есть без выхода на местность, на основании данных органов технической инвентаризации, не уполномоченного на тот момент на совершение действий по обмеру земельных участков в соответствии с требованиями земельного законодательства.
При осуществлении межевания земельного участка ответчика допущена техническая ошибка в определении координат поворотных точек земельного участка, в частности местоположения границы между спорными земельными участками, что привело к кадастровой ошибке в сведениях при кадастровом учете объекта недвижимости.
В соответствии с п. 4 ст. 28 указанного Федерального закона, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
В силу п. 3 ст. 20 Федерального закона, с заявлением об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных законом, иные лица.
Согласно пункту 5 статьи 28 Федерального закона суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
При таких обстоятельствах, учитывая, что на требования истца об обращении в орган государственного кадастрового учета с заявлением об исправлении кадастровой ошибки П., начиная с N ... года никаких действий не совершает, уклоняясь от подачи заявления в порядке ст. 20 Федерального закона от дата N 221-ФЗ, вследствие чего в ином (внесудебном) порядке исправление этой кадастровой ошибки невозможно, требования ООО "Торговая фирма "Регион" о признании наличия кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в части местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами N ... площадью N ... кв. м, N ... площадью N ... кв. м, N ... площадью N ... кв. м, а также о внесении соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости в этой части подлежит удовлетворению.
В связи с изложенным, обоснованны и требования истца в части признания границ указанных земельных участков согласованными согласно межевому плану, подготовленному дата кадастровым инженером Б.А.Ф. (N квалификационного аттестата кадастрового инженера N ...) в связи с: образованием 2 земельных участков путем выдела из состава единого землепользования N ..., расположенного адрес, адрес с одновременным исправлением кадастровой ошибки в отношении земельного участка N ..., с установлением границ вновь образованных и принадлежащих истцу на праве собственности земельных участков в соответствии с координатами характерных точек границ, определенными тем же кадастровым инженером при составлении межевого плана (л.д. 33, 34), поскольку определение границ земельных участков соответствует площади земельного участка истца по правоустанавливающим документам, сложившейся с N ... года границе земельных участков истца и сведениям о границах земельного участка истца, содержащимся в ГКН. При этом права ответчика не нарушаются, так как при приобретении ею в собственность в N ... году земельного участка, границы земельного участка не изменялись. Существующий между земельными участками сторон в течение длительного времени забор находится в пределах юридических границ земельного участка ООО "Торговая фирма "Регион" и между сторонами отсутствует спор в части прохождения фактической межевой границы.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
решение Уфимского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 июля 2013 года отменить и принять по делу новое решение:
Признать наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в части местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами N ... площадью N ... кв. м, N ... площадью N ... кв. м, N ... площадью N ... кв. м.
Признать границы земельных участков с кадастровыми номерами N ... площадью N ... кв. м, N ... площадью N ... кв. м, N ... площадью N ... кв. м, согласованными согласно межевому плану, подготовленному дата года кадастровым инженером Б.А.Ф. (N квалификационного аттестата кадастрового инженера N ...) в связи с: образованием 2 земельных участков путем выдела из состава единого землепользования N ..., расположенного адрес одновременным исправлением кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером N ...
Установить границы земельного участка с кадастровым номером N ... площадью N ... кв. м, в соответствии с координатами:
Установить границы земельного участка с кадастровым номером N ... площадью N ... кв. м, в соответствии с координатами
Решение является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений в отношении местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами N ... площадью N ... кв. м, N ... площадью N ... кв. м, N ... площадью N ... кв. м без заявления собственников и арендаторов.
Председательствующий
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Судьи
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
О.Ю.КРИВЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 01.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10948/2013
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2013 г. по делу N 33-10948/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.
судей Пономаревой Л.Х.
Кривцовой О.Ю.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Торговая фирма "Регион" к П. о признании наличия кадастровой ошибки, признании границ земельных участков согласованными, установлении границ земельных участков,
по апелляционной жалобе ООО "Торговая фирма "Регион" на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 09 июля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия
установила:
ООО "Торговая фирма "Регион" обратилась в суд с иском к П., в котором просила:
- признать наличие кадастровой ошибки в сведения ГКН в части местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами N ... площадью N ... кв. м, N ... площадью N ... кв. м, N ... площадью N ... кв. м;
- признать границы земельных участков с кадастровыми номерами N ... площадью N ... кв. м, N ... площадью N ... кв. м, N ... площадью N ... кв. м, согласованными согласно представленному межевому плану;
- утвердить границы земельного участка с кадастровым номером N ... площадью N ... кв. м, в соответствии с координатами:
утвердить границы земельного участка с кадастровым номером N ... площадью N ... кв. м, в соответствии с координатами
Определить, что решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений в отношении местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами N ..., N ... площадью N ... кв. м, N ... площадью N ... кв. м, без заявления собственников и арендаторов.
Заявленные требования мотивированы тем, что ООО "Торговая фирма "Регион" является собственником земельного участка, расположенного по адресу: РБ, адрес, адрес, кадастровый номер N ..., общей площадью N ... кв. м, на основании Государственного акта на право владения, постоянного пользования землей от дата N ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии адрес от дата.
В ходе проведения кадастровых работ по выделению обособленных земельных участков N ... и N ..., входящих в состав единого землепользования N ..., была выявлена кадастровая ошибка - наложение земельного участка с кадастровым номером N ... на данные выделяемые земельные участки, а именно на земельный участок с кадастровым номером N ....
После выполнения контрольной геодезической съемки специалистами МУП "адрес адрес" было установлено, что на местности никаких наложений нет, фактические границы земельных участков N ... и N ... соответствуют кадастровым сведениям, и только земельный участок N ... имеет неверные кадастровые координаты. Также было установлено, что земельный участок N ... должен иметь другие размеры и конфигурацию, чем те, которые он имеет в кадастровой карте, потому что по кадастровым сведениям этот земельный участок имеет множество наложений на соседние земельные участки со стороны двух концевых ответвлений.
Выявленное наложение земельного участка N ... на межуемые зем. участки N ... N ... вынудило ООО "Торговая фирма "Регион" обратиться к его собственнику П. с просьбой об уточнении участка по фактическим границам, подтвержденным геодезической съемкой уполномоченной муниципальной организации.
В своем ответе от дата П. дала согласие на проведение мероприятий, необходимых для уточнения границ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N ... с обязательным условием без потери площади и предварительного согласования с ней данных, полученных в результате проведения землеустроительных работ (межевого плана) до момента их внесения к Государственный кадастр недвижимости.
В дата года подготовленный межевой план был передан П. для ознакомления и согласования, но до настоящего времени вопрос так и не решен, ответчик не подает заявления в окно приема кадастровой палаты, не подписывает акты согласования и т.д. На письма не отвечает, от личных встреч и телефонных переговоров с представителем истца уклоняется.
В результате внесения в государственный кадастр недвижимости ошибочных сведений о земельном участке с кадастровым номером N ... истец лишен возможности выделить обособленные земельные участки с кадастровыми номерами N ... и N ..., из состава единого земельного участка с кадастровым номером N ..., принадлежащего истцу на праве собственности.
Решением Уфимского районного суда РБ от 09 июля 2013 года постановлено:
В иске обществу с ограниченной ответственностью "Регион" к П. о признании наличия кадастровой ошибки в части местоположения границ и площади, признании границ земельных участков согласованными согласно представленному межевому плану, утверждении границ земельных участков в соответствии с координатами; определении того, что решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений в отношении местоположения границ и площади земельных участков, отказать полностью.
В апелляционной жалобе ООО "Торговая фирма "Регион" ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. При этом указано, что, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд сослался на тот факт, что требования направлены не только на исправление кадастровой ошибки, но и на изменение существующих границ, и уменьшение площади земельного участка ответчика. Таким образом, ответчика нельзя лишить собственности без предъявления соответствующего иска. Также суд указал, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом. Однако исковые требования ООО "Торговая фирма "Регион" не направлены на лишения права собственности П., так как спор о праве на земельные участки отсутствует. Вывод суда о том, что земельный участок П. уменьшится, основан только на объяснениях представителя ответчика, в отсутствие каких-либо доказательств. В настоящее время местоположение границ земельного участка ответчика на кадастровом плане территории не соответствует границам фактического землепользования. Спор по землепользованию и расположению фактических границ земельных участков на местности между сторонами отсутствует. Таким образом, на местности никаких наложений границ земельных участков нет, земельный участок ответчика имеет неверные кадастровые координаты только на кадастровом плане территории. В материалы дела истцом были представлены доказательства наличия кадастровой ошибки, а именно: письмо Агентства землеустройства и архитектуры адрес за N ... от дата, письмо адрес адрес, направленное ООО "адрес", межевой план с заключением кадастрового инженера от дата. Ответчик не выразил недоверие к представленным стороной истца доказательствам. Не дав оценки представленным сторонами доказательствам, суд в решении указал, что в порядке ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств о лице, совершившем кадастровую ошибку, не указал как документ основание в котором она содержится, так и наименование документа.
Таким образом, учитывая, что ответчик не подает заявление в окно приема кадастровой палаты, не подписывает акты согласования, на письма не отвечает, истец в течение N ... лет не может произвести кадастровые работы по образованию двух земельных участков путем выдела их из состава единого землепользования, чем нарушаются его права как собственника земельного участка.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Торговая фирма "Регион" - Р.К.В. доводы апелляционной жалобы поддержала и просила ее удовлетворить. Представитель ФГБУ Росреестр РБ - Т.В.Н. также полагала решение суда подлежащим отмене, подтвердив наличие кадастровой ошибки в сведениях ГКН в части местоположения границ и площади спорных земельных участков.
Представитель П. - адвокат Т.Д.Е. просил в доводах апелляционной жалобы отказать, оставив без изменения решение суда первой инстанции.
Ответчик П. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается ее обращением в электронном виде. В обращениях ответчик подтвердила, что о рассмотрении дела как в суде первой, так и апелляционной инстанции ей известно заблаговременно, и просит рассматривать дело без ее участия, интересы будет представлять адвокат Токарев Д.Е. В связи с чем, на основании ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.
Истцу ООО "Торговая фирма "Регион" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N ..., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: под склад торгового оборудования, площадью N ... кв. м, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, адрес.
В качестве основания возникновения права собственности указан Государственный акт на право владения, постоянного пользования землей от дата N ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии адрес от дата (л.д. 9).
Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписки из ГКН): земельный участок, принадлежащий истцу, прошел кадастровый учет дата, площадь участка составила N ... кв. м.
Судом также установлено, что ответчику П. на праве собственности с дата принадлежит земельный участок с кадастровым номером N ..., категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: под производственную базу, площадью N ... кв. м, расположенный: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, адрес.
Основанием возникновения права собственности у ответчика на земельный участок является договор купли-продажи N ..., заключенный П. дата с ООО "адрес".
Ранее право собственности на данный земельный участок принадлежало ООО "адрес" на основании договора купли-продажи N ...-зуб, заключенного ООО "адрес" дата с Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по адрес, что подтверждается представленными Росреестром материалами дел правоустанавливающих документов (л.д. 65 - 163).
Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписки из ГКН) земельный участок, принадлежащий ответчику П., прошел кадастровый учет дата, площадь участка составила N ... кв. м.
Согласно объяснениям каждой из сторон, с момента приобретения права собственности на земельный участки, их границы не изменялись, в том числе представитель ответчика подтвердил, что П. земельный участок в N ... году был приобретен в пределах существующих границ, по фактическому пользованию. Смежный с истцом земельный участок разделен забором, который стоит по настоящее время. Площадь земельных участков с момента их приобретения не изменялась.
Письмом, адресованным ООО "адрес" (л.д. 13), МУП "адрес и адрес" сообщило, что при проведении работ по межеванию обнаружено наложение границ земельного участка с кадастровым номером N ... (равнозначен согласно кадастровому паспорту N ...) на земельный участок с кадастровым номером N ... ООО "адрес". Для решения и устранения кадастровой ошибки необходимо явиться представителю ООО "адрес в МУП "адрес адрес".
дата за N ... директор МУП "адрес и адрес" вновь направил письмо в адрес ООО "адрес", которое получено последним дата вх. N ..., указывая, что ООО адрес" дата обратилась в адрес адрес" с просьбой выполнить землеустроительные работы по выносу в натуру координат поворотных точек смежной (общей) границы смежных земельных участков. По результатам проведенных контрольных измерений были получены истинные координаты поворотных точек смежной границы. При тщательном анализе выявлено наличие кадастровой ошибки в землеустроительной документации, допущенной при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N ... (равнозначен согласно кадастровому паспорту N ...), принадлежащего ООО "адрес".
В связи с этим адрес "адрес" просило дать согласие на проведение землеустроительных работ по уточнению границ земельного участка для устранения кадастровой ошибки, адрес "адрес" гарантировало произвести уточнение границ земельного участка без изменения первоначальной площади с соблюдением технических требований и всех норм земельного законодательства.
Сторонами не оспаривалось и судом установлено, что землеустроительные работы по уточнению границы земельного участка ответчика до настоящего времени не проведены.
Согласно заключению кадастрового инженера (л.д. 36), составленному при подготовке межевого плана (л.д. 23 - 51), в ходе проведения кадастровых работ по выделению обособленных земельных участков с кадастровыми номерами N ... входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером N ... (принадлежит истцу), выявлена кадастровая ошибка - наложение границ земельного участка с кадастровым номером N ... на данные выделяемые земельные участки.
После выполнения контрольной геодезической съемки специалистами МУП "адрес адрес" было установлено, что на местности никаких наложений нет, фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами N ... и N ... соответствуют кадастровым сведениям, и только земельный участок N ... имеет неверные кадастровые координаты. Также было установлено, что земельный участок с кадастровым номером N ... должен иметь другие размеры и конфигурацию, чем те, которые он имеет в кадастровой карте, потому что по кадастровым сведениям этот земельный участок имеет множество наложений на соседние земельные участки со стороны двух концевых ответвлений, в частности, на земельный участок N .... Для установления точных фактических размеров участка N ... требуется отдельная геодезическая съемка.
Разрешая заявленный спор, суд пришел к выводу, что ответчик П. рассматриваемую кадастровую ошибку не совершала. В свою очередь, представитель истца ограничился пояснением, что кадастровая ошибка, по-видимому совершена органом исполнительной власти, по постановке земельного участка на кадастровый учет. В порядке ст. 56 ГПК РФ, истец не представил суду доказательств о лице, совершившем кадастровую ошибку. Не указал как документ - основание в котором она содержится, так и наименование документа. Истец ограничился лишь указанием на то, в чем заключается кадастровая ошибка. Суд посчитал, что установление наличия (отсутствия) кадастровой ошибки по данному делу, в отрыве от оценки действий лица, допустившего кадастровую ошибку, невозможно.
Однако, с вышеприведенными выводами суда, положенными в основу обжалуемого решения, судебная коллегия согласиться не может. Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 40 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
В соответствии с ч. 5 ст. 40 названного Закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ установлено, что споры, не урегулированный в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Из существа заявленного ООО "Торговая фирма "Регион" иска следует, что его обращение в суд направлено на защиту прав собственника земельного участка, в отношении которого были внесены недостоверные сведения в ГКН, в отношении земельного участка ответчика, что привело по данным кадастрового учета к наложению координат характерных точек границ земельных участков сторон.
Данным доводам истца, подтвержденным допустимыми и достаточными доказательствами по делу, никак не опровергнутыми стороной ответчика, судом первой инстанции оценка не дана.
Статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
Согласно части 8 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" площадью земельного участка является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
В соответствии с частью 7 статьи 38 названного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Порядок установления характерных точек границ земельного участка, порядок определения их координат, а также требования к точности определения таких координат устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Частью 9 статьи 38 этого же Федерального закона предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
По смыслу положений п. п. 1 и 4 статьи 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка, допущенная лицом, выполнявшим работы по территориальному землеустройству, в отношении местоположения границы (координат характерных точек границы) земельного участка, является кадастровой ошибкой. В случае возникновения спора о правильности описания границ основанием для внесения необходимых изменений в сведения ГКН о местоположении земельного участка будет являться решение суда об установлении границ земельного участка в конкретных координатах.
Материалами дела нашло свое подтверждение то обстоятельство, что внесенные к ГКН сведения о смежной границе не соответствовали границе, которая продолжительное время существовала на местности в виде забора, начиная с N ... года, то есть до возникновения у ответчика права собственности на принадлежащий ей земельный участок.
Согласно заключению кадастрового инженера, в ходе проведения кадастровых работ выявлена кадастровая ошибка - наложение координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером N ... на земельный участок с кадастровым номером N ... или выделяемые из него земельные участки с кадастровыми номерами N ... и N .... После выполнения контрольной геодезической съемки специалистами МУП "адрес адрес" установлено, что на местности никаких наложений границ нет, местоположение границы земельных участков истца соответствуют кадастровым сведениям, и только земельный участок ответчика имеет неверные координаты поворотных точек. Установлено, что земельный участок ответчика должен иметь иную конфигурацию, отличную от той, которая имеется в ГКН.
При таких обстоятельствах имеется достаточной оснований для вывода о том, что кадастровый учет земельного участка ответчика произведен по границам, не существующим на местности, что является существенным при наличии спора смежных землепользователей и нарушает право собственности истца на принадлежащий и находящийся в его пользовании земельный участок.
Изначально указанные земельные участки были поставлены на кадастровый учет в соответствии с результатами материалов сплошной инвентаризации, то есть без выхода на местность, на основании данных органов технической инвентаризации, не уполномоченного на тот момент на совершение действий по обмеру земельных участков в соответствии с требованиями земельного законодательства.
При осуществлении межевания земельного участка ответчика допущена техническая ошибка в определении координат поворотных точек земельного участка, в частности местоположения границы между спорными земельными участками, что привело к кадастровой ошибке в сведениях при кадастровом учете объекта недвижимости.
В соответствии с п. 4 ст. 28 указанного Федерального закона, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
В силу п. 3 ст. 20 Федерального закона, с заявлением об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных законом, иные лица.
Согласно пункту 5 статьи 28 Федерального закона суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
При таких обстоятельствах, учитывая, что на требования истца об обращении в орган государственного кадастрового учета с заявлением об исправлении кадастровой ошибки П., начиная с N ... года никаких действий не совершает, уклоняясь от подачи заявления в порядке ст. 20 Федерального закона от дата N 221-ФЗ, вследствие чего в ином (внесудебном) порядке исправление этой кадастровой ошибки невозможно, требования ООО "Торговая фирма "Регион" о признании наличия кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в части местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами N ... площадью N ... кв. м, N ... площадью N ... кв. м, N ... площадью N ... кв. м, а также о внесении соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости в этой части подлежит удовлетворению.
В связи с изложенным, обоснованны и требования истца в части признания границ указанных земельных участков согласованными согласно межевому плану, подготовленному дата кадастровым инженером Б.А.Ф. (N квалификационного аттестата кадастрового инженера N ...) в связи с: образованием 2 земельных участков путем выдела из состава единого землепользования N ..., расположенного адрес, адрес с одновременным исправлением кадастровой ошибки в отношении земельного участка N ..., с установлением границ вновь образованных и принадлежащих истцу на праве собственности земельных участков в соответствии с координатами характерных точек границ, определенными тем же кадастровым инженером при составлении межевого плана (л.д. 33, 34), поскольку определение границ земельных участков соответствует площади земельного участка истца по правоустанавливающим документам, сложившейся с N ... года границе земельных участков истца и сведениям о границах земельного участка истца, содержащимся в ГКН. При этом права ответчика не нарушаются, так как при приобретении ею в собственность в N ... году земельного участка, границы земельного участка не изменялись. Существующий между земельными участками сторон в течение длительного времени забор находится в пределах юридических границ земельного участка ООО "Торговая фирма "Регион" и между сторонами отсутствует спор в части прохождения фактической межевой границы.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Уфимского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 июля 2013 года отменить и принять по делу новое решение:
Признать наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в части местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами N ... площадью N ... кв. м, N ... площадью N ... кв. м, N ... площадью N ... кв. м.
Признать границы земельных участков с кадастровыми номерами N ... площадью N ... кв. м, N ... площадью N ... кв. м, N ... площадью N ... кв. м, согласованными согласно межевому плану, подготовленному дата года кадастровым инженером Б.А.Ф. (N квалификационного аттестата кадастрового инженера N ...) в связи с: образованием 2 земельных участков путем выдела из состава единого землепользования N ..., расположенного адрес одновременным исправлением кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером N ...
Установить границы земельного участка с кадастровым номером N ... площадью N ... кв. м, в соответствии с координатами:
Установить границы земельного участка с кадастровым номером N ... площадью N ... кв. м, в соответствии с координатами
Решение является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений в отношении местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами N ... площадью N ... кв. м, N ... площадью N ... кв. м, N ... площадью N ... кв. м без заявления собственников и арендаторов.
Председательствующий
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Судьи
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
О.Ю.КРИВЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)