Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ильюхина О.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Фроловой И.М.,
судей областного суда Кулешовой Е.В., Сидоренковой Е.В.,
при секретаре С.Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренковой Е.В. "12" ноября 2013 года дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 08 октября 2013 года, которым заявление ФИО1 об оспаривании действия (решения) органа государственной власти оставлено без движения,
установила:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что 13.09.2013 года на официальном сайте torgi.gov.ru было размещено извещение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 62637 кв. м, кадастровый номер: N. Основанием для проведения аукциона является постановление Брянской городской администрации от 12.09.2013 г. N 2238-П. По мнению заявителя, действия организатора конкурса нарушают порядок проведения конкурса, предусмотренный статьей 38.2. Земельного кодекса РФ, нарушают ФЗ "О защите конкуренции", поскольку фактически устраняют конкуренцию, ограничивают участие в конкурсе иных претендентов и создают (предоставляют) лучшие условия для определенного круга претендентов. Заявитель просил суд признать действия Брянской городской администрации по объявлению о назначении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного указанного участка, в соответствии с извещением, размещенным 13.09.2013 года на официальном сайте, незаконным, и обязать Брянскую городскую администрацию отменить аукцион по продаже права на заключение договора аренды.
08 октября 2013 года судья Советского районного суда г. Брянска постановил определение, которым вышеуказанное заявление ФИО1 оставил без движения, усмотрев наличие спора о праве на указанный земельный участок между заявителем и Брянской городской администрацией.
В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 08 октября 2013 года. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что никакого материально-правового требования, направленного на передачу ФИО1 А.М. какого-либо имущества, в т.ч. земельного участка, не заявлено, спор о праве отсутствует.
Заслушав доклад по делу судьи Брянского областного суда Сидоренковой Е.В., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе, и по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. В соответствии с ч. 3 ст. 247 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности, судья отказывает в принятии заявления.
Согласно пункту 2 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель имущественного права. Статьей 449 Кодекса предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными, по иску заинтересованного лица. При этом законодатель не разграничивает этапы организации и проведения торгов, на которых допущенные нарушения установленных законом правил влекут указанные последствия.
Кроме того, оспаривая действия Брянской городской администрации по объявлению о назначении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, и заявляя требования об отмене аукциона, ФИО1 указывает, что Брянская городская администрация намеренно не указала в извещении о назначении аукциона о принятых судом по его заявлению 23.04.2013 года обеспечительных мерах на спорный земельный участок (л.4 заявления).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно усмотрел наличие спора о праве на земельный участок, и постановил определение об оставлении заявления без движения.
Доводы частной жалобы не опровергают правильности данных выводов суда, поскольку в заявлении ФИО1 по существу оспаривает возможность распоряжения вышеуказанным земельным участком со стороны правообладателя путем выставления его на торги.
При таких обстоятельствах определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Советского районного суда г. Брянска от 08 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.М.ФРОЛОВА
Судьи
областного суда
Е.В.КУЛЕШОВА
Е.В.СИДОРЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3524/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2013 г. по делу N 33-3524/2013
Судья: Ильюхина О.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Фроловой И.М.,
судей областного суда Кулешовой Е.В., Сидоренковой Е.В.,
при секретаре С.Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренковой Е.В. "12" ноября 2013 года дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 08 октября 2013 года, которым заявление ФИО1 об оспаривании действия (решения) органа государственной власти оставлено без движения,
установила:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что 13.09.2013 года на официальном сайте torgi.gov.ru было размещено извещение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 62637 кв. м, кадастровый номер: N. Основанием для проведения аукциона является постановление Брянской городской администрации от 12.09.2013 г. N 2238-П. По мнению заявителя, действия организатора конкурса нарушают порядок проведения конкурса, предусмотренный статьей 38.2. Земельного кодекса РФ, нарушают ФЗ "О защите конкуренции", поскольку фактически устраняют конкуренцию, ограничивают участие в конкурсе иных претендентов и создают (предоставляют) лучшие условия для определенного круга претендентов. Заявитель просил суд признать действия Брянской городской администрации по объявлению о назначении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного указанного участка, в соответствии с извещением, размещенным 13.09.2013 года на официальном сайте, незаконным, и обязать Брянскую городскую администрацию отменить аукцион по продаже права на заключение договора аренды.
08 октября 2013 года судья Советского районного суда г. Брянска постановил определение, которым вышеуказанное заявление ФИО1 оставил без движения, усмотрев наличие спора о праве на указанный земельный участок между заявителем и Брянской городской администрацией.
В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 08 октября 2013 года. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что никакого материально-правового требования, направленного на передачу ФИО1 А.М. какого-либо имущества, в т.ч. земельного участка, не заявлено, спор о праве отсутствует.
Заслушав доклад по делу судьи Брянского областного суда Сидоренковой Е.В., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе, и по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. В соответствии с ч. 3 ст. 247 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности, судья отказывает в принятии заявления.
Согласно пункту 2 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель имущественного права. Статьей 449 Кодекса предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными, по иску заинтересованного лица. При этом законодатель не разграничивает этапы организации и проведения торгов, на которых допущенные нарушения установленных законом правил влекут указанные последствия.
Кроме того, оспаривая действия Брянской городской администрации по объявлению о назначении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, и заявляя требования об отмене аукциона, ФИО1 указывает, что Брянская городская администрация намеренно не указала в извещении о назначении аукциона о принятых судом по его заявлению 23.04.2013 года обеспечительных мерах на спорный земельный участок (л.4 заявления).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно усмотрел наличие спора о праве на земельный участок, и постановил определение об оставлении заявления без движения.
Доводы частной жалобы не опровергают правильности данных выводов суда, поскольку в заявлении ФИО1 по существу оспаривает возможность распоряжения вышеуказанным земельным участком со стороны правообладателя путем выставления его на торги.
При таких обстоятельствах определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Советского районного суда г. Брянска от 08 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.М.ФРОЛОВА
Судьи
областного суда
Е.В.КУЛЕШОВА
Е.В.СИДОРЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)