Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Степанова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Киселевой Н.В.
Судей Судневой В.Н., Кузнецовой Г.Ю.
при секретаре К.Ж.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Пермского муниципального района на решение Пермского районного суда от 26 февраля 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований администрации Юго-Камского сельского поселения к З. о прекращении права собственности на земельную долю, признании права муниципальной собственности на земельную долю - отказать.
Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., объяснения представителя администрации Пермского муниципального района - К.Н., поддержавшей апелляционную жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Администрация Юго-Камского сельского поселения, с учетом уточненного иска, просит о прекращении права собственности З. на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> ТОО "Название", площадью 5,9 га, расположенный по адресу: в границах Юго-Камского сельского поселения Пермского муниципального района и признать право муниципальной собственности Юго-Камского сельского поселения на указанную земельную долю.
Свои требования мотивировала тем, что администрацией Пермского района Пермской области принято постановление 23.04.1993 года N 274 "О передаче земель совхоза <...> Товариществу с ограниченной ответственностью <...> (далее - ТОО <...>), в соответствии с которым гражданам, работающим в совхозе <...>, проживающим на территории Юго-Камского сельского совета, на праве общей долевой собственности предоставлен земельный участок совхоза <...>, площадью 5,9 га, сельскохозяйственных угодий по адресу: Пермский район, Юго-Камский с/с (Товарищество с ограниченной ответственностью "Название" (далее - ТОО "Название")). Согласно постановлению администрации Пермского района Пермской области от 26.04.1994 года N <...> правопреемником совхоза <...> считается ТОО "Название". В соответствии с действующим законодательством невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. Список невостребованных земельных долей опубликован в бюллетене Муниципального образования "Пермский муниципальный район" N 16(181) от 02.12.2011 года. Данный бюллетень является официальным средством массовой информации Пермского района для опубликования информационных сообщений в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения на территории района. Также список невостребованных долей был размещен на информационных щитах на территории Юго-Камского сельского поселения Пермского муниципального района. Для утверждения списка невостребованных долей администрация Юго-Камского сельского поселения в газете "Нива" N 5(8135) от 09.02.2012 года опубликовала объявление о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>. На собрании отсутствовали участники в совокупности владеющие более чем 50 процентами долей, собрание признано неправомочным. Список невостребованных долей был утвержден постановлением администрации Юго-Камского сельского поселения.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит администрация Пермского муниципального района указывая, что при вынесении решения судом не учтено отсутствие доказательств регистрации права собственности на спорную земельную долю. То обстоятельство, что при рассмотрении дела ответчик подала заявление о государственной регистрации не может являться доказательством того, что право собственности на земельную долю зарегистрировано. Ответчик с момента возникновения права на долю ею не распоряжался. Процедура, по признанию доли невостребованной администрацией проводилась в соответствии с ФЗ РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". В течение 90 дней с момента публикации от ответчика не поступало возражений о востребованности земельной доли.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не находит.
Судом первой инстанции установлено, что постановлением администрации Пермского района Пермской области N <...> от 23.04.1993 года "О передаче земель совхоза <...> ТОО <...> в коллективно-долевую собственность" на основании решения собрания рабочих совхоза <...> от 18.01.1993 года закреплены сельскохозяйственные угодья общей площадью 2360 га (пашня) в коллективную долевую собственность за членами товарищества с ограниченной ответственностью <...> в соответствии со списком, утвержденным комиссией по реорганизации совхоза. Комиссии по реорганизации совхоза <...> в Товарищество с ограниченной ответственностью "Рассвет" в месячный срок со дня выхода постановления возложена обязанность по выдаче свидетельства на земельный и имущественный пай всем членам товарищества (л.д. 8-9)
Согласно постановлению администрации Пермского района от 26.04.1994 года N <...> зарегистрировано товарищество с ограниченной ответственностью "Название", являющееся сельскохозяйственным предприятием, созданное в результате реорганизации совхоза "Рассвет".
На основании указанного постановления от 26.04.1994 года N <...> З. выдано 12.08.1994 года свидетельство о праве собственности на землю серии РФ <...> N <...> на право частной собственности на земельную долю в земельном участке, расположенном по адресу: Пермский район, ТОО "Название", общей площадью 5,9 га сельхозугодий, без выдела в натуре. (л.д. 78-79).
15.02.2013 года З. подано заявление о государственной регистрации принадлежащей ей земельной доли в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю.
В соответствии со свидетельством, выданным Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю от 4 марта 2013 года за З. зарегистрирована общая долевая собственность 5,9 га на основании свидетельства о праве собственности на землю от 12.08.1994 года.
Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции исходил из того, что поскольку З. подано заявление о государственной регистрации права собственности на земельную долю, оснований для признания за муниципальным образованием права собственности на эту земельную долю как невостребованную не имеется.
Из материалов дела видно, что 4 марта 2013 года (л.д. 134) за З. осуществлена государственная регистрация права собственности на спорную земельную долю в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Судебная коллегия считает, что на день государственной регистрации (4 марта 2013 г.) спорная земельная доля, принадлежащая З. на праве собственности, не являлась невостребованной в правовом смысле, определенном в пункте 1 статьи 12.1 вышеназванного Закона, который исключает возможность признания земельной доли невостребованной в случае регистрации права собственности в установленном Федеральным законом N 122-ФЗ порядке. Учитывая, что земельная доля, принадлежащая З. не является невостребованной, предусмотренных Законом (пунктом 8 статьи 12.1 Федерального закона N 101-ФЗ) оснований для признания за муниципальным образованием права собственности на эту земельную долю не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о соблюдении администрацией процедуры признания земельных долей невостребованными, установленной положениями ст. 12.1 ФЗ РФ от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не влекут отмену решения суда. Из содержания положений п. 1 ст. 12.1 указанного Закона следует, что земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в данном пункте. В рассматриваемом случае за З. зарегистрировано право собственности на земельную долю в соответствии с ФЗ РФ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ, поэтому право муниципальной собственности как на невостребованную земельную долю признано быть не может.
Иных доводов, влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пермского районного суда от 26 февраля 2013 года по доводам апелляционной жалобы администрации Пермского муниципального района оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 22.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4620
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2013 г. по делу N 33-4620
Судья Степанова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Киселевой Н.В.
Судей Судневой В.Н., Кузнецовой Г.Ю.
при секретаре К.Ж.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Пермского муниципального района на решение Пермского районного суда от 26 февраля 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований администрации Юго-Камского сельского поселения к З. о прекращении права собственности на земельную долю, признании права муниципальной собственности на земельную долю - отказать.
Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., объяснения представителя администрации Пермского муниципального района - К.Н., поддержавшей апелляционную жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Администрация Юго-Камского сельского поселения, с учетом уточненного иска, просит о прекращении права собственности З. на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> ТОО "Название", площадью 5,9 га, расположенный по адресу: в границах Юго-Камского сельского поселения Пермского муниципального района и признать право муниципальной собственности Юго-Камского сельского поселения на указанную земельную долю.
Свои требования мотивировала тем, что администрацией Пермского района Пермской области принято постановление 23.04.1993 года N 274 "О передаче земель совхоза <...> Товариществу с ограниченной ответственностью <...> (далее - ТОО <...>), в соответствии с которым гражданам, работающим в совхозе <...>, проживающим на территории Юго-Камского сельского совета, на праве общей долевой собственности предоставлен земельный участок совхоза <...>, площадью 5,9 га, сельскохозяйственных угодий по адресу: Пермский район, Юго-Камский с/с (Товарищество с ограниченной ответственностью "Название" (далее - ТОО "Название")). Согласно постановлению администрации Пермского района Пермской области от 26.04.1994 года N <...> правопреемником совхоза <...> считается ТОО "Название". В соответствии с действующим законодательством невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. Список невостребованных земельных долей опубликован в бюллетене Муниципального образования "Пермский муниципальный район" N 16(181) от 02.12.2011 года. Данный бюллетень является официальным средством массовой информации Пермского района для опубликования информационных сообщений в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения на территории района. Также список невостребованных долей был размещен на информационных щитах на территории Юго-Камского сельского поселения Пермского муниципального района. Для утверждения списка невостребованных долей администрация Юго-Камского сельского поселения в газете "Нива" N 5(8135) от 09.02.2012 года опубликовала объявление о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>. На собрании отсутствовали участники в совокупности владеющие более чем 50 процентами долей, собрание признано неправомочным. Список невостребованных долей был утвержден постановлением администрации Юго-Камского сельского поселения.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит администрация Пермского муниципального района указывая, что при вынесении решения судом не учтено отсутствие доказательств регистрации права собственности на спорную земельную долю. То обстоятельство, что при рассмотрении дела ответчик подала заявление о государственной регистрации не может являться доказательством того, что право собственности на земельную долю зарегистрировано. Ответчик с момента возникновения права на долю ею не распоряжался. Процедура, по признанию доли невостребованной администрацией проводилась в соответствии с ФЗ РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". В течение 90 дней с момента публикации от ответчика не поступало возражений о востребованности земельной доли.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не находит.
Судом первой инстанции установлено, что постановлением администрации Пермского района Пермской области N <...> от 23.04.1993 года "О передаче земель совхоза <...> ТОО <...> в коллективно-долевую собственность" на основании решения собрания рабочих совхоза <...> от 18.01.1993 года закреплены сельскохозяйственные угодья общей площадью 2360 га (пашня) в коллективную долевую собственность за членами товарищества с ограниченной ответственностью <...> в соответствии со списком, утвержденным комиссией по реорганизации совхоза. Комиссии по реорганизации совхоза <...> в Товарищество с ограниченной ответственностью "Рассвет" в месячный срок со дня выхода постановления возложена обязанность по выдаче свидетельства на земельный и имущественный пай всем членам товарищества (л.д. 8-9)
Согласно постановлению администрации Пермского района от 26.04.1994 года N <...> зарегистрировано товарищество с ограниченной ответственностью "Название", являющееся сельскохозяйственным предприятием, созданное в результате реорганизации совхоза "Рассвет".
На основании указанного постановления от 26.04.1994 года N <...> З. выдано 12.08.1994 года свидетельство о праве собственности на землю серии РФ <...> N <...> на право частной собственности на земельную долю в земельном участке, расположенном по адресу: Пермский район, ТОО "Название", общей площадью 5,9 га сельхозугодий, без выдела в натуре. (л.д. 78-79).
15.02.2013 года З. подано заявление о государственной регистрации принадлежащей ей земельной доли в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю.
В соответствии со свидетельством, выданным Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю от 4 марта 2013 года за З. зарегистрирована общая долевая собственность 5,9 га на основании свидетельства о праве собственности на землю от 12.08.1994 года.
Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции исходил из того, что поскольку З. подано заявление о государственной регистрации права собственности на земельную долю, оснований для признания за муниципальным образованием права собственности на эту земельную долю как невостребованную не имеется.
Из материалов дела видно, что 4 марта 2013 года (л.д. 134) за З. осуществлена государственная регистрация права собственности на спорную земельную долю в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Судебная коллегия считает, что на день государственной регистрации (4 марта 2013 г.) спорная земельная доля, принадлежащая З. на праве собственности, не являлась невостребованной в правовом смысле, определенном в пункте 1 статьи 12.1 вышеназванного Закона, который исключает возможность признания земельной доли невостребованной в случае регистрации права собственности в установленном Федеральным законом N 122-ФЗ порядке. Учитывая, что земельная доля, принадлежащая З. не является невостребованной, предусмотренных Законом (пунктом 8 статьи 12.1 Федерального закона N 101-ФЗ) оснований для признания за муниципальным образованием права собственности на эту земельную долю не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о соблюдении администрацией процедуры признания земельных долей невостребованными, установленной положениями ст. 12.1 ФЗ РФ от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не влекут отмену решения суда. Из содержания положений п. 1 ст. 12.1 указанного Закона следует, что земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в данном пункте. В рассматриваемом случае за З. зарегистрировано право собственности на земельную долю в соответствии с ФЗ РФ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ, поэтому право муниципальной собственности как на невостребованную земельную долю признано быть не может.
Иных доводов, влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пермского районного суда от 26 февраля 2013 года по доводам апелляционной жалобы администрации Пермского муниципального района оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)