Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Пущиной Л.Ю., Чупрова А.И.,
при участии в судебном заседании представителей:
общества с ограниченной ответственностью "Транзит-ойл" -Мунханова Владимира Александровича (доверенность от 24.09.2012),
администрации Усть-Кутского муниципального образования - Бобырева Дениса Анатольевича (доверенность от 28.03.2013 N 1-ю-856),
комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования - Бобырева Дениса Анатольевича (доверенность от 11.01.2013),
общества с ограниченной ответственностью "Промышленная торговая компания "Север" - генерального директора Дорожкина Дмитрия Михайловича (паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транзит-ойл" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2013 года по делу N А19-18364/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Позднякова Н.Г.; суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Никифорюк Е.О., Басаев Д.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Транзит-Ойл" (г. Ангарск, ОГРН: 1103801001215, далее - ООО "Транзит-Ойл", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к администрации Усть-Кутского муниципального образования (далее - администрация) о признании незаконными: бездействия администрации, выразившегося в непринятии и ненаправлении ООО "Транзит-Ойл" решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка N 73, или об отказе в размещении объекта; постановления администрации от 08.08.2012 N 1141-п об утверждении обществу с ограниченной ответственностью "Промышленная торговая компания "Север" (далее - ООО "ПТК "Север") акта выбора земельного участка от 03.05.2012 N 51 о предварительном согласовании места размещения наливного причала и нефтеперерабатывающего технологического оборудования.
Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ПТК "Север", комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (далее - комитет).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2013 года решение суда от 24 января 2013 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Транзит-Ойл" ставит вопрос о проверке законности судебных актов по мотивам несоответствия выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам; просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
В отзывах на кассационную жалобу комитет и ООО "ПТК "Север" считают, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ООО "Транзит-Ойл" поддержал доводы кассационной жалобы.
Представители администрации, комитета и ООО "ПТК "Север" просят оставить судебные акты без изменения.
Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзывов относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, ООО "Транзит-Ойл" обратилось в администрацию с заявлением от 03.08.2010 N 7 о предоставлении в аренду под производственные нужды земельного участка, расположенного в 50 м от восточной границы п. Заярново вниз по течению р. Лена.
На основании акта выбора земельного участка N 73, оформленного Межведомственной комиссией по рассмотрению земельных вопросов и выбору земельных участков при администрации, 27.08.2012 ООО "Транзит-Ойл" обратилось в администрацию с заявлением о принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта выбора земельного участка.
08.08.2012 администрацией Усть-Кутского муниципального образования принято постановление N 1141-п об утверждении ООО "ПТК "Север" акта выбора земельного участка от 03.05.2012 N 51 и предварительном согласовании места размещения наливного причала и нефтеперерабатывающего технологического оборудования.
Заявитель, полагая, что бездействие администрации по непринятию и ненаправлению в адрес ООО "Транзит-Ойл" решения по его заявлению от 27.08.2012 и постановление от 08.08.2012 N 1141-п не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратилось в суд с настоящим заявлением.
Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанции правомерно исходили из следующих установленных ими обстоятельств.
Обществом было подано в августе 2010 года заявление о предоставлении земельного участка в аренду под производственные нужды, а не соответствующее заявление о выборе земельного участка для строительства и предварительном согласовании места размещения объекта. Следовательно, как правильно признали суды, у администрации не имелось правовых оснований для рассмотрения по существу заявления ООО "Транзит-Ойл" от 03.08.2010 N 7 о предоставлении земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, судами было проверено соблюдение процедуры предоставления земельного участка под строительство ООО "ПТК "Север". Суды пришли к мотивированному выводу о том, что после завершения формирования земельного участка и представления проекта его границ администрацией правомерно принято постановление от 08.08.2012 N 1141-п об утверждении акта выбора земельного участка от 03.05.2012 N 51 и предварительном согласовании ООО "ПТК "Север" места размещения объекта строительства - наливного причала и нефтеперерабатывающего технологического оборудования.
Суды обсудили вопрос о том, что имелось ли два претендента (заявитель по делу и ООО "ПТК "Север") на один и тот же земельный участок, что требует проведения торгов. Суды, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, посчитали, что права ООО "Транзит-Ойл" не затронуты в связи с тем, что общество не доказало, в какой части и в каких границах испрашиваемый им земельный участок площадью 5000 кв. м вошел в состав земельного участка площадью 5 га, предоставленного третьему лицу.
Поскольку суды не усмотрели при изложенных выше обстоятельствах незаконное бездействие администрации, а также несоответствие закону и нарушение прав ООО "Транзит-Ойл" постановлением от 08.08.2012 N 1141-п, отказ в удовлетворении заявленных требований является правомерным.
Выводы судов основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.
Не соглашаясь с выводами судов, заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами не учтено, что заявление общества в августе 2010 года было принято администрацией к рассмотрению в порядке статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (для целей строительства); были проведены требуемые процедуры, в том числе оформление акта выбора земельного участка под строительство; в связи с этим администрация обязана была принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта либо об отказе; в письме от 24.09.2012 исходящий N 1879 администрация указала единственную причину отказа - предоставление испрашиваемого земельного участка ООО "ПТК "Север".
Данные доводы проверены, однако учтены быть не могут.
Как установлено судами, на заявление общества о принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта (получено администрацией 27.08.2012 (л.д. 20, том 1) направлен 24.09.2012 ответ (л.д. 21 - 22, том 1) об отказе в принятии испрашиваемого решения.
В силу статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
При таких условиях, учитывая, что соответствующее пункту 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации заявление о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта для строительства обществом в администрацию не представлялось, последующие действия администрации, основанные на процедурах, предусмотренных статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, не влекут как незаконные обязанность администрации принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта; решение об отказе в принятии такого решения было сообщено заявителю.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что не имел возможности соотнести испрашиваемые земельные участки и о нарушении его прав ему стало известно только из упомянутого ответа администрации; пояснения Дорожкина Д.М. о том, что общество утратило интерес к земельному участку, неправильно были учтены судами.
Названные доводы не имеют правового значения в связи с тем, что часть процедур, предусмотренных статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, была осуществлена администрацией в отсутствие заявления общества о предоставлении земельного участка для строительства, что не нарушает права заявителя.
Довод жалобы о том, что в рассматриваемой ситуации земельный участок должен быть выставлен на торги, заявитель основывает на правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.09.2010 N 4224/10; указывает, что суды ошибочно признали, что заявление ООО "Транзит-Ойл" от 27.08.2012 было подано после фактического формирования земельного участка ООО "ПТК "Север".
Судами было установлено, что Межведомственной комиссией обществу оформлен акт выбора земельного участка от 05.08.2010 N 73 в целях размещения на нем нефтеперерабатывающей установки под производственные нужды, а не для строительства. Следовательно, просьба общества в заявлении от 27.08.2012 принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта для строительства со ссылкой на этот акт выбора (л.д. 21 - 22, том 2) не влечет соответствующей обязанности администрации.
Судами также не была признана нарушенной процедура предоставления ООО "ПТК "Север" земельного участка для размещения объекта строительства, так как второй претендент на тот же земельный участок отсутствовал, в связи с чем суды правомерно признали, что в упомянутом Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указаны иные обстоятельства предоставления земельного участка.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, не установлено.
При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2013 года по делу N А19-18364/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.КАДНИКОВА
Судьи:
Л.Ю.ПУЩИНА
А.И.ЧУПРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 26.07.2013 ПО ДЕЛУ N А19-18364/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2013 г. N А19-18364/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Пущиной Л.Ю., Чупрова А.И.,
при участии в судебном заседании представителей:
общества с ограниченной ответственностью "Транзит-ойл" -Мунханова Владимира Александровича (доверенность от 24.09.2012),
администрации Усть-Кутского муниципального образования - Бобырева Дениса Анатольевича (доверенность от 28.03.2013 N 1-ю-856),
комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования - Бобырева Дениса Анатольевича (доверенность от 11.01.2013),
общества с ограниченной ответственностью "Промышленная торговая компания "Север" - генерального директора Дорожкина Дмитрия Михайловича (паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транзит-ойл" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2013 года по делу N А19-18364/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Позднякова Н.Г.; суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Никифорюк Е.О., Басаев Д.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Транзит-Ойл" (г. Ангарск, ОГРН: 1103801001215, далее - ООО "Транзит-Ойл", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к администрации Усть-Кутского муниципального образования (далее - администрация) о признании незаконными: бездействия администрации, выразившегося в непринятии и ненаправлении ООО "Транзит-Ойл" решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка N 73, или об отказе в размещении объекта; постановления администрации от 08.08.2012 N 1141-п об утверждении обществу с ограниченной ответственностью "Промышленная торговая компания "Север" (далее - ООО "ПТК "Север") акта выбора земельного участка от 03.05.2012 N 51 о предварительном согласовании места размещения наливного причала и нефтеперерабатывающего технологического оборудования.
Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ПТК "Север", комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (далее - комитет).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2013 года решение суда от 24 января 2013 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Транзит-Ойл" ставит вопрос о проверке законности судебных актов по мотивам несоответствия выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам; просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
В отзывах на кассационную жалобу комитет и ООО "ПТК "Север" считают, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ООО "Транзит-Ойл" поддержал доводы кассационной жалобы.
Представители администрации, комитета и ООО "ПТК "Север" просят оставить судебные акты без изменения.
Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзывов относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, ООО "Транзит-Ойл" обратилось в администрацию с заявлением от 03.08.2010 N 7 о предоставлении в аренду под производственные нужды земельного участка, расположенного в 50 м от восточной границы п. Заярново вниз по течению р. Лена.
На основании акта выбора земельного участка N 73, оформленного Межведомственной комиссией по рассмотрению земельных вопросов и выбору земельных участков при администрации, 27.08.2012 ООО "Транзит-Ойл" обратилось в администрацию с заявлением о принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта выбора земельного участка.
08.08.2012 администрацией Усть-Кутского муниципального образования принято постановление N 1141-п об утверждении ООО "ПТК "Север" акта выбора земельного участка от 03.05.2012 N 51 и предварительном согласовании места размещения наливного причала и нефтеперерабатывающего технологического оборудования.
Заявитель, полагая, что бездействие администрации по непринятию и ненаправлению в адрес ООО "Транзит-Ойл" решения по его заявлению от 27.08.2012 и постановление от 08.08.2012 N 1141-п не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратилось в суд с настоящим заявлением.
Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанции правомерно исходили из следующих установленных ими обстоятельств.
Обществом было подано в августе 2010 года заявление о предоставлении земельного участка в аренду под производственные нужды, а не соответствующее заявление о выборе земельного участка для строительства и предварительном согласовании места размещения объекта. Следовательно, как правильно признали суды, у администрации не имелось правовых оснований для рассмотрения по существу заявления ООО "Транзит-Ойл" от 03.08.2010 N 7 о предоставлении земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, судами было проверено соблюдение процедуры предоставления земельного участка под строительство ООО "ПТК "Север". Суды пришли к мотивированному выводу о том, что после завершения формирования земельного участка и представления проекта его границ администрацией правомерно принято постановление от 08.08.2012 N 1141-п об утверждении акта выбора земельного участка от 03.05.2012 N 51 и предварительном согласовании ООО "ПТК "Север" места размещения объекта строительства - наливного причала и нефтеперерабатывающего технологического оборудования.
Суды обсудили вопрос о том, что имелось ли два претендента (заявитель по делу и ООО "ПТК "Север") на один и тот же земельный участок, что требует проведения торгов. Суды, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, посчитали, что права ООО "Транзит-Ойл" не затронуты в связи с тем, что общество не доказало, в какой части и в каких границах испрашиваемый им земельный участок площадью 5000 кв. м вошел в состав земельного участка площадью 5 га, предоставленного третьему лицу.
Поскольку суды не усмотрели при изложенных выше обстоятельствах незаконное бездействие администрации, а также несоответствие закону и нарушение прав ООО "Транзит-Ойл" постановлением от 08.08.2012 N 1141-п, отказ в удовлетворении заявленных требований является правомерным.
Выводы судов основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.
Не соглашаясь с выводами судов, заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами не учтено, что заявление общества в августе 2010 года было принято администрацией к рассмотрению в порядке статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (для целей строительства); были проведены требуемые процедуры, в том числе оформление акта выбора земельного участка под строительство; в связи с этим администрация обязана была принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта либо об отказе; в письме от 24.09.2012 исходящий N 1879 администрация указала единственную причину отказа - предоставление испрашиваемого земельного участка ООО "ПТК "Север".
Данные доводы проверены, однако учтены быть не могут.
Как установлено судами, на заявление общества о принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта (получено администрацией 27.08.2012 (л.д. 20, том 1) направлен 24.09.2012 ответ (л.д. 21 - 22, том 1) об отказе в принятии испрашиваемого решения.
В силу статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
При таких условиях, учитывая, что соответствующее пункту 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации заявление о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта для строительства обществом в администрацию не представлялось, последующие действия администрации, основанные на процедурах, предусмотренных статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, не влекут как незаконные обязанность администрации принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта; решение об отказе в принятии такого решения было сообщено заявителю.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что не имел возможности соотнести испрашиваемые земельные участки и о нарушении его прав ему стало известно только из упомянутого ответа администрации; пояснения Дорожкина Д.М. о том, что общество утратило интерес к земельному участку, неправильно были учтены судами.
Названные доводы не имеют правового значения в связи с тем, что часть процедур, предусмотренных статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, была осуществлена администрацией в отсутствие заявления общества о предоставлении земельного участка для строительства, что не нарушает права заявителя.
Довод жалобы о том, что в рассматриваемой ситуации земельный участок должен быть выставлен на торги, заявитель основывает на правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.09.2010 N 4224/10; указывает, что суды ошибочно признали, что заявление ООО "Транзит-Ойл" от 27.08.2012 было подано после фактического формирования земельного участка ООО "ПТК "Север".
Судами было установлено, что Межведомственной комиссией обществу оформлен акт выбора земельного участка от 05.08.2010 N 73 в целях размещения на нем нефтеперерабатывающей установки под производственные нужды, а не для строительства. Следовательно, просьба общества в заявлении от 27.08.2012 принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта для строительства со ссылкой на этот акт выбора (л.д. 21 - 22, том 2) не влечет соответствующей обязанности администрации.
Судами также не была признана нарушенной процедура предоставления ООО "ПТК "Север" земельного участка для размещения объекта строительства, так как второй претендент на тот же земельный участок отсутствовал, в связи с чем суды правомерно признали, что в упомянутом Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указаны иные обстоятельства предоставления земельного участка.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, не установлено.
При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2013 года по делу N А19-18364/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.КАДНИКОВА
Судьи:
Л.Ю.ПУЩИНА
А.И.ЧУПРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)