Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Каскад" (ИНН 2626028486, ОГРН 1022601227505), заинтересованного лица - администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 2301027017, ОГРН 1022300523057), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительной предмета спора: управления имущественных отношений муниципального образования город-курорт Анапа, управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каскад" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2012 (судья Данько М.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 (судьи Галов В.В., Авдонина О.Г., Ломидзе О.Г.) по делу N А32-44478/2011, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Каскад" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от организации и проведения торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 269 кв. м, расположенного в г. Анапа, с. Витязево, ул. Светлая, районе базы отдыха "Тюльпан", для размещения торгово-развлекательного комплекса (далее - земельный участок), и понуждении органа местного самоуправления к совершению соответствующих действий в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление имущественных отношений города-курорта Анапа и управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - управление архитектуры).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Суды признали факт обращения общества к администрации либо ее главе с заявкой на участие в торгах недоказанным, а управление архитектуры - органом, не уполномоченным на поручение главе администрации совершения действий, направленных на передачу участка заявителю или на проведение торгов. Опубликование информационного сообщения от имени управления архитектуры признано обстоятельством, не влекущим изменение установленного законодательством порядка распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена.
Общество обжаловало судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что управление архитектуры, информировавшее население о предстоящем предоставлении земельного участка в аренду, должно принимать заявки на участие в торгах, объявление о планируемом предоставлении земельного участка должно содержать разъяснение порядка, сроков и возможности подачи такого заявления лицами, заинтересованными в получении земельного участка. В рассматриваемом случае объявление управления архитектуры не содержало указанной информации, в объявлении не был указан орган муниципальной власти, в адрес которого необходимо направлять заявки на участие в торгах. Управление, не уполномоченное на проведение торгов, должно было передать заявление общества уполномоченному лицу или органу для рассмотрения в установленном порядке.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.
Как видно из материалов дела и установлено судами, в газете "Анапское Черноморье" от 30.06.2011 N 78 опубликовано сообщение управления архитектуры о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для размещения на нем торгово-развлекательного комплекса.
Общество направило главному архитектору города-курорта Анапа телеграмму, фактически содержавшую заявление о предоставлении земельного участка в аренду путем проведения торгов по продаже соответствующего права.
Управление архитектуры письмом от 19.08.2011 N 17-07-1610 сообщило обществу о том, что оно не является органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками или продажу права на заключение договоров аренды земельных участков на торгах (конкурсах, аукционах).
Расценив письмо управления архитектуры от 19.08.2011 N 17-07-1610 как незаконный отказ в предоставлении земельного участка на торгах, нарушающий права общества, последнее обратилось в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) условием признания в судебном порядке незаконным бездействия органа местного самоуправления является одновременное установление несоответствия закону оспариваемого бездействия и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статей 11, 29 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельными участками, находящимися в муниципальной собственности распоряжается орган местного самоуправления.
От имени муниципального образования приобретать и осуществлять имущественные и иные права и обязанности, выступать в суде без доверенности в силу пункта 1 статьи 41 Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", могут глава местной администрации, другие должностные лица местного самоуправления в соответствии с уставом муниципального образования.
Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили, что правом на распоряжение муниципальными земельными участками и участками, государственная собственность на которые не разграничена, наделены администрация в лице ее главы.
Из материалов дела не следует, что администрация, как собственник земельного участка, выразила волю на предоставление земельного участка в аренду и совершала соответствующие действия. Проанализировав Положение об управлении архитектуры и градостроительства, утвержденное решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26.05.2011 N 158, суды констатировали, что опубликование управлением архитектуры информации о предстоящем предоставлении земельного участка в аренду не породило юридической обязанности администрации по проведению конкурса, а телеграмма о намерении приобрести земельный участок на праве аренды направлена главному архитектору, не уполномоченному на распоряжение землей в городе-курорте Анапе.
Данные выводы не противоречат установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 по делу N А32-44478/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.АНЦИФЕРОВ
Судья
В.Е.ЕПИФАНОВ
А.И.МЕЩЕРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 18.02.2013 ПО ДЕЛУ N А32-44478/2011
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2013 г. по делу N А32-44478/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Каскад" (ИНН 2626028486, ОГРН 1022601227505), заинтересованного лица - администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 2301027017, ОГРН 1022300523057), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительной предмета спора: управления имущественных отношений муниципального образования город-курорт Анапа, управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каскад" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2012 (судья Данько М.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 (судьи Галов В.В., Авдонина О.Г., Ломидзе О.Г.) по делу N А32-44478/2011, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Каскад" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от организации и проведения торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 269 кв. м, расположенного в г. Анапа, с. Витязево, ул. Светлая, районе базы отдыха "Тюльпан", для размещения торгово-развлекательного комплекса (далее - земельный участок), и понуждении органа местного самоуправления к совершению соответствующих действий в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление имущественных отношений города-курорта Анапа и управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - управление архитектуры).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Суды признали факт обращения общества к администрации либо ее главе с заявкой на участие в торгах недоказанным, а управление архитектуры - органом, не уполномоченным на поручение главе администрации совершения действий, направленных на передачу участка заявителю или на проведение торгов. Опубликование информационного сообщения от имени управления архитектуры признано обстоятельством, не влекущим изменение установленного законодательством порядка распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена.
Общество обжаловало судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что управление архитектуры, информировавшее население о предстоящем предоставлении земельного участка в аренду, должно принимать заявки на участие в торгах, объявление о планируемом предоставлении земельного участка должно содержать разъяснение порядка, сроков и возможности подачи такого заявления лицами, заинтересованными в получении земельного участка. В рассматриваемом случае объявление управления архитектуры не содержало указанной информации, в объявлении не был указан орган муниципальной власти, в адрес которого необходимо направлять заявки на участие в торгах. Управление, не уполномоченное на проведение торгов, должно было передать заявление общества уполномоченному лицу или органу для рассмотрения в установленном порядке.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.
Как видно из материалов дела и установлено судами, в газете "Анапское Черноморье" от 30.06.2011 N 78 опубликовано сообщение управления архитектуры о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для размещения на нем торгово-развлекательного комплекса.
Общество направило главному архитектору города-курорта Анапа телеграмму, фактически содержавшую заявление о предоставлении земельного участка в аренду путем проведения торгов по продаже соответствующего права.
Управление архитектуры письмом от 19.08.2011 N 17-07-1610 сообщило обществу о том, что оно не является органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками или продажу права на заключение договоров аренды земельных участков на торгах (конкурсах, аукционах).
Расценив письмо управления архитектуры от 19.08.2011 N 17-07-1610 как незаконный отказ в предоставлении земельного участка на торгах, нарушающий права общества, последнее обратилось в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) условием признания в судебном порядке незаконным бездействия органа местного самоуправления является одновременное установление несоответствия закону оспариваемого бездействия и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статей 11, 29 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельными участками, находящимися в муниципальной собственности распоряжается орган местного самоуправления.
От имени муниципального образования приобретать и осуществлять имущественные и иные права и обязанности, выступать в суде без доверенности в силу пункта 1 статьи 41 Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", могут глава местной администрации, другие должностные лица местного самоуправления в соответствии с уставом муниципального образования.
Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили, что правом на распоряжение муниципальными земельными участками и участками, государственная собственность на которые не разграничена, наделены администрация в лице ее главы.
Из материалов дела не следует, что администрация, как собственник земельного участка, выразила волю на предоставление земельного участка в аренду и совершала соответствующие действия. Проанализировав Положение об управлении архитектуры и градостроительства, утвержденное решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26.05.2011 N 158, суды констатировали, что опубликование управлением архитектуры информации о предстоящем предоставлении земельного участка в аренду не породило юридической обязанности администрации по проведению конкурса, а телеграмма о намерении приобрести земельный участок на праве аренды направлена главному архитектору, не уполномоченному на распоряжение землей в городе-курорте Анапе.
Данные выводы не противоречат установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 по делу N А32-44478/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.АНЦИФЕРОВ
Судья
В.Е.ЕПИФАНОВ
А.И.МЕЩЕРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)