Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Глущенко Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Явкиной М.А.,
судей Рудь Е.П., Сачкова А.Н.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истцов - С. на решение Петропавловского районного суда Алтайского края от 25 июня 2013 года
по делу по иску К., Р.Н., Р.А., Р.Е., У., Я. к Е.Н., Ж., М., Р.М. о признании границ участков согласованными, о признании необоснованными возражений, направленных на проект межевания.
Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., судебная коллегия
установила:
К., Р.Н., Р.А., Р.Е., У., Я. обратились в суд с иском к Е.Н., Ж., М., Р.М., в котором просили признать проект межевания трех земельных участков: *** площадью <данные изъяты> кв. м, *** площадью <данные изъяты> кв. м, *** площадью <данные изъяты> кв. м - согласованным. Признать возражения ответчиков о размере и местоположении границ земельных участков, выделяемых истцами, необоснованными. Взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу К. - <данные изъяты>, Р.Н. - <данные изъяты> рублей, Р.А. - <данные изъяты> рублей, Р.Е. - <данные изъяты> рублей, У. - <данные изъяты> рублей, Я. - <данные изъяты> рублей, всего 2 996 <данные изъяты>.
В обоснование иска указали, что имеют свидетельства на право собственности на земельную долю сельскохозяйственного назначения в общей долевой собственности земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером *** которые были получены при реорганизации колхоза "<данные изъяты>" и в порядке наследования, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>, участок находится примерно в <данные изъяты> м от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Истцы решили воспользоваться своим правом для выделения в натуре трех земельных участков в счет своих долей из исходного земельного участка ***. Для чего заказчик кадастровых работ С. обратилась к кадастровому инженеру <данные изъяты> ФИО1 с целью подготовки проекта. С целью согласования с другими участниками долевой собственности в части размера и местоположения границ выделяемых участков кадастровым инженером извещение было опубликовано в газете "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГ *** на странице 8. ДД.ММ.ГГ в адрес кадастрового инженера, подготовившего проект межевого плана, поступило возражение от Е.Н., Ж., М., Р.М. Истцы считают, что поступившие возражения принесены ответчиками с целью воспрепятствовать истцам выделить земельный участок в счет своих земельных долей и являются необоснованными. Выделение земельного участка в счет земельной доли законодательство об обороте земель сельхозназначения ставит в зависимость от размера земельной доли, а не от состава групп земель сельхозназначения, приходящегося на эту долю. Деление земель сельскохозяйственного назначения на группы (классы) преследует цель рационального использования сельхозугодий и определяет их качественную характеристику. Конкретный состав земель сельхозназначения не имеет значения для процедуры выделения земельных участков в счет земельных долей. Эта процедура носит самостоятельный характер и не зависит от качественных характеристик выделяемых участков.
Решением Петропавловского районного суда Алтайского от 25 июня 2013 года в удовлетворении исковых требований К., Р.Н., Р.А., Р.Е., У., Я. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель истцов - С. просит решение суда отменить, указывая на то, что возражения ответчиков относительно наделения всех собственников земельного участка равными размерами площади пашни, сенокосов и пастбищ на одну долю в общей долевой собственности являются незаконными. Конкретный состав земель сельхозназначения не имеет значения для процедуры выделения земельных участков в счет земельных долей. Соглашением об определении долей в праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГ был определен размер долей каждого участника, выраженный простой правильной дробью. Если общее собрание участников долевой собственности не определило, какие земли подлежат предоставлению выделяющимся дольщикам, последние вправе сами выбрать участок, на которые они претендуют. Судом неверно указано, что размер одной земельной доли 13 га состоит из 9 га пашни, 2 га сенокосов, 2 га пастбищ в перерасчете составляет 279 баллогектаров, поскольку при перерасчете на баллогектары получиться 274. В межевом плане не указано, что земельный участок сформирован из пашни, сенокосов, пастбищ. Межевой план составлен на земельный участок с кадастровым номером *** и не может являться допустимым доказательством. Протокол *** общего собрания дольщиков земельного участка был представлен в судебное заседание в виде копии, что свидетельствует о его подложности. На основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в России" гражданам выделялись земельные участки и выдавались свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, что свидетельствует о том, что на сегодняшний день заключенное соглашение является одним из правоустанавливающих документов.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей истцов С., Ш., поддержавших доводы жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия, проверяя законность судебного решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (п. 1).
Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном п. п. 4 - 6 настоящей статьи (п. 2).
Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 3).
Если указанное в п. 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4).
Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 настоящего Федерального закона (п. 6).
В силу ст. 13.1 указанного Федерального закона проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (п. 2).
Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в п. 4 ст. 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей (п. 5).
Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 9).
Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10).
В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с п. п. 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 12).
Владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности (ст. 14 указанного Федерального закона)
Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на земельную долю. При этом участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить в счет своей земельной доли земельный участок, площадь которого больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю, если увеличение или уменьшение площади образуемого земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п. 5 ст. 13 указанного Федерального закона).
Кроме того, статьей 2 Закона Алтайского края от 14.03.2003 N 8-ЗС "О регулировании отдельных отношений в области оборота земель сельскохозяйственного назначения" установлен минимальные размер земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения для товарного производства сельскохозяйственной продукции (за исключением производства картофеля, овощей, плодово-ягодных культур, хмеля, бахчевых, махорки, продуктов пчеловодства) и равен 70 гектарам.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, у истцов возникло право на земельные доли после реорганизации колхоза "<данные изъяты>" <адрес> и на основании свидетельств о праве на наследство по закону. Далее, 56 собственников выделились со своими земельными паями из хозяйства "<данные изъяты>" <адрес>, подписали соглашение о размерах долей в виде правильной дроби от ДД.ММ.ГГ. Вновь созданный земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером ***. Ориентир <адрес>, участок находится примерно в <данные изъяты> м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.
К. имеет 4/133 общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГ ФИО2 имеет 2/133 имеет общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГ. Р.А. имеет 2/133 имеет общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГ. Р.Е. имеет 2/133 имеет общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГ. У. имеет 2/133 имеет общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГ. Я. имеет 2/133 имеет общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГ.
Из кадастрового паспорта земельного участка (выписки из кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГ усматривается, что граница земельного участка состоит из 5 контуров. Список учетных номеров контуров границы земельного участка приведен на листе *** (т. 1 л.д. 17, 21).
Из протокола *** от ДД.ММ.ГГ общего собрания дольщиков земельного участка с кадастровым номером *** (т. 1 л.д. 117 - 122) усматривается, что на собрании принято решение о выделение земельных участков в счет земельных долей производить с полей: пашню - поле *** снизу от 30 га с юго-восточной стороны; сенокосы - поле *** с лощин Епишкова и Поданева лога; пастбища - поле *** с северо-востока, в количестве на каждую долю пашни - 9 га, сенокосов - 2 га, пастбищ - 2 га. Желающие выделить свои участки отдельным кадастровым номером производят межевание своих участков и всех остальных участков пайщиков за свой счет.
Истцы, желая выделить свои земельные паи из вновь созданного земельного участка (кадастровый номер *** оформили доверенности на представителя С., которая обратилась к кадастровому инженеру <данные изъяты> ФИО1 с целью подготовки проекта.
Кадастровым инженером изготовлен проект межевого плана, сформированы три земельных участка из земельных долей истцов из исходного земельного участка ***, и уведомлены участники долевой собственности путем опубликования извещения в газете "<данные изъяты>" (*** от ДД.ММ.ГГ) о проведении кадастровых работ и проекта межевания по образованию трех земельных участков общей площадью 91 га, расположенных ориентировочно в <данные изъяты> м по направлению на северо-запад от ориентира <адрес>.
От собственников земельных долей Е.Н., Ж., М., Р.М. кадастровому инженеру поступило возражение о несогласии с размером и местоположением выделяемых земельных участков.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что земельные участки на которых произведено межевание истцами, сформированы не единым массивом, уменьшают пашню, а увеличивают сенокосы и пастбища других участников общей долевой собственности, тем самым нарушая их интересы, и образует чересполосицу.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, которые подтверждены материалами дела и не противоречат действующему законодательству.
Доводы апелляционной жалобы обоснованность вывода суда об отказе в удовлетворении заявленных требований не опровергают.
Так, довод жалобы о подложности протокола *** от ДД.ММ.ГГ общего собрания дольщиков земельного участка с кадастровым номером *** является несостоятельным, поскольку данный протокол никем не оспорен. Указание на то, что данный протокол представлен только в копии опровергается материалами дела (л. 117 - 122).
Довод жалобы о том, что в межевом плане на земельный участок не указано, что земельный участок сформирован из пашни, сенокосов, пастбищ, во внимание не принимается, поскольку в материалах дела имеется кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером *** от ДД.ММ.ГГ, где указано что граница земельного участка состоит из 5 контуров, список учетных номеров контуров границы земельного участка приведен на листе *** (т. 1 л.д. 17, 21). Кроме того, что из протокола *** от ДД.ММ.ГГ общего собрания дольщиков земельного участка с кадастровым номером *** (т. 1 л.д. 117 - 122) усматривается, что на собрании принято решение о порядке выделении земельных участков выделяющимся дольщикам, а истцы провели межевание в противоречии с установленным общим собранием решением о выделении в счет земельных долей с полей: пашни - поле *** снизу от 30 га с юго-восточной стороны; сенокоса - поле *** с лощин Епишкова и Поданева лога; пастбищ - поле *** с северо-востока, в количестве на каждую долю пашни - 9 га, сенокосов - 2 га, пастбищ - 2 га.
Сформирование земельного участка из пашни, сенокосов, пастбищ, не свидетельствует о его использование не по назначению.
Ссылка жалобы на то, что межевой план составлен на земельный участок с кадастровым номером *** и не может являться допустимым доказательством, судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку данный межевой план был составлен ДД.ММ.ГГ при выделении земельный участков собственниками из "<данные изъяты>", а номер *** является учетным номером для постановки вновь создаваемого земельного участка на кадастровый учет.
В соответствии с п. 3.1 ст. 22.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельной доли или земельных долей, являются документ или документы, которые подтверждают право собственности на земельную долю или земельные доли.
Право собственности на земельные участки зарегистрированы за участниками общей долевой собственности на основании документов, которые подтверждают их право собственности на земельные доли, при этом довод жалобы о недоказанности факта того, что все до единого пайщика вошли на земельный участок со своими земельными долями, не имеет правового значения.
Ссылка жалобы на то, что судом неверно указано, что размер одной земельной доли 13 га состоит из 9 га пашни, 2 га сенокосов, 2 га пастбищ в перерасчете составляет 279 баллогектаров, поскольку при перерасчете на баллогектары получиться 274, не может повлечь отмену решения суда.
Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность его выводов, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановленного по делу решения.
Учитывая, что судом полно и всесторонне были исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства, представленные сторонами, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы жалобы являются несостоятельными, то судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя истцов - С. на решение Петропавловского районного суда Алтайского края от 25 июня 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7317/13
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2013 г. по делу N 33-7317/13
Судья: Глущенко Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Явкиной М.А.,
судей Рудь Е.П., Сачкова А.Н.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истцов - С. на решение Петропавловского районного суда Алтайского края от 25 июня 2013 года
по делу по иску К., Р.Н., Р.А., Р.Е., У., Я. к Е.Н., Ж., М., Р.М. о признании границ участков согласованными, о признании необоснованными возражений, направленных на проект межевания.
Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., судебная коллегия
установила:
К., Р.Н., Р.А., Р.Е., У., Я. обратились в суд с иском к Е.Н., Ж., М., Р.М., в котором просили признать проект межевания трех земельных участков: *** площадью <данные изъяты> кв. м, *** площадью <данные изъяты> кв. м, *** площадью <данные изъяты> кв. м - согласованным. Признать возражения ответчиков о размере и местоположении границ земельных участков, выделяемых истцами, необоснованными. Взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу К. - <данные изъяты>, Р.Н. - <данные изъяты> рублей, Р.А. - <данные изъяты> рублей, Р.Е. - <данные изъяты> рублей, У. - <данные изъяты> рублей, Я. - <данные изъяты> рублей, всего 2 996 <данные изъяты>.
В обоснование иска указали, что имеют свидетельства на право собственности на земельную долю сельскохозяйственного назначения в общей долевой собственности земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером *** которые были получены при реорганизации колхоза "<данные изъяты>" и в порядке наследования, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>, участок находится примерно в <данные изъяты> м от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Истцы решили воспользоваться своим правом для выделения в натуре трех земельных участков в счет своих долей из исходного земельного участка ***. Для чего заказчик кадастровых работ С. обратилась к кадастровому инженеру <данные изъяты> ФИО1 с целью подготовки проекта. С целью согласования с другими участниками долевой собственности в части размера и местоположения границ выделяемых участков кадастровым инженером извещение было опубликовано в газете "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГ *** на странице 8. ДД.ММ.ГГ в адрес кадастрового инженера, подготовившего проект межевого плана, поступило возражение от Е.Н., Ж., М., Р.М. Истцы считают, что поступившие возражения принесены ответчиками с целью воспрепятствовать истцам выделить земельный участок в счет своих земельных долей и являются необоснованными. Выделение земельного участка в счет земельной доли законодательство об обороте земель сельхозназначения ставит в зависимость от размера земельной доли, а не от состава групп земель сельхозназначения, приходящегося на эту долю. Деление земель сельскохозяйственного назначения на группы (классы) преследует цель рационального использования сельхозугодий и определяет их качественную характеристику. Конкретный состав земель сельхозназначения не имеет значения для процедуры выделения земельных участков в счет земельных долей. Эта процедура носит самостоятельный характер и не зависит от качественных характеристик выделяемых участков.
Решением Петропавловского районного суда Алтайского от 25 июня 2013 года в удовлетворении исковых требований К., Р.Н., Р.А., Р.Е., У., Я. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель истцов - С. просит решение суда отменить, указывая на то, что возражения ответчиков относительно наделения всех собственников земельного участка равными размерами площади пашни, сенокосов и пастбищ на одну долю в общей долевой собственности являются незаконными. Конкретный состав земель сельхозназначения не имеет значения для процедуры выделения земельных участков в счет земельных долей. Соглашением об определении долей в праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГ был определен размер долей каждого участника, выраженный простой правильной дробью. Если общее собрание участников долевой собственности не определило, какие земли подлежат предоставлению выделяющимся дольщикам, последние вправе сами выбрать участок, на которые они претендуют. Судом неверно указано, что размер одной земельной доли 13 га состоит из 9 га пашни, 2 га сенокосов, 2 га пастбищ в перерасчете составляет 279 баллогектаров, поскольку при перерасчете на баллогектары получиться 274. В межевом плане не указано, что земельный участок сформирован из пашни, сенокосов, пастбищ. Межевой план составлен на земельный участок с кадастровым номером *** и не может являться допустимым доказательством. Протокол *** общего собрания дольщиков земельного участка был представлен в судебное заседание в виде копии, что свидетельствует о его подложности. На основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в России" гражданам выделялись земельные участки и выдавались свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, что свидетельствует о том, что на сегодняшний день заключенное соглашение является одним из правоустанавливающих документов.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей истцов С., Ш., поддержавших доводы жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия, проверяя законность судебного решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (п. 1).
Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном п. п. 4 - 6 настоящей статьи (п. 2).
Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 3).
Если указанное в п. 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4).
Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 настоящего Федерального закона (п. 6).
В силу ст. 13.1 указанного Федерального закона проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (п. 2).
Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в п. 4 ст. 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей (п. 5).
Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 9).
Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10).
В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с п. п. 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 12).
Владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности (ст. 14 указанного Федерального закона)
Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на земельную долю. При этом участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить в счет своей земельной доли земельный участок, площадь которого больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю, если увеличение или уменьшение площади образуемого земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п. 5 ст. 13 указанного Федерального закона).
Кроме того, статьей 2 Закона Алтайского края от 14.03.2003 N 8-ЗС "О регулировании отдельных отношений в области оборота земель сельскохозяйственного назначения" установлен минимальные размер земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения для товарного производства сельскохозяйственной продукции (за исключением производства картофеля, овощей, плодово-ягодных культур, хмеля, бахчевых, махорки, продуктов пчеловодства) и равен 70 гектарам.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, у истцов возникло право на земельные доли после реорганизации колхоза "<данные изъяты>" <адрес> и на основании свидетельств о праве на наследство по закону. Далее, 56 собственников выделились со своими земельными паями из хозяйства "<данные изъяты>" <адрес>, подписали соглашение о размерах долей в виде правильной дроби от ДД.ММ.ГГ. Вновь созданный земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером ***. Ориентир <адрес>, участок находится примерно в <данные изъяты> м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.
К. имеет 4/133 общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГ ФИО2 имеет 2/133 имеет общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГ. Р.А. имеет 2/133 имеет общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГ. Р.Е. имеет 2/133 имеет общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГ. У. имеет 2/133 имеет общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГ. Я. имеет 2/133 имеет общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГ.
Из кадастрового паспорта земельного участка (выписки из кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГ усматривается, что граница земельного участка состоит из 5 контуров. Список учетных номеров контуров границы земельного участка приведен на листе *** (т. 1 л.д. 17, 21).
Из протокола *** от ДД.ММ.ГГ общего собрания дольщиков земельного участка с кадастровым номером *** (т. 1 л.д. 117 - 122) усматривается, что на собрании принято решение о выделение земельных участков в счет земельных долей производить с полей: пашню - поле *** снизу от 30 га с юго-восточной стороны; сенокосы - поле *** с лощин Епишкова и Поданева лога; пастбища - поле *** с северо-востока, в количестве на каждую долю пашни - 9 га, сенокосов - 2 га, пастбищ - 2 га. Желающие выделить свои участки отдельным кадастровым номером производят межевание своих участков и всех остальных участков пайщиков за свой счет.
Истцы, желая выделить свои земельные паи из вновь созданного земельного участка (кадастровый номер *** оформили доверенности на представителя С., которая обратилась к кадастровому инженеру <данные изъяты> ФИО1 с целью подготовки проекта.
Кадастровым инженером изготовлен проект межевого плана, сформированы три земельных участка из земельных долей истцов из исходного земельного участка ***, и уведомлены участники долевой собственности путем опубликования извещения в газете "<данные изъяты>" (*** от ДД.ММ.ГГ) о проведении кадастровых работ и проекта межевания по образованию трех земельных участков общей площадью 91 га, расположенных ориентировочно в <данные изъяты> м по направлению на северо-запад от ориентира <адрес>.
От собственников земельных долей Е.Н., Ж., М., Р.М. кадастровому инженеру поступило возражение о несогласии с размером и местоположением выделяемых земельных участков.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что земельные участки на которых произведено межевание истцами, сформированы не единым массивом, уменьшают пашню, а увеличивают сенокосы и пастбища других участников общей долевой собственности, тем самым нарушая их интересы, и образует чересполосицу.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, которые подтверждены материалами дела и не противоречат действующему законодательству.
Доводы апелляционной жалобы обоснованность вывода суда об отказе в удовлетворении заявленных требований не опровергают.
Так, довод жалобы о подложности протокола *** от ДД.ММ.ГГ общего собрания дольщиков земельного участка с кадастровым номером *** является несостоятельным, поскольку данный протокол никем не оспорен. Указание на то, что данный протокол представлен только в копии опровергается материалами дела (л. 117 - 122).
Довод жалобы о том, что в межевом плане на земельный участок не указано, что земельный участок сформирован из пашни, сенокосов, пастбищ, во внимание не принимается, поскольку в материалах дела имеется кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером *** от ДД.ММ.ГГ, где указано что граница земельного участка состоит из 5 контуров, список учетных номеров контуров границы земельного участка приведен на листе *** (т. 1 л.д. 17, 21). Кроме того, что из протокола *** от ДД.ММ.ГГ общего собрания дольщиков земельного участка с кадастровым номером *** (т. 1 л.д. 117 - 122) усматривается, что на собрании принято решение о порядке выделении земельных участков выделяющимся дольщикам, а истцы провели межевание в противоречии с установленным общим собранием решением о выделении в счет земельных долей с полей: пашни - поле *** снизу от 30 га с юго-восточной стороны; сенокоса - поле *** с лощин Епишкова и Поданева лога; пастбищ - поле *** с северо-востока, в количестве на каждую долю пашни - 9 га, сенокосов - 2 га, пастбищ - 2 га.
Сформирование земельного участка из пашни, сенокосов, пастбищ, не свидетельствует о его использование не по назначению.
Ссылка жалобы на то, что межевой план составлен на земельный участок с кадастровым номером *** и не может являться допустимым доказательством, судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку данный межевой план был составлен ДД.ММ.ГГ при выделении земельный участков собственниками из "<данные изъяты>", а номер *** является учетным номером для постановки вновь создаваемого земельного участка на кадастровый учет.
В соответствии с п. 3.1 ст. 22.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельной доли или земельных долей, являются документ или документы, которые подтверждают право собственности на земельную долю или земельные доли.
Право собственности на земельные участки зарегистрированы за участниками общей долевой собственности на основании документов, которые подтверждают их право собственности на земельные доли, при этом довод жалобы о недоказанности факта того, что все до единого пайщика вошли на земельный участок со своими земельными долями, не имеет правового значения.
Ссылка жалобы на то, что судом неверно указано, что размер одной земельной доли 13 га состоит из 9 га пашни, 2 га сенокосов, 2 га пастбищ в перерасчете составляет 279 баллогектаров, поскольку при перерасчете на баллогектары получиться 274, не может повлечь отмену решения суда.
Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность его выводов, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановленного по делу решения.
Учитывая, что судом полно и всесторонне были исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства, представленные сторонами, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы жалобы являются несостоятельными, то судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя истцов - С. на решение Петропавловского районного суда Алтайского края от 25 июня 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)