Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мартьянова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Нестеровой М.В.
судей Герман М.В. и Озерова С.А.
при секретаре Р.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе И. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 июня 2013 года, которым К.Н., Щ. отказано в удовлетворении исковых требований к И. об установлении границ земельных участков, И. отказано в удовлетворении встречных исковых требований к К.Н., Щ. об установлении смежной границы в соответствии с планом, изготовленным обществом с ограниченной ответственностью "Проектгеосервис" и нечинении препятствий в пользовании земельным участком.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., объяснения И. и ее представителей - К.Ю. и Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения К.Н., представителя К.Н. и Щ. - М.Н., объяснения представителя СНТ "Дружное-3" - М.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
К.Н. и Щ. обратились в суд с иском к И., в котором просят установить границу между земельными участками N и N и между земельными участками N и N, расположенными по адресу: <адрес>, по сплошной синей линии согласно кадастровой съемке, изготовленной ООО "Проектгеосервис", от <...>, и линии, указанной в плане БТИ на земельный участок N по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указали, что К.Н. является собственником земельного участка N площадью <...> кв. м в СНТ <...> и садового дома, расположенного на данном земельном участке. Щ. является собственником земельного участка N площадью <...> кв. м в СНТ <...>. Принадлежащие в настоящее время истицам земельные участки находились в пользовании их отца - В.К., умершего в <...> году, и составляли единый участок. Фактические границы земельных участков сформированы и обозначены на местности в <...> году и огорожены забором. С севера данные земельные участки граничат с участком N, принадлежащим ответчице И. Летом <...> года И. сломала часть забора, поскольку не согласна со сложившимся порядком пользования. Поскольку имеется спор по смежной границе между земельными участками, то они вынуждены обратиться в суд.
Ответчица И. и ее представители исковые требования Щ. и К.Н. не признали. И. обратилась со встречным исковым заявлением к К.Н. и Щ., в котором просит признать границу, проходящую между участками N, N и N по красной линии изготовленного ООО "Проектгеосервис" в <...> плана границ земельного участка N, и обязать ответчиц К.Н. и Щ. устранить препятствия в пользовании земельным участком в соответствии с признанными границами между земельными участками N, N и N, отмеченными красной линией изготовленного ООО "Проектгеосервис" в <...> плана границ земельного участка N.
В обоснование встречных исковых требований И. указала, что она является собственником земельного участка N площадью <...> кв. м по адресу: <адрес>. Участок N находится в тупике и имеет один подъезд с восточной стороны. Согласно плану от <...> границ земельного участка N, изготовленному ООО "Проектгеосервис", смежная граница между участком N и участками N и N смещена на территорию земельного участка N, что привело к уменьшению площади земельного участка N на <...> кв. м. Прямо на границе участков N и N К.Н. возводит дом, часть которого находится на участке И. Строительство дома было начато в <...>-х годах прежними собственниками участков, которые, являясь родственниками, намеревались совместно проживать в доме. Однако строительство дома затянулось, и первичная договоренность по предоставлению семье Е.В. - бабушке И. площади в доме не была выполнена. В соответствии с правоустанавливающими документами площадь земельного участка N должна составлять <...> кв. м, а изначально существовавшая граница должна проходить по красной линии плана границ земельного участка N, изготовленного ООО "Проектгеосервис" от <...>. К.Н. незаконно передвинула забор, существовавший более <...> лет, на участок И.
К.Н. и Щ. встречные исковые требования И. не признали.
Представитель СНТ "Дружное-3" пояснила, что по имеющимся в товариществе документам площадь земельного участка N составляет <...> кв. м, а земельных участков N и N - по <...> кв. м. Ранее межевание в садоводстве не проводилось, а прежние владельцы участков согласовывали смежные границы между участками друг с другом.
Судом постановлено изложенное выше решение, которым К.Н. и Щ. отказано в удовлетворении исковых требований. И. в удовлетворении встречных исковых требований также отказано.
В апелляционной жалобе И. просит решение суда в части отказа в удовлетворении ее встречного иска отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указала, что суд необоснованно отказал в защите ее нарушенного права и установлении границ между земельными участками, сославшись лишь на то, что удовлетворение заявленных ею требований будет нарушать имущественные интересы ответчиц. Суд установил наличие права И. на земельный участок в пределах границ, указанных в плане, изготовленном ООО "Проектгеосервис" в <...>, и соответствующих свидетельству на право собственности на землю от <...> года, однако отказал в установлении границ и устранении нарушений, не связанных с лишением владения, исключительно на том основании, что часть дома, принадлежащего ответчице, располагается на участке И. Суд не учел, что действиями ответчиц нарушается ее право собственности на земельный участок. Факт того, что садовый дом возведен в <...> году, не соответствует действительности, и по этой причине вывод суда о том, что стороны определили фактическое землепользование, не может быть принят во внимание и тем более не подтверждает законность нахождения части садового дома ответчиц на чужом земельном участке. Ответчица К.Н. неправомерно оформила право собственности на данный дом.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В соответствии с п. 8, п. 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ (ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").
Судом установлено и из материалов дела следует, что Щ. является собственником земельного участка N площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от <...>.
К.Н. является собственником земельного участка N площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от <...>. К.Н. также является собственником садового дома по адресу: <адрес>, зарегистрированного на основании декларации об объекте недвижимого имущества от <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...>.
И. является собственником земельного участка N площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от <...>.
Границы земельных участков не установлены в соответствии с действующим законодательством.
Согласно представленным СНТ "Дружное-3" материалам на земельные участки N, N и N первоначально земельный участок N был выделен Е.В., затем переведен на В.А., а в <...> году - на И.
В плане БТИ от <...> года на земельный участок N фактическая площадь участка указана <...> кв. м.
Земельный участок N первоначально был в пользовании В.К., и площадь участка составляла <...> кв. м.
Затем указанный участок был разделен на два земельных участка: N и N, каждый площадью по <...> кв. м, владельцами которых впоследствии стали К.Н. и Щ.
В <...> году возведен садовый дом, который расположен на земельных участках N и N (до раздела), что подтверждается планами БТИ на данные земельные участки от <...> года.
В генеральном плане СНТ "Дружное-3" указаны линейные размеры земельных участков N, N и N.
В плане-схеме СНТ "Дружное-3" на <...> указаны площади земельных участков, так площадь участка N - <...> га, площадь участка N (до раздела) - <...> га.
Также имеется схема земельного участка N, в которой указана площадь <...> кв. м и линейные размеры. Границы согласованы со смежными землепользователями: Щ. и Ж.
В плане, приложенном к свидетельству на право собственности на земельный участок N, также указаны линейные размеры. По фасадной стороне данного земельного участка указана длина <...> м.
Между земельным участком N и земельными участками N и N более 20 лет назад был установлен забор.
Данное обстоятельство подтверждается схемами участков, объяснениями сторон и показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.
К.Н. в ходе рассмотрения дела подтвердила, что указанный забор в сторону участка N передвинула она без согласования с И.
При проведении землеустроительных работ в СНТ "Дружное-3" ООО "Проектгеосервис" выполнило кадастровые съемки на земельные участки N, N и N, из которых следует, что фактическая площадь земельного участка N составляет <...> кв. м, фактическая площадь земельных участков N и N по забору в сумме составляет <...> кв. м. Участки по фактическому пользованию имеют иные формы, не соответствующие правоустанавливающим документам.
Судом первой инстанции для правильного установления обстоятельств, имеющих значение для дела, по ходатайству истиц была назначена экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы, требующие специальных знаний в области межевания и геодезии.
Однако, истицы отказались от проведения данной экспертизы, в связи с чем суд правильно признал недоказанным факт нарушения ответчицей И. границ земельного участка N и земельного участка N.
Решение суда в части отказа в иске К.Н. и Щ. не обжаловано.
Судом установлено, что граница между смежными земельными участками N, N, N была фактически установлена собственниками указанных земельных участков более 30 лет назад. Более 15 лет назад указанная граница была обозначена на местности забором.
В <...> году прежними собственниками участков N и N - Е.В. и В.К. было начато возведение садового дома на границе указанных участков, при этом часть садового дома расположена на земельном участке N, а большая часть садового дома расположена на участке N (в настоящее время участок N).
Таким образом, собственником земельного участка N фактически предоставлена часть своего участка, находящаяся под строением, в пользование собственнику земельного участка N (в настоящее время участок N). При этом граница между указанными участками не изменялась и проходила под указанным строением.
Каких-либо претензий друг другу прежние собственники земельных участков не предъявляли, соглашаясь со сложившимся порядком пользования землей.
С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что установление границы между земельными участками N и N, N по предложенному Щ. и К.Н. варианту, согласно которому садовый дом полностью будет расположен на земельном участке N и фактическая смежная граница, которая существовала длительное время, будет смещена в сторону земельного участка N, не представляется возможным, поскольку приведет к уменьшению площади участка N и фактически изъятию у собственника части земельного участка при отсутствии законных оснований.
Однако судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований И. об установлении смежной границы между земельными участками по красной линии плана границ земельного участка N, изготовленного ООО "Проектгеосервис".
Местоположение границы по варианту, указанному И., соответствует как юридической границе земельного участка N, указанной в свидетельстве о праве собственности на земельный участок и плане садоводства "Дружное-3" <...> года, так и фактически существовавшей по соглашению собственников более 15 лет границе, по которой был установлен забор.
Вывод суда о том, что такое положение смежной границы будет нарушать права и охраняемые законом имущественные интересы К.Н., поскольку пересекает границу нежилого строения - садового дома, что не допускает законодательство, несостоятелен.
Судом не учтено, что первоначально была установлена граница между земельными участками N и N (в настоящее время участок N), а уже позднее возведен садовый дом, часть которого с согласия собственника участка N находится на указанном участке.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором.
Таким образом, земельное законодательство предусматривает для собственника недвижимости, находящейся на не принадлежащем ему земельном участке, только право пользования предоставленным под эту недвижимость земельным участком. Поэтому права К.Н. не подлежат защите путем переноса границы ее земельного участка на территорию участка N. При этом К.Н. не лишена возможности защитить свои права собственника недвижимого имущества, равно как И. - свои права собственника земельного участка предусмотренными ст. 272 ГК РФ способами.
С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия находит подлежащим удовлетворению требование И. об установлении границы ее участка с участками ответчиц по указанным на межевом плане, составленном обществом с ограниченной ответственностью "Проектгеосервис", линиям между точками с координатами Х = 127621,72, Y = 127075,15 и Х = 127627,69, Y = 127096,02 (расстояние 21,70 м), Х = 127627,69, Y = 127096,02 и Х = 127633,19, Y = 127115,24 (расстояние 20,00 м).
Поскольку ни при подаче искового заявления, ни в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции И. не указала, какие конкретно препятствия в пользовании земельным участком N и какими способами она просит обязании устранить, требования в этой части удовлетворены быть не могут.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда в полном объеме, апелляционная жалоба не содержит. В силу ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 июня 2013 года отменить в части отказа И. в удовлетворении встречных исковых требований к К.Н., Щ. об установлении смежной границы земельного участка.
Установить на местности границу между расположенными в Садоводческом некоммерческом товариществе <...> по адресу: <адрес>, принадлежащим И., и земельными участками N, принадлежащим К.Н., и N, принадлежащим Щ., по указанным на межевом плане, составленном обществом с ограниченной ответственностью "Проектгеосервис", линиям между точками с координатами:
Х = 127621,72, Y = 127075,15 и Х = 127627,69, Y = 127096,02 (расстояние 21,70 м),
Х = 127627,69, Y = 127096,02 и Х = 127633,19, Y = 127115,24 (расстояние 20,00 м).
В остальной части решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 июня 2013 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.09.2013 N 33-3822/2013
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2013 г. N 33-3822/2013
Судья Мартьянова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Нестеровой М.В.
судей Герман М.В. и Озерова С.А.
при секретаре Р.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе И. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 июня 2013 года, которым К.Н., Щ. отказано в удовлетворении исковых требований к И. об установлении границ земельных участков, И. отказано в удовлетворении встречных исковых требований к К.Н., Щ. об установлении смежной границы в соответствии с планом, изготовленным обществом с ограниченной ответственностью "Проектгеосервис" и нечинении препятствий в пользовании земельным участком.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., объяснения И. и ее представителей - К.Ю. и Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения К.Н., представителя К.Н. и Щ. - М.Н., объяснения представителя СНТ "Дружное-3" - М.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
К.Н. и Щ. обратились в суд с иском к И., в котором просят установить границу между земельными участками N и N и между земельными участками N и N, расположенными по адресу: <адрес>, по сплошной синей линии согласно кадастровой съемке, изготовленной ООО "Проектгеосервис", от <...>, и линии, указанной в плане БТИ на земельный участок N по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указали, что К.Н. является собственником земельного участка N площадью <...> кв. м в СНТ <...> и садового дома, расположенного на данном земельном участке. Щ. является собственником земельного участка N площадью <...> кв. м в СНТ <...>. Принадлежащие в настоящее время истицам земельные участки находились в пользовании их отца - В.К., умершего в <...> году, и составляли единый участок. Фактические границы земельных участков сформированы и обозначены на местности в <...> году и огорожены забором. С севера данные земельные участки граничат с участком N, принадлежащим ответчице И. Летом <...> года И. сломала часть забора, поскольку не согласна со сложившимся порядком пользования. Поскольку имеется спор по смежной границе между земельными участками, то они вынуждены обратиться в суд.
Ответчица И. и ее представители исковые требования Щ. и К.Н. не признали. И. обратилась со встречным исковым заявлением к К.Н. и Щ., в котором просит признать границу, проходящую между участками N, N и N по красной линии изготовленного ООО "Проектгеосервис" в <...> плана границ земельного участка N, и обязать ответчиц К.Н. и Щ. устранить препятствия в пользовании земельным участком в соответствии с признанными границами между земельными участками N, N и N, отмеченными красной линией изготовленного ООО "Проектгеосервис" в <...> плана границ земельного участка N.
В обоснование встречных исковых требований И. указала, что она является собственником земельного участка N площадью <...> кв. м по адресу: <адрес>. Участок N находится в тупике и имеет один подъезд с восточной стороны. Согласно плану от <...> границ земельного участка N, изготовленному ООО "Проектгеосервис", смежная граница между участком N и участками N и N смещена на территорию земельного участка N, что привело к уменьшению площади земельного участка N на <...> кв. м. Прямо на границе участков N и N К.Н. возводит дом, часть которого находится на участке И. Строительство дома было начато в <...>-х годах прежними собственниками участков, которые, являясь родственниками, намеревались совместно проживать в доме. Однако строительство дома затянулось, и первичная договоренность по предоставлению семье Е.В. - бабушке И. площади в доме не была выполнена. В соответствии с правоустанавливающими документами площадь земельного участка N должна составлять <...> кв. м, а изначально существовавшая граница должна проходить по красной линии плана границ земельного участка N, изготовленного ООО "Проектгеосервис" от <...>. К.Н. незаконно передвинула забор, существовавший более <...> лет, на участок И.
К.Н. и Щ. встречные исковые требования И. не признали.
Представитель СНТ "Дружное-3" пояснила, что по имеющимся в товариществе документам площадь земельного участка N составляет <...> кв. м, а земельных участков N и N - по <...> кв. м. Ранее межевание в садоводстве не проводилось, а прежние владельцы участков согласовывали смежные границы между участками друг с другом.
Судом постановлено изложенное выше решение, которым К.Н. и Щ. отказано в удовлетворении исковых требований. И. в удовлетворении встречных исковых требований также отказано.
В апелляционной жалобе И. просит решение суда в части отказа в удовлетворении ее встречного иска отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указала, что суд необоснованно отказал в защите ее нарушенного права и установлении границ между земельными участками, сославшись лишь на то, что удовлетворение заявленных ею требований будет нарушать имущественные интересы ответчиц. Суд установил наличие права И. на земельный участок в пределах границ, указанных в плане, изготовленном ООО "Проектгеосервис" в <...>, и соответствующих свидетельству на право собственности на землю от <...> года, однако отказал в установлении границ и устранении нарушений, не связанных с лишением владения, исключительно на том основании, что часть дома, принадлежащего ответчице, располагается на участке И. Суд не учел, что действиями ответчиц нарушается ее право собственности на земельный участок. Факт того, что садовый дом возведен в <...> году, не соответствует действительности, и по этой причине вывод суда о том, что стороны определили фактическое землепользование, не может быть принят во внимание и тем более не подтверждает законность нахождения части садового дома ответчиц на чужом земельном участке. Ответчица К.Н. неправомерно оформила право собственности на данный дом.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В соответствии с п. 8, п. 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ (ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").
Судом установлено и из материалов дела следует, что Щ. является собственником земельного участка N площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от <...>.
К.Н. является собственником земельного участка N площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от <...>. К.Н. также является собственником садового дома по адресу: <адрес>, зарегистрированного на основании декларации об объекте недвижимого имущества от <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...>.
И. является собственником земельного участка N площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от <...>.
Границы земельных участков не установлены в соответствии с действующим законодательством.
Согласно представленным СНТ "Дружное-3" материалам на земельные участки N, N и N первоначально земельный участок N был выделен Е.В., затем переведен на В.А., а в <...> году - на И.
В плане БТИ от <...> года на земельный участок N фактическая площадь участка указана <...> кв. м.
Земельный участок N первоначально был в пользовании В.К., и площадь участка составляла <...> кв. м.
Затем указанный участок был разделен на два земельных участка: N и N, каждый площадью по <...> кв. м, владельцами которых впоследствии стали К.Н. и Щ.
В <...> году возведен садовый дом, который расположен на земельных участках N и N (до раздела), что подтверждается планами БТИ на данные земельные участки от <...> года.
В генеральном плане СНТ "Дружное-3" указаны линейные размеры земельных участков N, N и N.
В плане-схеме СНТ "Дружное-3" на <...> указаны площади земельных участков, так площадь участка N - <...> га, площадь участка N (до раздела) - <...> га.
Также имеется схема земельного участка N, в которой указана площадь <...> кв. м и линейные размеры. Границы согласованы со смежными землепользователями: Щ. и Ж.
В плане, приложенном к свидетельству на право собственности на земельный участок N, также указаны линейные размеры. По фасадной стороне данного земельного участка указана длина <...> м.
Между земельным участком N и земельными участками N и N более 20 лет назад был установлен забор.
Данное обстоятельство подтверждается схемами участков, объяснениями сторон и показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.
К.Н. в ходе рассмотрения дела подтвердила, что указанный забор в сторону участка N передвинула она без согласования с И.
При проведении землеустроительных работ в СНТ "Дружное-3" ООО "Проектгеосервис" выполнило кадастровые съемки на земельные участки N, N и N, из которых следует, что фактическая площадь земельного участка N составляет <...> кв. м, фактическая площадь земельных участков N и N по забору в сумме составляет <...> кв. м. Участки по фактическому пользованию имеют иные формы, не соответствующие правоустанавливающим документам.
Судом первой инстанции для правильного установления обстоятельств, имеющих значение для дела, по ходатайству истиц была назначена экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы, требующие специальных знаний в области межевания и геодезии.
Однако, истицы отказались от проведения данной экспертизы, в связи с чем суд правильно признал недоказанным факт нарушения ответчицей И. границ земельного участка N и земельного участка N.
Решение суда в части отказа в иске К.Н. и Щ. не обжаловано.
Судом установлено, что граница между смежными земельными участками N, N, N была фактически установлена собственниками указанных земельных участков более 30 лет назад. Более 15 лет назад указанная граница была обозначена на местности забором.
В <...> году прежними собственниками участков N и N - Е.В. и В.К. было начато возведение садового дома на границе указанных участков, при этом часть садового дома расположена на земельном участке N, а большая часть садового дома расположена на участке N (в настоящее время участок N).
Таким образом, собственником земельного участка N фактически предоставлена часть своего участка, находящаяся под строением, в пользование собственнику земельного участка N (в настоящее время участок N). При этом граница между указанными участками не изменялась и проходила под указанным строением.
Каких-либо претензий друг другу прежние собственники земельных участков не предъявляли, соглашаясь со сложившимся порядком пользования землей.
С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что установление границы между земельными участками N и N, N по предложенному Щ. и К.Н. варианту, согласно которому садовый дом полностью будет расположен на земельном участке N и фактическая смежная граница, которая существовала длительное время, будет смещена в сторону земельного участка N, не представляется возможным, поскольку приведет к уменьшению площади участка N и фактически изъятию у собственника части земельного участка при отсутствии законных оснований.
Однако судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований И. об установлении смежной границы между земельными участками по красной линии плана границ земельного участка N, изготовленного ООО "Проектгеосервис".
Местоположение границы по варианту, указанному И., соответствует как юридической границе земельного участка N, указанной в свидетельстве о праве собственности на земельный участок и плане садоводства "Дружное-3" <...> года, так и фактически существовавшей по соглашению собственников более 15 лет границе, по которой был установлен забор.
Вывод суда о том, что такое положение смежной границы будет нарушать права и охраняемые законом имущественные интересы К.Н., поскольку пересекает границу нежилого строения - садового дома, что не допускает законодательство, несостоятелен.
Судом не учтено, что первоначально была установлена граница между земельными участками N и N (в настоящее время участок N), а уже позднее возведен садовый дом, часть которого с согласия собственника участка N находится на указанном участке.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором.
Таким образом, земельное законодательство предусматривает для собственника недвижимости, находящейся на не принадлежащем ему земельном участке, только право пользования предоставленным под эту недвижимость земельным участком. Поэтому права К.Н. не подлежат защите путем переноса границы ее земельного участка на территорию участка N. При этом К.Н. не лишена возможности защитить свои права собственника недвижимого имущества, равно как И. - свои права собственника земельного участка предусмотренными ст. 272 ГК РФ способами.
С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия находит подлежащим удовлетворению требование И. об установлении границы ее участка с участками ответчиц по указанным на межевом плане, составленном обществом с ограниченной ответственностью "Проектгеосервис", линиям между точками с координатами Х = 127621,72, Y = 127075,15 и Х = 127627,69, Y = 127096,02 (расстояние 21,70 м), Х = 127627,69, Y = 127096,02 и Х = 127633,19, Y = 127115,24 (расстояние 20,00 м).
Поскольку ни при подаче искового заявления, ни в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции И. не указала, какие конкретно препятствия в пользовании земельным участком N и какими способами она просит обязании устранить, требования в этой части удовлетворены быть не могут.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда в полном объеме, апелляционная жалоба не содержит. В силу ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 июня 2013 года отменить в части отказа И. в удовлетворении встречных исковых требований к К.Н., Щ. об установлении смежной границы земельного участка.
Установить на местности границу между расположенными в Садоводческом некоммерческом товариществе <...> по адресу: <адрес>, принадлежащим И., и земельными участками N, принадлежащим К.Н., и N, принадлежащим Щ., по указанным на межевом плане, составленном обществом с ограниченной ответственностью "Проектгеосервис", линиям между точками с координатами:
Х = 127621,72, Y = 127075,15 и Х = 127627,69, Y = 127096,02 (расстояние 21,70 м),
Х = 127627,69, Y = 127096,02 и Х = 127633,19, Y = 127115,24 (расстояние 20,00 м).
В остальной части решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 июня 2013 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)