Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Липская М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
судей Грицких Е.А., Вьюговой Н.М.,
при секретаре Я.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. П. дело по апелляционной жалобе представителя Ч. Л. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2013 г., которым постановлено:
Признать решение филиала федерального государственного бюджетного учреждения (Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Москве N 77\\601\\12-20494 от 15 ноября 2012 года в части выявленного нарушения пункта 1, незаконным и отменить.
Заявление Ч. о признании решения филиала федерального государственного бюджетного учреждения (Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Москве N 77\\601\\12-20494 от 15 ноября 2012 года в части выявленного нарушения пункта 2, оставить без удовлетворения,
Ч. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Москве. В обоснование требований указала, что 19 октября 2012 года ею было подано заявление о государственном учете изменений объекта недвижимости N.... с приложенным межевым планом, оформленным в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером..., расположенного по адресу: ...... Указанный межевой план по уточнению местоположения границы и площади земельного участка был подготовлен в соответствии с Требованиями к подготовке межевого плана, утвержденного Приказом Минэкономразвития от 24 ноября 2008 года N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков". Однако 15 ноября 2012 года инженером отдела кадастрового учета земельных участков филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве было принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости. Указанное решение заявитель считает незаконным, так как в п. 1, где указано, что сведения о категории земель (земли населенных пунктов) заявленного к кадастровому учету земельного участка внесены в ГКН и соответствуют сведениям о категории земель указанных в представленном постановлении администрации Ленинского района N 3619 от 29 июня 2012 года, не содержится указаний на какое-либо нарушение или несоответствие действующему законодательству о кадастровой деятельности представленного межевого плана. Сведения о категории земельного участка заявленного к кадастровому учету, внесены в ГКН на основании приложенного к межевому плану постановления администрации Ленинского муниципального района N 3619 от 29 июня 2012 года, которым земельный участок отнесен к категории - земли населенных пунктов. В пункте 2 выявленных органом кадастрового учета нарушений указано на то, что межевой план составлен с нарушением требований ст. ст. 38, 39 Закона РФ "О государственном кадастре недвижимости", поскольку акт согласования местоположения границ земельного участка не содержит сведений о состоявшемся согласовании смежных с ним земельных участков. Вместе с тем, согласно Письму Минэкономразвития РФ от 26 февраля 2010 года N Д23-602 в том случае, если в результате кадастровых работ по образованию земельного участка получена новая характерная точка, которая располагается на ранее установленной в соответствии с требованиями действующего законодательства части границы смежного с образованным земельного участка, то в данном случае, согласование местоположения указанной ранее установленной части границы в соответствии с ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" не требуется, поскольку данная характерная точка границы не уточняет местоположение соответствующей части границы. Просила признать решение филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве N 77\\601\\12-20494 от 15 ноября 2012 года, незаконным и обязать филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве осуществить государственный кадастровый учет изменений сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером...., расположенного по адресу: ....
Представитель заявителя Ч. Л. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила заявление удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, возражений на заявленные требования не представил.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Ч. Л.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Ч. Л., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Москве", судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что 19 октября 2012 года Ч. было подано заявление о государственном учете изменений объекта недвижимости N... с приложенным межевым планом, оформленным в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером...., расположенного по адресу: ....
15 ноября 2012 года инженером отдела кадастрового учета земельных участков филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве было принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости по следующим основаниям: 1) сведения о категории земель (земли населенных пунктов) заявленного к кадастровому учету земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости и соответствуют сведениям о категории земель, указанным в представленном постановлении администрации Ленинского муниципального района N 3619 от 29 июня 2012 года; 2) в нарушение требований ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России N 412 от 24 ноября 2008 года, представленный межевой план составлен с нарушением требований к оформлению: исходя из сведений, указанных в реквизите 1 раздела "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях" усматривается, что в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы было также учтено местоположение границ (292-297-278, 278-298, 360-359-365) смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. При этом в нарушение ч. 1 ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" акт согласования местоположения границ земельного участка не содержит сведений о состоявшемся согласовании вышеуказанных границ.
Разрешая требования Ч., суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности обжалуемого решения в части выявленного нарушения п. 1. При этом суд исходил из того, что в тексте этого пункта не содержится указаний на какое-либо нарушение или несоответствие действующему законодательству о кадастровой деятельности представленного межевого плана; внесение сведений о категории земель, виде разрешенного использования и адресе уточняемого земельного участка на основании актов органов местной администрации соответствует требованиям Закона о кадастре, ЗК РФ и требованиям к подготовке межевого плана.
В этой части решение не обжалуется.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если: заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.
Из положений ч. 3 ст. 25, ч. 7 ст. 38, ч. 9 ст. 38 Закона "О государственном кадастре недвижимости" следует, что уточнение местоположения границ земельного участка допускается лишь в определенных случаях, а именно: при отсутствии в кадастре сведений о координатах точек границ земельного участка; в случае если координаты этих точек определены с точностью ниже нормативной; если содержащиеся сведения о координатах не позволят однозначно определить точку на местности; при исправлении ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, в том числе кадастровой ошибки, о месторасположении границ земельного участка.
Согласно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 39 названного Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя в части признания незаконным п. 2 решения филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Москве от 15 ноября 2012 года, суд первой инстанции исходил из того, что границы земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110113:1179, принадлежащего на праве собственности заявителю, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается кадастровой выпиской на земельный участок N МО-12\\3В-147834 от 12 марта 2012 года; из представленного в регистрирующий орган акта согласования местоположения границы земельного участка следует, что местоположение границ не было согласовано с собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами...., ......, ...., в то время, как такое согласование является обязательным, а потому решение инженера отдела кадастрового учета земельных участков филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве от 15 ноября 2012 года N 77\\601\\12-20494 об отказе в учете изменений объекта недвижимости, в части п. 2, обоснованно, прав и свобод Ч. не нарушает.
Принятое решение в указанной части подлежит отмене, как постановленное при неверном толковании норм материального права и неполном установлении значимых для дела обстоятельств.
Согласно ч. 7 ст. 38 Закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, т.е. отдельных точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Требование п. 1 ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" об обязательности согласования местоположения границ при выполнении кадастровых работ, в связи с уточнением местоположения границ земельного участка распространяется лишь на те границы, которые ранее не были установлены с нормативной точностью и сведения о которых отсутствуют в государственном кадастре недвижимости. Если местоположение границ земельного участка, являющихся общими границами со смежными земельными участками, уже было установлено с необходимой точностью и должным образом согласовано при проведении кадастровых работ в отношении смежных земельных участков и сведения о местоположении этих границ внесены в государственный кадастр недвижимости, то в этом случае повторное согласование местоположения таких границ не требуется.
Суд не дал никакой оценки доводам заявителя о том, что границы смежных участков N....., ...., ... уже согласованы, эти участки поставлены на кадастровый учет и при уточнении ею местоположения границ принадлежащего ей участка, границы указанных участков не уточняются и не изменяются.
Между тем, указанные обстоятельства подлежали проверке.
Из материалов дела следует, что границы земельных участков с кадастровыми номерами..., ...., ... установлены, эти участки поставлены на кадастровый учет.
Из представленных в заседание судебной коллегии кадастровых выписок на земельные участки...., ...., .... и межевого плана на участок заявителя...., усматривается, что местоположение границ смежных участков в точках 292-297-278, 278-298, 360-359-365 не было уточнено, в реквизите 1 раздела "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях" приведены именно существующие координаты данных точек. Уточненные координаты отсутствуют. Квадратическая погрешность положения характерных точек составляет 0,1, т.е. координаты точек границ были установлены с необходимой точностью. (л.д. 19 - 21, 87 - 104) Данные о них содержатся в ГКН. При уточнении заявителем местоположения границ и площади принадлежащего ей земельного участка, описание границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами...., ...., ..... сохраняется.
В соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения.
Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Москве" в суд представителя не направил, доказательств законности принятого в отношении Ч. решения не представил.
При отсутствии доказательств обратного, судебная коллегия исходит из того, что при постановке на кадастровый учет земельных участков...., ...., ... производилось согласование границ с владельцем земельного участка..... Изменения или уточнения ранее установленных границ этих участков не происходит. С владельцами других смежных участков (не поставленных на кадастровый учет) согласование произведено, что отражено в акте (л.д. 26).
Отменяя решение суда первой инстанции и разрешая спор по существу, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя Ч. по изложенным выше основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2013 г. отменить в части отказа в удовлетворении требований Ч. о признании незаконным п. 2 решения филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Москве N 77/601/12-20494 от 15 ноября 2012 года.
Признать незаконным решение филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Москве N 77/601/12-20494 от 15 ноября 2012 года в части пункта 2.
Обязать филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Москве осуществить государственный кадастровый учет изменений сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером...., расположенного по адресу: ......
В остальной части решение Щербинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2013 г. оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.08.2013 ПО ДЕЛУ N 11-15724
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2013 г. по делу N 11-15724
Судья: Липская М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
судей Грицких Е.А., Вьюговой Н.М.,
при секретаре Я.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. П. дело по апелляционной жалобе представителя Ч. Л. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2013 г., которым постановлено:
Признать решение филиала федерального государственного бюджетного учреждения (Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Москве N 77\\601\\12-20494 от 15 ноября 2012 года в части выявленного нарушения пункта 1, незаконным и отменить.
Заявление Ч. о признании решения филиала федерального государственного бюджетного учреждения (Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Москве N 77\\601\\12-20494 от 15 ноября 2012 года в части выявленного нарушения пункта 2, оставить без удовлетворения,
установила:
Ч. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Москве. В обоснование требований указала, что 19 октября 2012 года ею было подано заявление о государственном учете изменений объекта недвижимости N.... с приложенным межевым планом, оформленным в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером..., расположенного по адресу: ...... Указанный межевой план по уточнению местоположения границы и площади земельного участка был подготовлен в соответствии с Требованиями к подготовке межевого плана, утвержденного Приказом Минэкономразвития от 24 ноября 2008 года N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков". Однако 15 ноября 2012 года инженером отдела кадастрового учета земельных участков филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве было принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости. Указанное решение заявитель считает незаконным, так как в п. 1, где указано, что сведения о категории земель (земли населенных пунктов) заявленного к кадастровому учету земельного участка внесены в ГКН и соответствуют сведениям о категории земель указанных в представленном постановлении администрации Ленинского района N 3619 от 29 июня 2012 года, не содержится указаний на какое-либо нарушение или несоответствие действующему законодательству о кадастровой деятельности представленного межевого плана. Сведения о категории земельного участка заявленного к кадастровому учету, внесены в ГКН на основании приложенного к межевому плану постановления администрации Ленинского муниципального района N 3619 от 29 июня 2012 года, которым земельный участок отнесен к категории - земли населенных пунктов. В пункте 2 выявленных органом кадастрового учета нарушений указано на то, что межевой план составлен с нарушением требований ст. ст. 38, 39 Закона РФ "О государственном кадастре недвижимости", поскольку акт согласования местоположения границ земельного участка не содержит сведений о состоявшемся согласовании смежных с ним земельных участков. Вместе с тем, согласно Письму Минэкономразвития РФ от 26 февраля 2010 года N Д23-602 в том случае, если в результате кадастровых работ по образованию земельного участка получена новая характерная точка, которая располагается на ранее установленной в соответствии с требованиями действующего законодательства части границы смежного с образованным земельного участка, то в данном случае, согласование местоположения указанной ранее установленной части границы в соответствии с ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" не требуется, поскольку данная характерная точка границы не уточняет местоположение соответствующей части границы. Просила признать решение филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве N 77\\601\\12-20494 от 15 ноября 2012 года, незаконным и обязать филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве осуществить государственный кадастровый учет изменений сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером...., расположенного по адресу: ....
Представитель заявителя Ч. Л. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила заявление удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, возражений на заявленные требования не представил.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Ч. Л.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Ч. Л., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Москве", судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что 19 октября 2012 года Ч. было подано заявление о государственном учете изменений объекта недвижимости N... с приложенным межевым планом, оформленным в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером...., расположенного по адресу: ....
15 ноября 2012 года инженером отдела кадастрового учета земельных участков филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве было принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости по следующим основаниям: 1) сведения о категории земель (земли населенных пунктов) заявленного к кадастровому учету земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости и соответствуют сведениям о категории земель, указанным в представленном постановлении администрации Ленинского муниципального района N 3619 от 29 июня 2012 года; 2) в нарушение требований ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России N 412 от 24 ноября 2008 года, представленный межевой план составлен с нарушением требований к оформлению: исходя из сведений, указанных в реквизите 1 раздела "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях" усматривается, что в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы было также учтено местоположение границ (292-297-278, 278-298, 360-359-365) смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. При этом в нарушение ч. 1 ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" акт согласования местоположения границ земельного участка не содержит сведений о состоявшемся согласовании вышеуказанных границ.
Разрешая требования Ч., суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности обжалуемого решения в части выявленного нарушения п. 1. При этом суд исходил из того, что в тексте этого пункта не содержится указаний на какое-либо нарушение или несоответствие действующему законодательству о кадастровой деятельности представленного межевого плана; внесение сведений о категории земель, виде разрешенного использования и адресе уточняемого земельного участка на основании актов органов местной администрации соответствует требованиям Закона о кадастре, ЗК РФ и требованиям к подготовке межевого плана.
В этой части решение не обжалуется.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если: заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.
Из положений ч. 3 ст. 25, ч. 7 ст. 38, ч. 9 ст. 38 Закона "О государственном кадастре недвижимости" следует, что уточнение местоположения границ земельного участка допускается лишь в определенных случаях, а именно: при отсутствии в кадастре сведений о координатах точек границ земельного участка; в случае если координаты этих точек определены с точностью ниже нормативной; если содержащиеся сведения о координатах не позволят однозначно определить точку на местности; при исправлении ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, в том числе кадастровой ошибки, о месторасположении границ земельного участка.
Согласно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 39 названного Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя в части признания незаконным п. 2 решения филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Москве от 15 ноября 2012 года, суд первой инстанции исходил из того, что границы земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110113:1179, принадлежащего на праве собственности заявителю, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается кадастровой выпиской на земельный участок N МО-12\\3В-147834 от 12 марта 2012 года; из представленного в регистрирующий орган акта согласования местоположения границы земельного участка следует, что местоположение границ не было согласовано с собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами...., ......, ...., в то время, как такое согласование является обязательным, а потому решение инженера отдела кадастрового учета земельных участков филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве от 15 ноября 2012 года N 77\\601\\12-20494 об отказе в учете изменений объекта недвижимости, в части п. 2, обоснованно, прав и свобод Ч. не нарушает.
Принятое решение в указанной части подлежит отмене, как постановленное при неверном толковании норм материального права и неполном установлении значимых для дела обстоятельств.
Согласно ч. 7 ст. 38 Закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, т.е. отдельных точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Требование п. 1 ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" об обязательности согласования местоположения границ при выполнении кадастровых работ, в связи с уточнением местоположения границ земельного участка распространяется лишь на те границы, которые ранее не были установлены с нормативной точностью и сведения о которых отсутствуют в государственном кадастре недвижимости. Если местоположение границ земельного участка, являющихся общими границами со смежными земельными участками, уже было установлено с необходимой точностью и должным образом согласовано при проведении кадастровых работ в отношении смежных земельных участков и сведения о местоположении этих границ внесены в государственный кадастр недвижимости, то в этом случае повторное согласование местоположения таких границ не требуется.
Суд не дал никакой оценки доводам заявителя о том, что границы смежных участков N....., ...., ... уже согласованы, эти участки поставлены на кадастровый учет и при уточнении ею местоположения границ принадлежащего ей участка, границы указанных участков не уточняются и не изменяются.
Между тем, указанные обстоятельства подлежали проверке.
Из материалов дела следует, что границы земельных участков с кадастровыми номерами..., ...., ... установлены, эти участки поставлены на кадастровый учет.
Из представленных в заседание судебной коллегии кадастровых выписок на земельные участки...., ...., .... и межевого плана на участок заявителя...., усматривается, что местоположение границ смежных участков в точках 292-297-278, 278-298, 360-359-365 не было уточнено, в реквизите 1 раздела "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях" приведены именно существующие координаты данных точек. Уточненные координаты отсутствуют. Квадратическая погрешность положения характерных точек составляет 0,1, т.е. координаты точек границ были установлены с необходимой точностью. (л.д. 19 - 21, 87 - 104) Данные о них содержатся в ГКН. При уточнении заявителем местоположения границ и площади принадлежащего ей земельного участка, описание границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами...., ...., ..... сохраняется.
В соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения.
Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Москве" в суд представителя не направил, доказательств законности принятого в отношении Ч. решения не представил.
При отсутствии доказательств обратного, судебная коллегия исходит из того, что при постановке на кадастровый учет земельных участков...., ...., ... производилось согласование границ с владельцем земельного участка..... Изменения или уточнения ранее установленных границ этих участков не происходит. С владельцами других смежных участков (не поставленных на кадастровый учет) согласование произведено, что отражено в акте (л.д. 26).
Отменяя решение суда первой инстанции и разрешая спор по существу, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя Ч. по изложенным выше основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2013 г. отменить в части отказа в удовлетворении требований Ч. о признании незаконным п. 2 решения филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Москве N 77/601/12-20494 от 15 ноября 2012 года.
Признать незаконным решение филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Москве N 77/601/12-20494 от 15 ноября 2012 года в части пункта 2.
Обязать филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Москве осуществить государственный кадастровый учет изменений сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером...., расположенного по адресу: ......
В остальной части решение Щербинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2013 г. оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)