Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зелениной Т.Л.,
судей Усцова Л.А., Никольской Е.О.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Решановой Д.М.,
при участии:
от заявителя - представитель не явился,
от ответчика - представитель не явился,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Садоводческого некоммерческого товарищества "Камский",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 01 августа 2013 года
по делу N А50-5659/2013,
принятое судьей Лядовой Г.В.,
по заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества "Камский" (ОГРН 1125905001265, ИНН 5905289797)
к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми
о признании недействительным отказа в выборе земельных участков, обязании устранить допущенное нарушение,
установил:
Садоводческое некоммерческое товарищество "Камский" (далее СНТ "Камский", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (ответчик) о признании незаконным решения об отказе в выборе земельного участка примерной площадью 5100 кв. м и согласовании места размещения СНТ восточнее ул. Самаркандской, 19, оформленного письмом N И-21-1-09-8166 от 26.04.2012, о возложении на ответчика обязанности принять решение о предварительном согласовании места размещения СНТ и утверждении акта о выборе земельного участка.
На основании ст. 49 АПК РФ заявитель уточнил заявленные требования, просил признать недействительным отказ в удовлетворении заявления о выборе земельного участка примерной площадью 5100 кв. м и согласовании места размещения СНТ восточнее ул. Самаркандской, 19, оформленный письмом N И-21-1-09-8166 от 26.04.2012, обязать ответчика предоставить испрашиваемый земельный участок, утвержденный актом о выборе N 954 от 16.01.2013.
Решением суда от 01.08.2013 (резолютивная часть от 30.07.2013) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Решение суда от 01.08.2013 обжаловано заявителем в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что после утверждения акта о выборе земельного участка ответчик обязан подготовить проект договора аренды. Заявитель считает, что ответчиком допущено незаконное бездействие, связанное с тем, что до настоящего времени проект договора заявителем не получен.
Ответчик возражений на апелляционную жалобу не представил.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов, заявитель обратился к ответчику с заявлением о выборе земельного участка примерной площадью 5 100 кв. м и предварительном согласовании места размещения садоводческого некоммерческого товарищества "Камский" восточнее ул. Самаркандской, 19.
Письмом от 26.04.2012 N И-21-01-09-8166 ответчик отказал заявителю в оформлении акта о выборе земельного участка.
Решением Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-11868/2012 указанный отказ был признан незаконным, на ответчика возложена обязанность в двухнедельный срок с момента вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление заявителя в соответствии с порядком, установленным ст. 31, 81 ЗК РФ и нормами Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Письмом от 21.03.2013 ответчик указал на то, что 04.03.2013 утверждена представленная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В утверждении акта о выборе земельного участка было отказано по причинам, изложенным в письме от 26.04.2012 N И-21-01-09-8166.
Полагая, что указанное решение ответчика является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу п. 1 ст. 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст. 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п. 2 ст. 31 ЗК РФ).
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (п. 5, 6 ст. 31 ЗК РФ).
Как правильно установлено судом первой инстанции, 28.05.2013 начальником Департамента земельных отношений администрации города Перми принято распоряжение N 1120, которым был утвержден акт о выборе земельного участка для строительства от 16.01.2013 N 954 и предварительно согласовано место размещения объекта - садоводческого некоммерческого объединения юго-восточнее ул. Самаркандской, 19 в Свердловском районе на земельном участке площадью 5100 кв. м.
В силу ст. 4 АПК РФ способ защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушения права и приводить к его восстановлению.
Решение ответчика, изложенное в письме от 26.04.2012 N И-21-01-09-8166, было оспорено заявителем в рамках дела N А50-11868/2012.
В рассматриваемом споре, ссылаясь на незаконность указанного решения, заявитель просит обязать ответчика предоставить ему земельный участок, утвержденный актом о выборе N 954 от 16.01.2013.
В соответствии с п. 8 ст. 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Указанное решение является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами (п. 1 ст. 32 ЗК РФ).
В силу п. 2 ст. 32 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства. Для принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления запрашивает кадастровый паспорт земельного участка (его копию, сведения, содержащиеся в нем) в органе, осуществляющем кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, если такой документ не представлен гражданином или юридическим лицом по собственной инициативе.
Как правильно установлено судом первой инстанции, заявителем не представлено доказательств установления границ и осуществления кадастрового учета испрашиваемого земельного участка, а также обращение с заявлением о предоставлении этого земельного участка в аренду
С учетом положений статей 31-32 ЗК РФ суд первой инстанции обоснованно указал, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта является одним из этапов предоставления земельного участка, основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка, но не является безусловным обстоятельством, влекущим обязательное предоставление земельного участка. Доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и подлежат отклонению.
Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, а также подлежащие применению нормы материального права определены судом первой инстанции верно.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 01 августа 2013 года по делу N А50-5659/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Судьи
Е.О.НИКОЛЬСКАЯ
Л.А.УСЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.10.2013 N 17АП-11299/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А50-5659/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2013 г. N 17АП-11299/2013-ГК
Дело N А50-5659/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зелениной Т.Л.,
судей Усцова Л.А., Никольской Е.О.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Решановой Д.М.,
при участии:
от заявителя - представитель не явился,
от ответчика - представитель не явился,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Садоводческого некоммерческого товарищества "Камский",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 01 августа 2013 года
по делу N А50-5659/2013,
принятое судьей Лядовой Г.В.,
по заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества "Камский" (ОГРН 1125905001265, ИНН 5905289797)
к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми
о признании недействительным отказа в выборе земельных участков, обязании устранить допущенное нарушение,
установил:
Садоводческое некоммерческое товарищество "Камский" (далее СНТ "Камский", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (ответчик) о признании незаконным решения об отказе в выборе земельного участка примерной площадью 5100 кв. м и согласовании места размещения СНТ восточнее ул. Самаркандской, 19, оформленного письмом N И-21-1-09-8166 от 26.04.2012, о возложении на ответчика обязанности принять решение о предварительном согласовании места размещения СНТ и утверждении акта о выборе земельного участка.
На основании ст. 49 АПК РФ заявитель уточнил заявленные требования, просил признать недействительным отказ в удовлетворении заявления о выборе земельного участка примерной площадью 5100 кв. м и согласовании места размещения СНТ восточнее ул. Самаркандской, 19, оформленный письмом N И-21-1-09-8166 от 26.04.2012, обязать ответчика предоставить испрашиваемый земельный участок, утвержденный актом о выборе N 954 от 16.01.2013.
Решением суда от 01.08.2013 (резолютивная часть от 30.07.2013) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Решение суда от 01.08.2013 обжаловано заявителем в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что после утверждения акта о выборе земельного участка ответчик обязан подготовить проект договора аренды. Заявитель считает, что ответчиком допущено незаконное бездействие, связанное с тем, что до настоящего времени проект договора заявителем не получен.
Ответчик возражений на апелляционную жалобу не представил.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов, заявитель обратился к ответчику с заявлением о выборе земельного участка примерной площадью 5 100 кв. м и предварительном согласовании места размещения садоводческого некоммерческого товарищества "Камский" восточнее ул. Самаркандской, 19.
Письмом от 26.04.2012 N И-21-01-09-8166 ответчик отказал заявителю в оформлении акта о выборе земельного участка.
Решением Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-11868/2012 указанный отказ был признан незаконным, на ответчика возложена обязанность в двухнедельный срок с момента вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление заявителя в соответствии с порядком, установленным ст. 31, 81 ЗК РФ и нормами Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Письмом от 21.03.2013 ответчик указал на то, что 04.03.2013 утверждена представленная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В утверждении акта о выборе земельного участка было отказано по причинам, изложенным в письме от 26.04.2012 N И-21-01-09-8166.
Полагая, что указанное решение ответчика является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу п. 1 ст. 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст. 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п. 2 ст. 31 ЗК РФ).
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (п. 5, 6 ст. 31 ЗК РФ).
Как правильно установлено судом первой инстанции, 28.05.2013 начальником Департамента земельных отношений администрации города Перми принято распоряжение N 1120, которым был утвержден акт о выборе земельного участка для строительства от 16.01.2013 N 954 и предварительно согласовано место размещения объекта - садоводческого некоммерческого объединения юго-восточнее ул. Самаркандской, 19 в Свердловском районе на земельном участке площадью 5100 кв. м.
В силу ст. 4 АПК РФ способ защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушения права и приводить к его восстановлению.
Решение ответчика, изложенное в письме от 26.04.2012 N И-21-01-09-8166, было оспорено заявителем в рамках дела N А50-11868/2012.
В рассматриваемом споре, ссылаясь на незаконность указанного решения, заявитель просит обязать ответчика предоставить ему земельный участок, утвержденный актом о выборе N 954 от 16.01.2013.
В соответствии с п. 8 ст. 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Указанное решение является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами (п. 1 ст. 32 ЗК РФ).
В силу п. 2 ст. 32 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства. Для принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления запрашивает кадастровый паспорт земельного участка (его копию, сведения, содержащиеся в нем) в органе, осуществляющем кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, если такой документ не представлен гражданином или юридическим лицом по собственной инициативе.
Как правильно установлено судом первой инстанции, заявителем не представлено доказательств установления границ и осуществления кадастрового учета испрашиваемого земельного участка, а также обращение с заявлением о предоставлении этого земельного участка в аренду
С учетом положений статей 31-32 ЗК РФ суд первой инстанции обоснованно указал, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта является одним из этапов предоставления земельного участка, основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка, но не является безусловным обстоятельством, влекущим обязательное предоставление земельного участка. Доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и подлежат отклонению.
Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, а также подлежащие применению нормы материального права определены судом первой инстанции верно.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 01 августа 2013 года по делу N А50-5659/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Судьи
Е.О.НИКОЛЬСКАЯ
Л.А.УСЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)