Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,
судей: Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола помощником судьи Степкиным М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 3 апелляционные жалобы ООО "Интерра" и Департамента земельных ресурсов города Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2012 по делу N А40-130256/12-122-806, судьи Ананьиной Е.А.,
по заявлению ООО "Интерра" (ОГРН 1037739226909; 115230, г. Москва, Каширское шоссе, д. 7, стр. 1)
к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (ОГРН 1037739510423; 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20)
о признании незаконным отказа,
при участии:
- от заявителя: Пелевина О.А. по доверенности от 30.07.2012 N 14;
- от ответчика: Бондаренко Г.Е. по доверенности от 24.12.2012 N 33-И-7717/12, уд. N 937;
решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2012, принятым по данному делу, удовлетворены требования ООО "Интерра" (далее - заявитель, Общество) о признании незаконным отказа Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее - ДЗР, Общество) в оформлении договора купли-продажи земельного участка по адресу: г. Москва, Резервный проезд, вл. 11 с кадастровым номером 77:07:0007002:128, выраженный в письме от 02 июля 2012 г. N 33-5-9771/12-(0)-1. Суд обязал Департамент земельных ресурсов города Москвы в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу подготовить и направить в адрес ООО "Интэрра" проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:07:0007002:128, расположенного по адресу: г. Москва, Резервный проезд, вл. 11.
При этом суд исходил из того, что отказ Департамента земельных ресурсов города Москвы нарушает требования действующего законодательства, а также права и законные интересы заявителя.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
ООО "Интерра" также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, дополнив его содержание выкупной ценой земельного участка в размере 20% кадастровой стоимости.
В судебном заседании представитель ответчика доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заявителя доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил изменить решение суда первой инстанции, дополнив его содержание выкупной ценой земельного участка в размере 20% кадастровой стоимости.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей заявителя и ответчика, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционных жалоб полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие ненормативного акта, решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.
При рассмотрении настоящего дела совокупность указанных обстоятельств установлена.
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, ООО "Интэрра" является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, Резервный проезд, вл. 11, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись N 77-01430/184/2001-12068 от 05.11.2001.
На земельный участок площадью 2 329 кв. м по адресу: г. Москва, Резервный проезд, вл. 11 (кадастровый номер 77:07:0007002:128) оформлен договор аренды от 08 декабря 2005 года N М-07-507466.
Заявитель 25 июня 2012 обратился в службу "одного окна" Департамента земельных ресурсов г. Москвы об оформлении договора купли- продажи земельного участка с кадастровым номером 77:07:0007002:128, расположенного по адресу: г. Москва, Резервный проезд, вл. 11.
Письмом от 02 июля 2012 г. за N 33-5-9771/12-(0)-1 заявителю сообщено, что договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу г. Москва, Резервный проезд, вл. 11, не может быть оформлен до внесения изменений в сведения государственного кадастрового учета в части вида разрешенного использования, поскольку ранее ООО "Интэрра" обратилось в службу "одного окна" департамента по вопросу оформления распоряжения об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:07:0007002:128, в связи с чем департаментом подготовлен проект распорядительного документа, который проходит согласование в установленном порядке. Заявителю также разъяснено, что после внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастрового он вправе повторно обратиться в службу "одного окна" департамента с заявлением и пакетом документов.
Считая указанный отказ незаконным, ООО "Интерра" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.
Отказ Департамента земельных ресурсов мотивирован тем, что до внесения изменений в сведения государственного кадастрового учета в части вида разрешенного использования не представляется возможным оформить договор купли-продажи земельного участка.
Вместе с тем разрешенное использование земельного участка, равно как наличие в ЕГРП неточных сведений в отношении адреса здания, не могут являться основанием для лишения Общества возможности реализовать предоставленное ему законом право приобрести спорный земельный участок в собственность.
В соответствии с п. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от 21.08.2012 (л.д. 18) разрешенное использование: объекты организаций розничной торговли продовольственными, непродовольственными группами товаров, общественного питания, объекты размещения складских предприятий, гостиниц и прочих мест временного проживания.
Данный вид разрешенного использования изменен распоряжением ответчика от 04.07.2012 N 3292 (л.д. 17).
Довод ДЗР о том, что отказ датирован 02.07.2012, а распоряжение N 3292-04.07.2012, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя, поскольку, как отмечено выше, в настоящем случае законных оснований для отказа в предоставлении земельного участка, в том числе предусмотренных п. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ, у ответчика не имелось.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оспариваемый отказ в оформлении договора купли-продажи земельного участка кадастровый номер 77:07:0007002:128, расположенного по адресу: г. Москва, Резервный проезд, вл. 11, выраженное в письме N 33-5-9771/12-(0)-1 от 25 июня 2012 г., не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, признав его незаконным.
В соответствии с ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В целях устранения нарушения прав и законных интересов заявителей суд первой инстанции счел возможным обязать Департамент земельных ресурсов города Москвы в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу подготовить и направить в адрес ООО "Интэрра" проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:07:0007002:128, расположенного по адресу: г. Москва, Резервный проезд, вл. 11.
Вопреки доводам апелляционной жалобы заявителя, в рамках настоящего спора суд первой инстанции правильно применил положения ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, придя к выводу об отсутствии оснований обязания ответчика при подготовке проекта договора предусмотреть условие оплаты заявителем выкупной цены земельного участка в размере равному 20% от кадастровой стоимости земельного участка.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя также документально не обосновал наличие прав на приобретение земельного участка в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 июля 2012 года, согласно которому, при приобретении лицами, указанными в настоящем пункте, земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек, их цена устанавливается в пределах двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка.
Следовательно, правовых оснований для принятия решения о возложении на ответчика обязанности по заключению договора купли-продажи на условиях, предложенных заявителем, в рамках настоящего не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2012 по делу N А40-130256/12-122-806 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Ж.В.ПОТАШОВА
Судьи
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
С.М.МУХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.02.2013 N 09АП-40772/2012-АК, 09АП-2718/2013-АК ПО ДЕЛУ N А40-130256/12-122-806
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 февраля 2013 г. N 09АП-40772/2012-АК,
09АП-2718/2013-АК
Дело N А40-130256/12-122-806
Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,
судей: Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола помощником судьи Степкиным М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 3 апелляционные жалобы ООО "Интерра" и Департамента земельных ресурсов города Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2012 по делу N А40-130256/12-122-806, судьи Ананьиной Е.А.,
по заявлению ООО "Интерра" (ОГРН 1037739226909; 115230, г. Москва, Каширское шоссе, д. 7, стр. 1)
к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (ОГРН 1037739510423; 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20)
о признании незаконным отказа,
при участии:
- от заявителя: Пелевина О.А. по доверенности от 30.07.2012 N 14;
- от ответчика: Бондаренко Г.Е. по доверенности от 24.12.2012 N 33-И-7717/12, уд. N 937;
-
установил:
установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2012, принятым по данному делу, удовлетворены требования ООО "Интерра" (далее - заявитель, Общество) о признании незаконным отказа Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее - ДЗР, Общество) в оформлении договора купли-продажи земельного участка по адресу: г. Москва, Резервный проезд, вл. 11 с кадастровым номером 77:07:0007002:128, выраженный в письме от 02 июля 2012 г. N 33-5-9771/12-(0)-1. Суд обязал Департамент земельных ресурсов города Москвы в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу подготовить и направить в адрес ООО "Интэрра" проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:07:0007002:128, расположенного по адресу: г. Москва, Резервный проезд, вл. 11.
При этом суд исходил из того, что отказ Департамента земельных ресурсов города Москвы нарушает требования действующего законодательства, а также права и законные интересы заявителя.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
ООО "Интерра" также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, дополнив его содержание выкупной ценой земельного участка в размере 20% кадастровой стоимости.
В судебном заседании представитель ответчика доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заявителя доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил изменить решение суда первой инстанции, дополнив его содержание выкупной ценой земельного участка в размере 20% кадастровой стоимости.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей заявителя и ответчика, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционных жалоб полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие ненормативного акта, решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.
При рассмотрении настоящего дела совокупность указанных обстоятельств установлена.
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, ООО "Интэрра" является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, Резервный проезд, вл. 11, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись N 77-01430/184/2001-12068 от 05.11.2001.
На земельный участок площадью 2 329 кв. м по адресу: г. Москва, Резервный проезд, вл. 11 (кадастровый номер 77:07:0007002:128) оформлен договор аренды от 08 декабря 2005 года N М-07-507466.
Заявитель 25 июня 2012 обратился в службу "одного окна" Департамента земельных ресурсов г. Москвы об оформлении договора купли- продажи земельного участка с кадастровым номером 77:07:0007002:128, расположенного по адресу: г. Москва, Резервный проезд, вл. 11.
Письмом от 02 июля 2012 г. за N 33-5-9771/12-(0)-1 заявителю сообщено, что договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу г. Москва, Резервный проезд, вл. 11, не может быть оформлен до внесения изменений в сведения государственного кадастрового учета в части вида разрешенного использования, поскольку ранее ООО "Интэрра" обратилось в службу "одного окна" департамента по вопросу оформления распоряжения об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:07:0007002:128, в связи с чем департаментом подготовлен проект распорядительного документа, который проходит согласование в установленном порядке. Заявителю также разъяснено, что после внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастрового он вправе повторно обратиться в службу "одного окна" департамента с заявлением и пакетом документов.
Считая указанный отказ незаконным, ООО "Интерра" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.
Отказ Департамента земельных ресурсов мотивирован тем, что до внесения изменений в сведения государственного кадастрового учета в части вида разрешенного использования не представляется возможным оформить договор купли-продажи земельного участка.
Вместе с тем разрешенное использование земельного участка, равно как наличие в ЕГРП неточных сведений в отношении адреса здания, не могут являться основанием для лишения Общества возможности реализовать предоставленное ему законом право приобрести спорный земельный участок в собственность.
В соответствии с п. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от 21.08.2012 (л.д. 18) разрешенное использование: объекты организаций розничной торговли продовольственными, непродовольственными группами товаров, общественного питания, объекты размещения складских предприятий, гостиниц и прочих мест временного проживания.
Данный вид разрешенного использования изменен распоряжением ответчика от 04.07.2012 N 3292 (л.д. 17).
Довод ДЗР о том, что отказ датирован 02.07.2012, а распоряжение N 3292-04.07.2012, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя, поскольку, как отмечено выше, в настоящем случае законных оснований для отказа в предоставлении земельного участка, в том числе предусмотренных п. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ, у ответчика не имелось.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оспариваемый отказ в оформлении договора купли-продажи земельного участка кадастровый номер 77:07:0007002:128, расположенного по адресу: г. Москва, Резервный проезд, вл. 11, выраженное в письме N 33-5-9771/12-(0)-1 от 25 июня 2012 г., не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, признав его незаконным.
В соответствии с ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В целях устранения нарушения прав и законных интересов заявителей суд первой инстанции счел возможным обязать Департамент земельных ресурсов города Москвы в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу подготовить и направить в адрес ООО "Интэрра" проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:07:0007002:128, расположенного по адресу: г. Москва, Резервный проезд, вл. 11.
Вопреки доводам апелляционной жалобы заявителя, в рамках настоящего спора суд первой инстанции правильно применил положения ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, придя к выводу об отсутствии оснований обязания ответчика при подготовке проекта договора предусмотреть условие оплаты заявителем выкупной цены земельного участка в размере равному 20% от кадастровой стоимости земельного участка.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя также документально не обосновал наличие прав на приобретение земельного участка в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 июля 2012 года, согласно которому, при приобретении лицами, указанными в настоящем пункте, земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек, их цена устанавливается в пределах двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка.
Следовательно, правовых оснований для принятия решения о возложении на ответчика обязанности по заключению договора купли-продажи на условиях, предложенных заявителем, в рамках настоящего не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2012 по делу N А40-130256/12-122-806 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Ж.В.ПОТАШОВА
Судьи
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
С.М.МУХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)