Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Головина Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мотлоховой В.И.,
судей Кущевой А.А., Лящовской Л.И.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 августа 2013 года апелляционную жалобу представителя ответчицы - Л. на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 17 мая 2013 г. по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества "Белгородская ипотечная корпорация" к Л.О. о взыскании задолженности, обращении взыскания на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Кущевой А.А., объяснения представителя истца - К., возражавшего против отмены решения,
судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда
установила:
07.02.2006 г. ОАО "Белгородская ипотечная корпорация" и Л.О. заключили договор N купли-продажи земельного участка, по условиям которого последняя приобрела в собственность земельный участок N, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер N, в <адрес>. Срок строительства жилого дома на указанном участке установлен до 01.03.2011 г.
По условиям договора Л.О. оплатила <данные изъяты> руб. (п. 2.2) за земельный участок, который находится в залоге у истца до полной оплаты его стоимости.
15.07.2011 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение, которым определена дата окончания строительства дома - 25.12.2011 г.
ОАО "Белгородская ипотечная корпорация" инициировала обращение в суд о взыскании с Л.О. оставшуюся часть земельного участка в размере <данные изъяты> руб., затраты на проведение инженерных коммуникаций в размере <данные изъяты> руб., проценты за период с 07.02.2006 г. по 01.03.2013 г. в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., государственную пошлину - <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на земельный участок, определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги, определить начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб., т.к. ответчицей не исполнялись условия договора.
Решением суда иск признан обоснованным в части. Суд обязал взыскать с Л.О. невыплаченный размер стоимости земельного участка - <данные изъяты> руб., задолженность на проведение инженерных коммуникаций - <данные изъяты> руб., проценты по договору - <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины - <данные изъяты> руб.
В апелляционной жалобе представитель ответчицы просит решение суда отменить, т.к. считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Требования ст. 310 ГК РФ предусматривают, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено, что 07.02.2006 г. между ОАО "Белгородская ипотечная корпорация" и Л.О. заключен договор N купли-продажи земельного участка, по условиям которого последняя приобрела в собственность земельный участок N, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер N, в <адрес>, оплатив предварительно <данные изъяты> руб. Срок строительства жилого дома на указанном участке - 01.03.2011 г.
До погашения полной стоимости участка он находится в залоге у истца.
По дополнительному соглашению от 15.07.2011 г. сторонами определена дата окончания строительства дома - 25.12.2011 г.
Апеллирующее лицо считает выводы суда в части взыскания с ответчицы оставшейся стоимости земельного участка в сумме <данные изъяты> руб., задолженности на проведение инженерных коммуникаций - <данные изъяты> руб., несостоятельными, поскольку по условиям п. п. 2.4, 4.3 договора срок окончания строительства не нарушен, а факт предоставления отсрочки до 2014 г. служит основанием для отказа в удовлетворении требований.
Данные доводы необоснованны, т.к. Л.О. нарушены существенные условия договора, а именно срок окончания строительства.
П. 4.5 договора определено, что ответчица в случае если в течение 5 лет со дня государственной регистрации перехода права собственности на участок не построит индивидуальный жилой дом, пригодный для постоянного проживания, и не зарегистрирует его в установленном законодательством порядке, обязана возместить полную стоимость подведения инженерных коммуникаций и инженерных сетей, а также проценты (л.д. 7).
Судом первой инстанции исследованы данные доводы сторон, правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, применен закон, подлежащий применению,
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 17 мая 2013 г. по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества "Белгородская ипотечная корпорация" к Л.О. о взыскании задолженности, обращении взыскания на земельный участок оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2686
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2013 г. по делу N 33-2686
Судья: Головина Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мотлоховой В.И.,
судей Кущевой А.А., Лящовской Л.И.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 августа 2013 года апелляционную жалобу представителя ответчицы - Л. на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 17 мая 2013 г. по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества "Белгородская ипотечная корпорация" к Л.О. о взыскании задолженности, обращении взыскания на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Кущевой А.А., объяснения представителя истца - К., возражавшего против отмены решения,
судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда
установила:
07.02.2006 г. ОАО "Белгородская ипотечная корпорация" и Л.О. заключили договор N купли-продажи земельного участка, по условиям которого последняя приобрела в собственность земельный участок N, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер N, в <адрес>. Срок строительства жилого дома на указанном участке установлен до 01.03.2011 г.
По условиям договора Л.О. оплатила <данные изъяты> руб. (п. 2.2) за земельный участок, который находится в залоге у истца до полной оплаты его стоимости.
15.07.2011 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение, которым определена дата окончания строительства дома - 25.12.2011 г.
ОАО "Белгородская ипотечная корпорация" инициировала обращение в суд о взыскании с Л.О. оставшуюся часть земельного участка в размере <данные изъяты> руб., затраты на проведение инженерных коммуникаций в размере <данные изъяты> руб., проценты за период с 07.02.2006 г. по 01.03.2013 г. в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., государственную пошлину - <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на земельный участок, определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги, определить начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб., т.к. ответчицей не исполнялись условия договора.
Решением суда иск признан обоснованным в части. Суд обязал взыскать с Л.О. невыплаченный размер стоимости земельного участка - <данные изъяты> руб., задолженность на проведение инженерных коммуникаций - <данные изъяты> руб., проценты по договору - <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины - <данные изъяты> руб.
В апелляционной жалобе представитель ответчицы просит решение суда отменить, т.к. считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Требования ст. 310 ГК РФ предусматривают, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено, что 07.02.2006 г. между ОАО "Белгородская ипотечная корпорация" и Л.О. заключен договор N купли-продажи земельного участка, по условиям которого последняя приобрела в собственность земельный участок N, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер N, в <адрес>, оплатив предварительно <данные изъяты> руб. Срок строительства жилого дома на указанном участке - 01.03.2011 г.
До погашения полной стоимости участка он находится в залоге у истца.
По дополнительному соглашению от 15.07.2011 г. сторонами определена дата окончания строительства дома - 25.12.2011 г.
Апеллирующее лицо считает выводы суда в части взыскания с ответчицы оставшейся стоимости земельного участка в сумме <данные изъяты> руб., задолженности на проведение инженерных коммуникаций - <данные изъяты> руб., несостоятельными, поскольку по условиям п. п. 2.4, 4.3 договора срок окончания строительства не нарушен, а факт предоставления отсрочки до 2014 г. служит основанием для отказа в удовлетворении требований.
Данные доводы необоснованны, т.к. Л.О. нарушены существенные условия договора, а именно срок окончания строительства.
П. 4.5 договора определено, что ответчица в случае если в течение 5 лет со дня государственной регистрации перехода права собственности на участок не построит индивидуальный жилой дом, пригодный для постоянного проживания, и не зарегистрирует его в установленном законодательством порядке, обязана возместить полную стоимость подведения инженерных коммуникаций и инженерных сетей, а также проценты (л.д. 7).
Судом первой инстанции исследованы данные доводы сторон, правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, применен закон, подлежащий применению,
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 17 мая 2013 г. по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества "Белгородская ипотечная корпорация" к Л.О. о взыскании задолженности, обращении взыскания на земельный участок оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)