Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гудова Н.В.
А-25
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Гаус Т.И.
судей Деева А.В., Крятова А.Н.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.
гражданское дело по иску Н. к ООО "Ачинская школа бокса", Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (ФГБУ "ФКП Росреестра") о признании кадастровой ошибки в постановке на учет земельного участка при установлении границ земельного участка
по апелляционной жалобе ООО "Ачинская школа бокса"
на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 10 мая 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Н. удовлетворить.
Признать кадастровую ошибку в постановке на учет земельного участка с кадастровым номером N по адресу: при установлении границ земельного участка.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером:
N по адресу:, согласно характерным точкам границ: N согласно чертежа земельных участков и их частей межевого плана от 19.12.2011 года выполненного ООО "Атлас".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Н. обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к ООО "Ачинская школа бокса", Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее ФГБУ "ФКП Росреестра") о признании кадастровой ошибки при постановке на учет земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу:, установлении границ земельного участка по характерным точкам границ согласно межевого плана от 19 декабря 2011 года.
Требования мотивированы тем, что по заявлению истца о предоставлении земельного участка площадью 3200 кв. м, расположенного по адресу:, архитектурно-планировочной комиссией при Администрации г. Ачинска был согласован отвод вышеуказанного земельного участка под строительство стрелкового тира, выдан акт выбора от 04 мая 2011 года, утвержденный распоряжением Главы Администрации г. Ачинска от 26 января 2012 года. В последующем адрес испрашиваемого земельного участка был изменен на Для формирования земельного участка истец обратился в ООО "Атлас", которое выполняло геодезические заботы по развитию съемочного обоснования и кадастровые работы по установлению границ указанного земельного участка. При выполнении землеустроительных работ, уточнении границ земельного участка с кадастровым номером N, собственником которого является ООО "Ачинская школа бокса", было выявлено наличие недопустимых расхождений в положении установленных на местности характерных точках границы земельного участка с указанным кадастровым номером. В результате кадастровых работ выявлено изменение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N с изменением конфигурации без изменения площади и адреса. ООО "Атлас" направило письмо собственнику вышеуказанного земельного участка с просьбой внести изменения в характеристики земельного участка с уточнением его границ. Однако собственник земельного участка ООО "Ачинская школа бокса" оставило письмо без внимания, в связи с чем не представляется возможным поставить на кадастровый учет вновь сформированный земельный участок под строительство учебного тира, поэтому истец вынужден обратиться в суд с указанным иском.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "Ачинская школа бокса" просит решение суда отменить, указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие кадастровой ошибки. ООО "Ачинская школа бокса" приобрело земельный участок в существующих границах на момент его покупки, а изменение границ данного участка нарушит права ответчика. Кроме того, считает, что Н. не имел полномочий на обращение с иском в суд, поскольку не имеет каких-либо прав на смежный земельный участок.
Н., представители ООО "Ачинская школа бокса", Администрации г. Ачинска, ФГБУ "ФКП Росреестра", ООО "Атлас", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела не заявили. На основании ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Н. - Л., возражавшую против доводов апелляционной жалобы и полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
На основании с п. п. 1, 4 ст. 28 указанного Федерального закона ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:
- 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);
- 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04 мая 2011 года архитектурно-планировочной комиссией при Администрации г. Ачинска принято решение о согласовании предоставления Н. земельного участка площадью 3203 кв. м для размещения учебного стрелкового тира по адресу: на территории, примыкающей к рынку, при условии получения заключения органов надзора и контроля и опубликования в средствах массовой информации.
Из протокола архитектурно-планировочной комиссии от 27 июня 2011 года следует, после опубликования в газете "Ачинская газета" от 25 мая 2011 года N сообщения о предоставлении земельного участка площадью 3200 кв. м для размещения учебного стрелкового тира по дополнительных заявлений главному архитектору не поступало, кроме первоначального заявления Н.
Согласно справке главного архитектора г. Ачинска от 08 декабря 2011 года адрес проектируемого земельного участка Н. по изменен на
Распоряжением главы администрации г. Ачинска N от 26 января 2012 года Н. предварительно согласовано место размещения учебного стрелкового тира по адресу: на территории примыкающей к рынку, а также утвержден акт выбора и обследования земельного участка под строительство от 04 мая 2011 года.
Судом установлено, в целях уточнения местоположения границ ранее учтенного земельного участка ответчика и для определения границ формируемого земельного участка Н. были заказаны кадастровые работы в ООО "Атлас" по договору подряда от 05 августа 2011 года N. При проведении ООО "Атлас" кадастровых работ по установлению границ земельного участка, проектируемого для предоставления Н., была выявлена кадастровая ошибка в местоположении границ земельного участка по адресу:, с кадастровым номером N.
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N от 28 февраля 2012 года, земельный участок с указанным выше кадастровым номером находится в собственности ООО "Ачинская школа бокса".
Согласно представленного межевого плана и содержащемуся в его материалах заключению кадастрового инженера от 19 декабря 2011 года, при проведении кадастровых работ в соответствии с вышеуказанным договором установлено, что граница формируемого земельного участка пересекает границу смежного земельного участка с кадастровым номером N Для выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N была запрошена кадастровая выписка о земельном участке N от 10 августа 2011 года и выполнены контрольные измерения, в результате которых выявлено наличие недопустимых расхождений в положении установленных на местности характерных точках границы земельного участка кадастровым номером N, что свидетельствует о кадастровой ошибке и предыдущие измерения по установлению границ земельного участка признаются ошибочными. При этом выявлено изменение местоположения границ земельного участка с изменением конфигурации земельного участка, без изменения его площади и адреса. Установить организацию, допустившую кадастровую ошибку не представляется возможным, так как землеустроительное дело в государственном фонде данных отсутствует, как и сведения об организации, выполнившей работы по формированию земельного участка.
Из дела также усматривается, что в связи с выявленной кадастровой ошибкой - смещение границ земельного участка ответчика, 30 сентября 2011 года Н. и 16 декабря 2011 года ООО "Атлас" направили в адрес директора ООО "Ачинская школа бокса" извещение о необходимости согласования границ земельного участка путем составления акта согласования границ земельного участка, являющегося составной частью межевого плана, необходимого для последующего обращения с заявлением об учете изменений объекта недвижимости, однако со стороны ответчика последовал отказ.
Согласно п. п. 4, 5 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях. На основании решения суда об исправлении кадастровой ошибки орган кадастрового учета вносит новые сведения в реестр.
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данные о земельном участке ответчика согласно сведениям ГКН не соответствуют его реальному местоположению в результате допущенной кадастровой ошибки при внесении сведений в государственный кадастр недвижимости и, руководствуясь п. 5 ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", принял решение об исправлении кадастровой ошибки путем установления границ земельного участка по характерным точкам границы согласно межевого плана от 19 декабря 2011 года.
При этом суд исходил из того, что сведения о земельном участке ответчика внесены в государственный кадастр недвижимости при регистрации права собственности, вместе с тем ответчик отказывается от внесения изменений в учетные данные земельного участка в связи с выявленной кадастровой ошибкой в установленном законом порядке, однако не оспаривает тот факт, что границы вновь образованного земельного участка определены по их фактическому расположению по заборам с учетом местоположения существующих построек ответчика, а существующая часть границы, занесенная в ГКН, фактически проходит по постройкам ответчика.
Поскольку выявленная кадастровая ошибка препятствует постановке на кадастровый учет вновь сформированного земельного участка, о предоставлении которого в аренду заявлено Н., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, указав на значения характерных точек границ и уточненных координат, подлежащих внесению в ГКН в отношении земельного участка ответчика.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие кадастровой ошибки, являются необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела.
Нельзя признать состоятельным и довод жалобы о том, что Н. не является надлежащим истцом по настоящему спору, так как материалами дела установлено, что наличие кадастровой ошибки в учетных данных земельного участка ответчика препятствует постановке на кадастровый учет вновь сформированного земельного участка по, о предоставлении которого в аренду заявлено истцом, что дает ему право в силу п. 5 ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ст. 3 ГПК РФ требовать исправления кадастровой ошибки в сведениях реестра.
С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.
Основания для отмены принятого по делу решения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 10 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Ачинская школа бокса" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6417/2012
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2012 г. по делу N 33-6417/2012
Судья: Гудова Н.В.
А-25
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Гаус Т.И.
судей Деева А.В., Крятова А.Н.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.
гражданское дело по иску Н. к ООО "Ачинская школа бокса", Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (ФГБУ "ФКП Росреестра") о признании кадастровой ошибки в постановке на учет земельного участка при установлении границ земельного участка
по апелляционной жалобе ООО "Ачинская школа бокса"
на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 10 мая 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Н. удовлетворить.
Признать кадастровую ошибку в постановке на учет земельного участка с кадастровым номером N по адресу: при установлении границ земельного участка.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером:
N по адресу:, согласно характерным точкам границ: N согласно чертежа земельных участков и их частей межевого плана от 19.12.2011 года выполненного ООО "Атлас".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Н. обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к ООО "Ачинская школа бокса", Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее ФГБУ "ФКП Росреестра") о признании кадастровой ошибки при постановке на учет земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу:, установлении границ земельного участка по характерным точкам границ согласно межевого плана от 19 декабря 2011 года.
Требования мотивированы тем, что по заявлению истца о предоставлении земельного участка площадью 3200 кв. м, расположенного по адресу:, архитектурно-планировочной комиссией при Администрации г. Ачинска был согласован отвод вышеуказанного земельного участка под строительство стрелкового тира, выдан акт выбора от 04 мая 2011 года, утвержденный распоряжением Главы Администрации г. Ачинска от 26 января 2012 года. В последующем адрес испрашиваемого земельного участка был изменен на Для формирования земельного участка истец обратился в ООО "Атлас", которое выполняло геодезические заботы по развитию съемочного обоснования и кадастровые работы по установлению границ указанного земельного участка. При выполнении землеустроительных работ, уточнении границ земельного участка с кадастровым номером N, собственником которого является ООО "Ачинская школа бокса", было выявлено наличие недопустимых расхождений в положении установленных на местности характерных точках границы земельного участка с указанным кадастровым номером. В результате кадастровых работ выявлено изменение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N с изменением конфигурации без изменения площади и адреса. ООО "Атлас" направило письмо собственнику вышеуказанного земельного участка с просьбой внести изменения в характеристики земельного участка с уточнением его границ. Однако собственник земельного участка ООО "Ачинская школа бокса" оставило письмо без внимания, в связи с чем не представляется возможным поставить на кадастровый учет вновь сформированный земельный участок под строительство учебного тира, поэтому истец вынужден обратиться в суд с указанным иском.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "Ачинская школа бокса" просит решение суда отменить, указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие кадастровой ошибки. ООО "Ачинская школа бокса" приобрело земельный участок в существующих границах на момент его покупки, а изменение границ данного участка нарушит права ответчика. Кроме того, считает, что Н. не имел полномочий на обращение с иском в суд, поскольку не имеет каких-либо прав на смежный земельный участок.
Н., представители ООО "Ачинская школа бокса", Администрации г. Ачинска, ФГБУ "ФКП Росреестра", ООО "Атлас", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела не заявили. На основании ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Н. - Л., возражавшую против доводов апелляционной жалобы и полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
На основании с п. п. 1, 4 ст. 28 указанного Федерального закона ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:
- 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);
- 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04 мая 2011 года архитектурно-планировочной комиссией при Администрации г. Ачинска принято решение о согласовании предоставления Н. земельного участка площадью 3203 кв. м для размещения учебного стрелкового тира по адресу: на территории, примыкающей к рынку, при условии получения заключения органов надзора и контроля и опубликования в средствах массовой информации.
Из протокола архитектурно-планировочной комиссии от 27 июня 2011 года следует, после опубликования в газете "Ачинская газета" от 25 мая 2011 года N сообщения о предоставлении земельного участка площадью 3200 кв. м для размещения учебного стрелкового тира по дополнительных заявлений главному архитектору не поступало, кроме первоначального заявления Н.
Согласно справке главного архитектора г. Ачинска от 08 декабря 2011 года адрес проектируемого земельного участка Н. по изменен на
Распоряжением главы администрации г. Ачинска N от 26 января 2012 года Н. предварительно согласовано место размещения учебного стрелкового тира по адресу: на территории примыкающей к рынку, а также утвержден акт выбора и обследования земельного участка под строительство от 04 мая 2011 года.
Судом установлено, в целях уточнения местоположения границ ранее учтенного земельного участка ответчика и для определения границ формируемого земельного участка Н. были заказаны кадастровые работы в ООО "Атлас" по договору подряда от 05 августа 2011 года N. При проведении ООО "Атлас" кадастровых работ по установлению границ земельного участка, проектируемого для предоставления Н., была выявлена кадастровая ошибка в местоположении границ земельного участка по адресу:, с кадастровым номером N.
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N от 28 февраля 2012 года, земельный участок с указанным выше кадастровым номером находится в собственности ООО "Ачинская школа бокса".
Согласно представленного межевого плана и содержащемуся в его материалах заключению кадастрового инженера от 19 декабря 2011 года, при проведении кадастровых работ в соответствии с вышеуказанным договором установлено, что граница формируемого земельного участка пересекает границу смежного земельного участка с кадастровым номером N Для выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N была запрошена кадастровая выписка о земельном участке N от 10 августа 2011 года и выполнены контрольные измерения, в результате которых выявлено наличие недопустимых расхождений в положении установленных на местности характерных точках границы земельного участка кадастровым номером N, что свидетельствует о кадастровой ошибке и предыдущие измерения по установлению границ земельного участка признаются ошибочными. При этом выявлено изменение местоположения границ земельного участка с изменением конфигурации земельного участка, без изменения его площади и адреса. Установить организацию, допустившую кадастровую ошибку не представляется возможным, так как землеустроительное дело в государственном фонде данных отсутствует, как и сведения об организации, выполнившей работы по формированию земельного участка.
Из дела также усматривается, что в связи с выявленной кадастровой ошибкой - смещение границ земельного участка ответчика, 30 сентября 2011 года Н. и 16 декабря 2011 года ООО "Атлас" направили в адрес директора ООО "Ачинская школа бокса" извещение о необходимости согласования границ земельного участка путем составления акта согласования границ земельного участка, являющегося составной частью межевого плана, необходимого для последующего обращения с заявлением об учете изменений объекта недвижимости, однако со стороны ответчика последовал отказ.
Согласно п. п. 4, 5 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях. На основании решения суда об исправлении кадастровой ошибки орган кадастрового учета вносит новые сведения в реестр.
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данные о земельном участке ответчика согласно сведениям ГКН не соответствуют его реальному местоположению в результате допущенной кадастровой ошибки при внесении сведений в государственный кадастр недвижимости и, руководствуясь п. 5 ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", принял решение об исправлении кадастровой ошибки путем установления границ земельного участка по характерным точкам границы согласно межевого плана от 19 декабря 2011 года.
При этом суд исходил из того, что сведения о земельном участке ответчика внесены в государственный кадастр недвижимости при регистрации права собственности, вместе с тем ответчик отказывается от внесения изменений в учетные данные земельного участка в связи с выявленной кадастровой ошибкой в установленном законом порядке, однако не оспаривает тот факт, что границы вновь образованного земельного участка определены по их фактическому расположению по заборам с учетом местоположения существующих построек ответчика, а существующая часть границы, занесенная в ГКН, фактически проходит по постройкам ответчика.
Поскольку выявленная кадастровая ошибка препятствует постановке на кадастровый учет вновь сформированного земельного участка, о предоставлении которого в аренду заявлено Н., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, указав на значения характерных точек границ и уточненных координат, подлежащих внесению в ГКН в отношении земельного участка ответчика.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие кадастровой ошибки, являются необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела.
Нельзя признать состоятельным и довод жалобы о том, что Н. не является надлежащим истцом по настоящему спору, так как материалами дела установлено, что наличие кадастровой ошибки в учетных данных земельного участка ответчика препятствует постановке на кадастровый учет вновь сформированного земельного участка по, о предоставлении которого в аренду заявлено истцом, что дает ему право в силу п. 5 ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ст. 3 ГПК РФ требовать исправления кадастровой ошибки в сведениях реестра.
С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.
Основания для отмены принятого по делу решения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 10 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Ачинская школа бокса" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)