Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сириной В.В.
судей Орловой Н.В.
Тамашакина С.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион-Ойл" на постановление от 25.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Журавлева В.А., Кривошеина С.В.) по делу N А45-21583/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирская инвестиционная группа" 630091, г. Новосибирск, ул. Писарева, 1а, офис 304, ОГРН 1095406015682, ИНН 5406532012) к администрации Тогучинского района Новосибирской области (633456, Новосибирская область, г. Тогучин, ул. Садовая, 9) о признании незаконным бездействия.
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Регион-Ойл".
В заседании приняли участие представители:
- от общества с ограниченной ответственностью "Сибирская инвестиционная группа" - Фокин О.Л. по доверенности от 10.01.2013 N 3;
- от общества с ограниченной ответственностью "Регион-Ойл" - Шевелев А.А. по доверенности от 10.07.2012.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сибирская Инвестиционная Группа" (далее - ООО "Сибирская Инвестиционная Группа", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия администрации Тогучинского района Новосибирской области (далее - администрация, заинтересованное лицо), выразившегося в непринятии в установленный срок решения о предоставлении земельного участка в аренду.
Решением от 20.01.2012 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены: признано незаконным бездействие администрации, выразившееся в непринятии в установленный пунктом 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) срок решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 54:24:052709:675 площадью 35 га, имеющего месторасположение: Новосибирская область, Тогучинский район, южнее железнодорожной станции Курундус (далее - спорный земельный участок), для строительства подъездного железнодорожного пути необщего пользования с вагоносборочной станцией на основании заявления ООО "Сибирская Инвестиционная Группа" от 06.10.2011 N 167. Суд обязал администрацию устранить допущенные нарушения прав ООО "Сибирская Инвестиционная Группа" путем принятия решения о предоставлении ему названого земельного участка в аренду на период строительства указанного объекта.
В суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 42 АПК РФ, обратилось общество с ограниченной ответственностью "Регион-Ойл" (далее - ООО "Регион-Ойл", третье лицо).
Определением от 12.04.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда производство по апелляционной жалобе ООО "Регион-Ойл" прекращено.
Постановлением от 27.07.2012 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа определение от 12.04.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Определением от 03.10.2012 Седьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Постановлением от 25.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 20.01.2012 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21583/2011 отменено, принят новый судебный акт. Признано незаконным бездействие администрации Тогучинского района Новосибирской области, выразившееся в непринятии в установленный пунктом 2 статьи 32 ЗК РФ срок решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 54:24:052709:675 площадью 35 га, имеющего местоположение: Новосибирская область, Тогучинский район, южнее железнодорожной станции Курундус, для строительства подъездного железнодорожного пути необщего пользования с вагоносборочной станцией на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Инвестиционная Группа" от 06.10.2011 N 167. Апелляционный суд обязал администрацию Тогучинского района Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав ООО "Сибирская Инвестиционная Группа" путем принятия решения о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером 54:24:052709:675 площадью 35 га, имеющего местоположение: Новосибирская область, Тогучинский район, южнее железнодорожной станции Курундус, для строительства подъездного железнодорожного пути необщего пользования с вагоносборочной станцией в аренду на период строительства указанного объекта.
ООО "Регион-Ойл" обратилось с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции по собственной инициативе изменил заявленные требования, которые не касались конкретного земельного участка; судом не указаны срок и условия предоставления земельного участка; суд не учел невозможность выбора сформированного земельного участка; акт выбора и постановление от 22.12.2010 N 1777 не составлялись в отношении заявителя; земельный участок подлежал выставлению на торги; не указана норма, которая закрепляла бы преимущественное право на предоставление земельного участка в аренду лицу, которому было выдано разрешение на строительство железнодорожного пути необщего пользования.
ООО "Сибирская инвестиционная группа" в представленном отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству.
В судебном заседании представители ООО "Регион-Ойл" и ООО "Сибирская инвестиционная группа" поддержали свои доводы и возражения.
Проверив в соответствии со статьями 286 - 288 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 14.10.2011 ООО "Сибирская Инвестиционная Группа" обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении ему ранее выбранного земельного участка, однако решение о предоставлении ему земельного участка для строительства органом местного самоуправления в соответствии с положениями статьи 32 ЗК РФ не принято.
Комиссией администрации по определению мест размещения объектов строительства на территории Тогучинского района подписан акт выбора земельного участка от 04.05.2010; акт выбора земельного участка утвержден постановлением Главы администрации Тогучинского района Новосибирской области от 22.12.2010 N 1777; на основании данного постановления по заявке ООО "Сибирская Инвестиционная Группа" установлены границы спорного земельного участка, данный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 54:24:052709:675, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 15.04.2011 N 54/201/1126863.
Судом установлено, что процедура получения спорного земельного участка в аренду ООО "Сибирская Инвестиционная Группа" начата более двух лет назад и данные обстоятельства были известны ООО "Регион-Ойл", что подтверждается протоколом совещания от 11.03.2010 Сибирского территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта с владельцами железнодорожных путей необщего пользования, в числе которых указаны ООО "Сибирская инвестиционная группа" и ООО "Регион-Ойл".
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 АПК РФ, части 1 статьи 65, статьями 29, 31 ЗК РФ, исходил из того, что на этапе решения вопроса о предоставлении земельного участка с согласованием места размещения объекта определяется возможность строительства конкретного объекта, указанного в соответствующем заявлении, на участке, выбранном для строительства, и что в случае невозможности строительства на испрашиваемом участке компетентный орган отказывает в размещении объекта.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не признаны недействительными, недействующими ни по процедуре их вынесения, ни по содержанию акт выбора земельного участка от 04.05.2010, ни постановление от 22.12.2010 N 1777.
Доводы апеллянта о том, указанные ненормативные акты являются обезличенными в силу отсутствия указания на субъект, в отношении которого они вынесены, и о том, что земельный участок не может считаться сформированным, суд апелляционной инстанции отклонил со ссылкой на часть 2 статьи 69 АПК РФ, поскольку данные обстоятельства установлены по делу N А45-6006/2011.
Учитывая положения статьи 31 ЗК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности выбора земельного участка только при отсутствии к тому препятствий. На основании документов, подтверждающих получение ООО "Сибирская инвестиционная группа" разрешения на примыкание железнодорожного пути необщего пользования к существующему железнодорожному пути общего пользования, суд счел, что в данном случае при наличии утвержденного акта выбора земельного участка одному лицу предварительное согласование того же участка другому лицу не основано на нормах земельного законодательства и нарушает законные интересы субъекта, которому земельный участок согласован ранее. Довод апеллянта о необходимости выставления права на заключение договора аренды земельного участка на торги судом отклонен, так как у ООО "Регион-Ойл" отсутствуют необходимые согласования, организация работ по кадастровому учету испрашиваемого земельного участка, проектированию и строительству места примыкания железнодорожного пути необщего пользования к пути общего пользования, расположенного на спорном земельном участке. Кроме этого, указанная процедура в данном случае не обеспечит баланса частных и публичных интересов.
На основании изложенного и принимая во внимание соблюдение ООО "Сибирская инвестиционная группа" порядка предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, недоказанность ООО "Регион-Ойл" действительного намерения и возможности строительства им на данном участке железнодорожной станции, суд апелляционной инстанции принял указанное выше решение, не найдя оснований для удовлетворения жалобы третьего лица.
Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения постановление апелляционного суда, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 29 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
В силу статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В случае предоставления земельного участка с предварительным согласованием гражданин или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, согласно статье 31 ЗК РФ обращается в орган местного самоуправления, предусмотренный статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
Пунктом 2 статьи 31 ЗК РФ обязанность по обеспечению выбора земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями возложена на орган местного самоуправления.
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны (пункт 5 статьи 31 ЗК РФ).
В соответствии с пунктом 6 статьи 31 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренный статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение 3 лет.
По пункту 9 статьи 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта может быть обжаловано заинтересованными лицами в суд. В случае признания в судебном порядке недействительным решения о предварительном согласовании места размещения объекта исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренный статьей 29 настоящего Кодекса и принявшие такое решение возмещает гражданину или юридическому лицу расходы, понесенные ими в связи с подготовкой документов, необходимых для принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10 содержится обязательное к применению арбитражными судами системное толкование предусмотренных статьей 31 ЗК РФ стадий и условий выбора земельного участка под строительство, согласно которому акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после публичного информирования населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
По смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решение вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Кодекса).
Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок. На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.
Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 Кодекса стадий и условий выбора земельного участка под строительство акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.
В данном случае, как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Регион-Ойл" обратилось с заявлением 01.12.2011, то есть после выбора земельного участка (акт 04.05.2010) и издания постановления от 22.12.2010 N 1777 об утверждении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места строительства подъездного железнодорожного пути необщего пользования с вагоносборочной станцией. Указанные акт и постановление ООО "Регион-Ойл" не были обжалованы, несмотря на то, что, как установил суд, ООО "Регион-Ойл" было известно об инициировании ООО "Сибирская инвестиционная группа" процедуры получения спорного земельного участка в аренду (протокол совещания от 11.03.2010 Сибирского территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта с владельцами путей необщего пользования, в числе которых указаны ООО "Сибирская инвестиционная группа" и ООО "Регион-Ойл").
Таким образом, при наличии утвержденного акта выбора земельного участка одному лицу предварительное согласование того же участка другому лицу не основано на нормах земельного законодательства и нарушает законные интересы субъекта, которому земельный участок согласован ранее.
Кроме того, как верно указал суд апелляционной инстанции, на этапе решения вопроса о предоставлении земельного участка с согласованием места размещения объекта определяется возможность строительства конкретного объекта, указанного в заявлении, на участке, выбранном для строительства, что следует из положений пункта 2 статьи 31 ЗК РФ, предусматривающего при выборе земельного участка проведение процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" строительство и реконструкция железнодорожных путей необщего пользования, определение мест примыкания железнодорожных путей необщего пользования к железнодорожным путям общего пользования осуществляется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с владельцем инфраструктуры, к которой примыкают железнодорожные пути необщего пользования, и федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.
Согласно пунктам 3, 4, 5 раздела II постановления Правительства РФ от 18.04.2005 N 233 "О правилах примыкания к железнодорожным путям общего пользования строящихся, новых или восстановленных железнодорожных путей общего и необщего пользования" для получения разрешения на примыкание к существующим железнодорожным путям общего пользования строящихся, реконструируемых или восстановленных железнодорожных путей общего или необщего пользования владелец новых железнодорожных путей обращается в Федеральное агентство железнодорожного транспорта. К обращению о выдаче разрешения на примыкание прилагается технический проект примыкания новых железнодорожных путей к существующим железнодорожным путям общего пользования. Федеральное агентство железнодорожного транспорта принимает решение о выдаче разрешения на примыкание.
Таким образом, возможность строительства на выбранном земельном участке такого объекта как железнодорожные пути необщего пользования, может быть определена в отношении лица, получившего соответствующее разрешение.
При рассмотрении спора суд апелляционной инстанции установил, что ООО "Сибирская инвестиционная группа" 09.12.2010, то есть до утверждения акта выбора и предварительного согласования места размещения объекта, получено необходимое для строительства разрешение на примыкание. В то же время ООО "Регион-Ойл", по сути претендуя на земельный участок для строительства конкретного объекта, не только не доказало наличие у него разрешения на примыкание, но и намерения на получение соответствующего разрешения. Таким образом, на основании статьи 2, части 1 статьи 198 АПК РФ не имеется оснований для предоставления судебной защиты лицу, права которого не нарушены. В связи с чем суд апелляционной инстанции правильно указал, что в данном случае выставление права на заключение договора аренды земельного участка на торги не обеспечит баланса частных и публичных интересов, так как может привести к затягиванию процедуры оформления спорного земельного участка в аренду и, соответственно, приведет к его нерациональному использованию, приняв во внимание следующие обстоятельства: наличие у ООО "Сибирская инвестиционная группа" акта выбора земельного участка; введение им в эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (первый этап), пролегающего в полосе отвода ЗСЖД и соединяющего железнодорожный путь общего пользования с испрашиваемым земельным участком, на котором предполагается строить его продолжение и вагоносборочную станцию; согласование проекта примыкания с ГБУ Новосибирской области "Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области" (письмо от 30.11.2010 N 3818); получение заявителем разрешения на примыкание к путям общего пользования (приказ от 09.10.2010); представление указанным лицом технических условий на проектирование и строительство железнодорожного пути необщего пользования от 24.07.2009, положительного заключения государственной экспертизы от 08.10.2010 на указанный объект капитального строительства, договора строительного подряда от 27.12.2010, пролонгированного дополнительным соглашением от 30.11.2011; соблюдение заявителем порядка предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта.
Довод заявителя жалобы об изменении судом апелляционной инстанции по собственной инициативе заявленных требований, которые не касались конкретного земельного участка, судом кассационной инстанции отклоняется, так как основание и предмет заявленных требований не изменились, а определены судом с учетом тех фактических обстоятельств, на которые ссылался заявитель и которые были установлены при рассмотрении спора.
По смыслу положений ЗК РФ и Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" земельный участок считается сформированным, если в отношении него проведен государственный кадастровый учет. Статья 7 данного закона предусматривает определенный перечень уникальных характеристик земельного участка как объекта недвижимости, которые в обязательном порядке должны отражаться в государственном кадастре недвижимости. Данные характеристики позволяют идентифицировать конкретный земельный участок. Если указанные характеристики земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, земельный участок следует считать сформированным.
При рассмотрении спора суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 2 статьи 69 АПК РФ и обстоятельств, установленных при рассмотрении дела N А45-6006/2011, верно установил обстоятельства, связанные с формированием спорного земельного участка. Границы земельного участка, необходимого для строительства железнодорожного пути необщего пользование с вагоносборочной станцией, примыкающей к станции Курундус, установлены по заявке ООО "Сибирская инвестиционная группа"; участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 54:24:052709:675.
Так как земельный участок сформирован при проведении процедуры предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, оснований для применения пункта 6 статьи 30 ЗК РФ не имелось, соответствующий довод кассационной жалобы подлежит отклонению.
Доводу ООО "Регион-Ойл" о том, что акт выбора и постановление от 22.12.2010 N 1777 не составлялись в отношении конкретного лица была дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции. У суда кассационной инстанции не имеется оснований для иных выводов (статья 65 АПК РФ).
Таким образом, судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства. Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанции, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, в связи с чем подлежат отклонению. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 25.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-21583/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион-Ойл" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.В.СИРИНА
Судьи
Н.В.ОРЛОВА
С.Н.ТАМАШАКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 08.02.2013 ПО ДЕЛУ N А45-21583/2011
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2013 г. по делу N А45-21583/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сириной В.В.
судей Орловой Н.В.
Тамашакина С.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион-Ойл" на постановление от 25.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Журавлева В.А., Кривошеина С.В.) по делу N А45-21583/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирская инвестиционная группа" 630091, г. Новосибирск, ул. Писарева, 1а, офис 304, ОГРН 1095406015682, ИНН 5406532012) к администрации Тогучинского района Новосибирской области (633456, Новосибирская область, г. Тогучин, ул. Садовая, 9) о признании незаконным бездействия.
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Регион-Ойл".
В заседании приняли участие представители:
- от общества с ограниченной ответственностью "Сибирская инвестиционная группа" - Фокин О.Л. по доверенности от 10.01.2013 N 3;
- от общества с ограниченной ответственностью "Регион-Ойл" - Шевелев А.А. по доверенности от 10.07.2012.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сибирская Инвестиционная Группа" (далее - ООО "Сибирская Инвестиционная Группа", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия администрации Тогучинского района Новосибирской области (далее - администрация, заинтересованное лицо), выразившегося в непринятии в установленный срок решения о предоставлении земельного участка в аренду.
Решением от 20.01.2012 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены: признано незаконным бездействие администрации, выразившееся в непринятии в установленный пунктом 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) срок решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 54:24:052709:675 площадью 35 га, имеющего месторасположение: Новосибирская область, Тогучинский район, южнее железнодорожной станции Курундус (далее - спорный земельный участок), для строительства подъездного железнодорожного пути необщего пользования с вагоносборочной станцией на основании заявления ООО "Сибирская Инвестиционная Группа" от 06.10.2011 N 167. Суд обязал администрацию устранить допущенные нарушения прав ООО "Сибирская Инвестиционная Группа" путем принятия решения о предоставлении ему названого земельного участка в аренду на период строительства указанного объекта.
В суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 42 АПК РФ, обратилось общество с ограниченной ответственностью "Регион-Ойл" (далее - ООО "Регион-Ойл", третье лицо).
Определением от 12.04.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда производство по апелляционной жалобе ООО "Регион-Ойл" прекращено.
Постановлением от 27.07.2012 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа определение от 12.04.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Определением от 03.10.2012 Седьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Постановлением от 25.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 20.01.2012 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21583/2011 отменено, принят новый судебный акт. Признано незаконным бездействие администрации Тогучинского района Новосибирской области, выразившееся в непринятии в установленный пунктом 2 статьи 32 ЗК РФ срок решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 54:24:052709:675 площадью 35 га, имеющего местоположение: Новосибирская область, Тогучинский район, южнее железнодорожной станции Курундус, для строительства подъездного железнодорожного пути необщего пользования с вагоносборочной станцией на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Инвестиционная Группа" от 06.10.2011 N 167. Апелляционный суд обязал администрацию Тогучинского района Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав ООО "Сибирская Инвестиционная Группа" путем принятия решения о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером 54:24:052709:675 площадью 35 га, имеющего местоположение: Новосибирская область, Тогучинский район, южнее железнодорожной станции Курундус, для строительства подъездного железнодорожного пути необщего пользования с вагоносборочной станцией в аренду на период строительства указанного объекта.
ООО "Регион-Ойл" обратилось с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции по собственной инициативе изменил заявленные требования, которые не касались конкретного земельного участка; судом не указаны срок и условия предоставления земельного участка; суд не учел невозможность выбора сформированного земельного участка; акт выбора и постановление от 22.12.2010 N 1777 не составлялись в отношении заявителя; земельный участок подлежал выставлению на торги; не указана норма, которая закрепляла бы преимущественное право на предоставление земельного участка в аренду лицу, которому было выдано разрешение на строительство железнодорожного пути необщего пользования.
ООО "Сибирская инвестиционная группа" в представленном отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству.
В судебном заседании представители ООО "Регион-Ойл" и ООО "Сибирская инвестиционная группа" поддержали свои доводы и возражения.
Проверив в соответствии со статьями 286 - 288 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 14.10.2011 ООО "Сибирская Инвестиционная Группа" обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении ему ранее выбранного земельного участка, однако решение о предоставлении ему земельного участка для строительства органом местного самоуправления в соответствии с положениями статьи 32 ЗК РФ не принято.
Комиссией администрации по определению мест размещения объектов строительства на территории Тогучинского района подписан акт выбора земельного участка от 04.05.2010; акт выбора земельного участка утвержден постановлением Главы администрации Тогучинского района Новосибирской области от 22.12.2010 N 1777; на основании данного постановления по заявке ООО "Сибирская Инвестиционная Группа" установлены границы спорного земельного участка, данный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 54:24:052709:675, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 15.04.2011 N 54/201/1126863.
Судом установлено, что процедура получения спорного земельного участка в аренду ООО "Сибирская Инвестиционная Группа" начата более двух лет назад и данные обстоятельства были известны ООО "Регион-Ойл", что подтверждается протоколом совещания от 11.03.2010 Сибирского территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта с владельцами железнодорожных путей необщего пользования, в числе которых указаны ООО "Сибирская инвестиционная группа" и ООО "Регион-Ойл".
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 АПК РФ, части 1 статьи 65, статьями 29, 31 ЗК РФ, исходил из того, что на этапе решения вопроса о предоставлении земельного участка с согласованием места размещения объекта определяется возможность строительства конкретного объекта, указанного в соответствующем заявлении, на участке, выбранном для строительства, и что в случае невозможности строительства на испрашиваемом участке компетентный орган отказывает в размещении объекта.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не признаны недействительными, недействующими ни по процедуре их вынесения, ни по содержанию акт выбора земельного участка от 04.05.2010, ни постановление от 22.12.2010 N 1777.
Доводы апеллянта о том, указанные ненормативные акты являются обезличенными в силу отсутствия указания на субъект, в отношении которого они вынесены, и о том, что земельный участок не может считаться сформированным, суд апелляционной инстанции отклонил со ссылкой на часть 2 статьи 69 АПК РФ, поскольку данные обстоятельства установлены по делу N А45-6006/2011.
Учитывая положения статьи 31 ЗК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности выбора земельного участка только при отсутствии к тому препятствий. На основании документов, подтверждающих получение ООО "Сибирская инвестиционная группа" разрешения на примыкание железнодорожного пути необщего пользования к существующему железнодорожному пути общего пользования, суд счел, что в данном случае при наличии утвержденного акта выбора земельного участка одному лицу предварительное согласование того же участка другому лицу не основано на нормах земельного законодательства и нарушает законные интересы субъекта, которому земельный участок согласован ранее. Довод апеллянта о необходимости выставления права на заключение договора аренды земельного участка на торги судом отклонен, так как у ООО "Регион-Ойл" отсутствуют необходимые согласования, организация работ по кадастровому учету испрашиваемого земельного участка, проектированию и строительству места примыкания железнодорожного пути необщего пользования к пути общего пользования, расположенного на спорном земельном участке. Кроме этого, указанная процедура в данном случае не обеспечит баланса частных и публичных интересов.
На основании изложенного и принимая во внимание соблюдение ООО "Сибирская инвестиционная группа" порядка предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, недоказанность ООО "Регион-Ойл" действительного намерения и возможности строительства им на данном участке железнодорожной станции, суд апелляционной инстанции принял указанное выше решение, не найдя оснований для удовлетворения жалобы третьего лица.
Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения постановление апелляционного суда, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 29 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
В силу статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В случае предоставления земельного участка с предварительным согласованием гражданин или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, согласно статье 31 ЗК РФ обращается в орган местного самоуправления, предусмотренный статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
Пунктом 2 статьи 31 ЗК РФ обязанность по обеспечению выбора земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями возложена на орган местного самоуправления.
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны (пункт 5 статьи 31 ЗК РФ).
В соответствии с пунктом 6 статьи 31 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренный статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение 3 лет.
По пункту 9 статьи 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта может быть обжаловано заинтересованными лицами в суд. В случае признания в судебном порядке недействительным решения о предварительном согласовании места размещения объекта исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренный статьей 29 настоящего Кодекса и принявшие такое решение возмещает гражданину или юридическому лицу расходы, понесенные ими в связи с подготовкой документов, необходимых для принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10 содержится обязательное к применению арбитражными судами системное толкование предусмотренных статьей 31 ЗК РФ стадий и условий выбора земельного участка под строительство, согласно которому акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после публичного информирования населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
По смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решение вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Кодекса).
Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок. На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.
Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 Кодекса стадий и условий выбора земельного участка под строительство акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.
В данном случае, как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Регион-Ойл" обратилось с заявлением 01.12.2011, то есть после выбора земельного участка (акт 04.05.2010) и издания постановления от 22.12.2010 N 1777 об утверждении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места строительства подъездного железнодорожного пути необщего пользования с вагоносборочной станцией. Указанные акт и постановление ООО "Регион-Ойл" не были обжалованы, несмотря на то, что, как установил суд, ООО "Регион-Ойл" было известно об инициировании ООО "Сибирская инвестиционная группа" процедуры получения спорного земельного участка в аренду (протокол совещания от 11.03.2010 Сибирского территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта с владельцами путей необщего пользования, в числе которых указаны ООО "Сибирская инвестиционная группа" и ООО "Регион-Ойл").
Таким образом, при наличии утвержденного акта выбора земельного участка одному лицу предварительное согласование того же участка другому лицу не основано на нормах земельного законодательства и нарушает законные интересы субъекта, которому земельный участок согласован ранее.
Кроме того, как верно указал суд апелляционной инстанции, на этапе решения вопроса о предоставлении земельного участка с согласованием места размещения объекта определяется возможность строительства конкретного объекта, указанного в заявлении, на участке, выбранном для строительства, что следует из положений пункта 2 статьи 31 ЗК РФ, предусматривающего при выборе земельного участка проведение процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" строительство и реконструкция железнодорожных путей необщего пользования, определение мест примыкания железнодорожных путей необщего пользования к железнодорожным путям общего пользования осуществляется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с владельцем инфраструктуры, к которой примыкают железнодорожные пути необщего пользования, и федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.
Согласно пунктам 3, 4, 5 раздела II постановления Правительства РФ от 18.04.2005 N 233 "О правилах примыкания к железнодорожным путям общего пользования строящихся, новых или восстановленных железнодорожных путей общего и необщего пользования" для получения разрешения на примыкание к существующим железнодорожным путям общего пользования строящихся, реконструируемых или восстановленных железнодорожных путей общего или необщего пользования владелец новых железнодорожных путей обращается в Федеральное агентство железнодорожного транспорта. К обращению о выдаче разрешения на примыкание прилагается технический проект примыкания новых железнодорожных путей к существующим железнодорожным путям общего пользования. Федеральное агентство железнодорожного транспорта принимает решение о выдаче разрешения на примыкание.
Таким образом, возможность строительства на выбранном земельном участке такого объекта как железнодорожные пути необщего пользования, может быть определена в отношении лица, получившего соответствующее разрешение.
При рассмотрении спора суд апелляционной инстанции установил, что ООО "Сибирская инвестиционная группа" 09.12.2010, то есть до утверждения акта выбора и предварительного согласования места размещения объекта, получено необходимое для строительства разрешение на примыкание. В то же время ООО "Регион-Ойл", по сути претендуя на земельный участок для строительства конкретного объекта, не только не доказало наличие у него разрешения на примыкание, но и намерения на получение соответствующего разрешения. Таким образом, на основании статьи 2, части 1 статьи 198 АПК РФ не имеется оснований для предоставления судебной защиты лицу, права которого не нарушены. В связи с чем суд апелляционной инстанции правильно указал, что в данном случае выставление права на заключение договора аренды земельного участка на торги не обеспечит баланса частных и публичных интересов, так как может привести к затягиванию процедуры оформления спорного земельного участка в аренду и, соответственно, приведет к его нерациональному использованию, приняв во внимание следующие обстоятельства: наличие у ООО "Сибирская инвестиционная группа" акта выбора земельного участка; введение им в эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (первый этап), пролегающего в полосе отвода ЗСЖД и соединяющего железнодорожный путь общего пользования с испрашиваемым земельным участком, на котором предполагается строить его продолжение и вагоносборочную станцию; согласование проекта примыкания с ГБУ Новосибирской области "Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области" (письмо от 30.11.2010 N 3818); получение заявителем разрешения на примыкание к путям общего пользования (приказ от 09.10.2010); представление указанным лицом технических условий на проектирование и строительство железнодорожного пути необщего пользования от 24.07.2009, положительного заключения государственной экспертизы от 08.10.2010 на указанный объект капитального строительства, договора строительного подряда от 27.12.2010, пролонгированного дополнительным соглашением от 30.11.2011; соблюдение заявителем порядка предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта.
Довод заявителя жалобы об изменении судом апелляционной инстанции по собственной инициативе заявленных требований, которые не касались конкретного земельного участка, судом кассационной инстанции отклоняется, так как основание и предмет заявленных требований не изменились, а определены судом с учетом тех фактических обстоятельств, на которые ссылался заявитель и которые были установлены при рассмотрении спора.
По смыслу положений ЗК РФ и Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" земельный участок считается сформированным, если в отношении него проведен государственный кадастровый учет. Статья 7 данного закона предусматривает определенный перечень уникальных характеристик земельного участка как объекта недвижимости, которые в обязательном порядке должны отражаться в государственном кадастре недвижимости. Данные характеристики позволяют идентифицировать конкретный земельный участок. Если указанные характеристики земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, земельный участок следует считать сформированным.
При рассмотрении спора суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 2 статьи 69 АПК РФ и обстоятельств, установленных при рассмотрении дела N А45-6006/2011, верно установил обстоятельства, связанные с формированием спорного земельного участка. Границы земельного участка, необходимого для строительства железнодорожного пути необщего пользование с вагоносборочной станцией, примыкающей к станции Курундус, установлены по заявке ООО "Сибирская инвестиционная группа"; участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 54:24:052709:675.
Так как земельный участок сформирован при проведении процедуры предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, оснований для применения пункта 6 статьи 30 ЗК РФ не имелось, соответствующий довод кассационной жалобы подлежит отклонению.
Доводу ООО "Регион-Ойл" о том, что акт выбора и постановление от 22.12.2010 N 1777 не составлялись в отношении конкретного лица была дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции. У суда кассационной инстанции не имеется оснований для иных выводов (статья 65 АПК РФ).
Таким образом, судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства. Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанции, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, в связи с чем подлежат отклонению. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 25.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-21583/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион-Ойл" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.В.СИРИНА
Судьи
Н.В.ОРЛОВА
С.Н.ТАМАШАКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)