Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации Прионежского муниципального района, г. Петрозаводск, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Карелия от 22.03.2012 по делу N А26-93/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2012 по тому же делу по заявлению Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Бойцеву А.Г. о признании незаконными постановлений.
Третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, Администрация Деревянкского сельского поселения, Администрация Деревянкского сельского поселения, Администрация Шокшинского вепсского сельского поселения, Администрация Рыборецкого вепсского сельского поселения, Администрация Шуйского сельского поселения, Администрация Пайского сельского поселения, Администрация Нововилговского сельского поселения, Администрация Шелтозерского вепсского сельского поселения, Администрация Ладва-Веткинского сельского поселения, Администрация Заозерского сельского поселения, Администрация Мелиоративного сельского поселения, Администрация Ладвинского сельского поселения, общество с ограниченной ответственностью "Апрель", государственное унитарное предприятие Республики Карелия по производству, материально-техническому обеспечению жилищно-коммунального хозяйства и электроснабжению, закрытое акционерное общество "Шокшинский кварцит", открытое акционерное общество "Карельская энергосбытовая компания", открытое акционерное общество "Карелэлектросетьремонт", закрытое акционерное общество "Карелэнергоресурс", открытое акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы", открытое акционерное общество "Прионежская сетевая компания", открытое акционерное общество "Проектный институт "Карелагропромпроект", общество с ограниченной ответственностью "Размах", Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная радиовещательная сеть" в лице филиала Радиовещательный передающий центр Республики Карелия, закрытое акционерное общество "Руна-Энерго", открытое акционерное общество "РЭС", Производственный кооператив "Теплотехник", открытое акционерное общество "Управление механизации N 1", открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1", общество с ограниченной ответственностью "ЭлектроРемонт", общество с ограниченной ответственностью "Лечебно-профилактическое учреждение естественного оздоровления "Клиника Кивач", общество с ограниченной ответственностью "Мегаполис", общество с ограниченной ответственностью "Федькин", общество с ограниченной ответственностью ДРОБИЛЬНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ЛЕСНОЙ 1", общество с ограниченной ответственностью "ВИТА", открытое акционерное общество "Газпром", общество с ограниченной ответственностью "Деревянное", открытое акционерное общество "Агрокомплекс им. В.М. Зайцева", Государственное унитарное предприятие Республики Карелия "Петрозаводское дорожное ремонтно-строительное управление", закрытое акционерное общество "Ладвинский леспромхоз", общество с ограниченной ответственностью "Азимут", открытое акционерное общество "МегаФон", открытое акционерное общество "ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ХЛЕБОЗАВОД САМПО", общество с ограниченной ответственностью "Строитель", открытое акционерное общество "Электросвязь" Республики Карелия, закрытое акционерное общество "Евролес", Закрытое акционерное общество "Карьер "Голодай гора", общество с ограниченной ответственностью "Карелкамень", закрытое акционерное общество "Прионежский габбро-диабаз".
Суд
установил:
Администрация Прионежского муниципального района Республики Карелия обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Бойцеву А.Г о признании незаконными вынесенных в рамках сводного исполнительного производства N 86/13/208/36/2006-СД шестнадцати постановлений от 20.12.2011 об обращении взыскания на арендные платежи на сумму 24 924 009,81 руб., поступающие в пользу Администрации Прионежского муниципального района по договорам аренды земельных участков, расположенных на территории Прионежского муниципального района; признании незаконными вынесенных в рамках сводного исполнительного производства N 86/13/208/36/2006-СД четырех постановлений судебного пристава от 08.12.2011 об обращении взыскания на арендные платежи на сумму 24 924 009,81 руб., поступающие в пользу Администрации Прионежского муниципального района по договорам аренды земельных участков, расположенных на территории Прионежского муниципального района.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.03.2012 заявленные требования удовлетворены частично: вынесенное в рамках сводного исполнительного производства N 86/13/208/36/2006-СД постановление судебного пристава-исполнителя от 20.12.2011 об обращении взыскания на арендные платежи на сумму 24 924 009,81 руб., поступающие в пользу Администрации Прионежского муниципального района от общества с ограниченной ответственностью "Азимут" по договору N 1916 от 05.10.2003 аренды земельного участка, расположенного на территории Прионежского муниципального района, признано недействительным.
Производство по делу в части требований об оспаривании вынесенного в рамках сводного исполнительного производства N 86/13/208/36/2006-СД постановления судебного пристава-исполнителя от 20.12.2011 об обращении взыскания на арендные платежи на сумму 24 924 009,81 руб., поступающие в пользу Администрации Прионежского муниципального района от открытого акционерного общества "Электросвязь" по договорам N 1474 от 26.11.2001, N 1484 от 17.12.2011 аренды земельных участков, расположенных на территории Прионежского муниципального района, прекращено в связи с отказом Администрации от требований в данной части. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 решение суда отменено в части признания соответствующим Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Бюджетному кодексу Российской Федерации вынесенного в рамках сводного исполнительного производства N 86/13/208/36/2006-СД судебным приставом-исполнителем постановления от 20.12.2011 об обращении взыскания на арендные платежи, поступающие в пользу Администрации Прионежского муниципального района от общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" по договору N 3544 от 12.05.2008 аренды земельного участка, расположенного на территории Прионежского муниципального района. В указанной части требования удовлетворены. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований, считая, что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм материального и процессуального права.
Суд установил, что в производстве судебного пристава-исполнителя Бойцева А.Г. находится сводное исполнительное производство N 86/13/208/36/2006-СД, в рамках которого с Администрации Прионежского района в пользу ряда юридических лиц по исполнительным листам арбитражного суда взыскивается задолженность в общей сумме 24 924 009,81 руб. (по состоянию на 20.12.2011).
Установив, что Администрацией Прионежского района с рядом юридических лиц, были заключены договоры аренды земельных участков, расположенных на территории Прионежского муниципального района, а также то, что задолженность по сводному исполнительному производству N 86/13/208/36/2006-СД должником в полном объеме не погашена, судебный пристав-исполнитель Бойцев А.Г. 08.12.2011 и 20.12.2011 вынес соответственно четыре и шестнадцать постановлений об обращении взыскания на арендные платежи. По каждому постановлению судебный пристав-исполнитель произвел арест арендных платежей, поступающих от соответствующего арендатора, и обратил взыскание на арендные платежи на сумму 24 924 009,81 руб., а также обязал арендаторов перечислять сумму арендных платежей на депозитный счет Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия.
Постановлениями от 08.02.2012 и от 09.02.2012 судебный пристав-исполнитель внес изменения в ранее вынесенные постановления об обращении взыскания на арендные платежи, согласно которым арест наложен и взыскание обращено на арендные платежи в части, подлежащей зачислению в соответствии со статьей 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджет Прионежского муниципального района, которая составляет 50% от общей суммы арендных платежей, подлежащих перечислению по договорам аренды земельных участков.
Полагая постановления судебного пристава-исполнителя от 08.12.2011 и от 20.12.2011 об обращении взыскания на арендные платежи незаконными, Администрация оспорила их в арбитражном суде.
Из оспариваемых постановлений следует, что поскольку должник по исполнительному производству добровольно требования исполнительных документов в полном объеме не исполнил, то судебный пристав-исполнитель, руководствуясь пунктом 3 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, применил меру принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущественные права должника, а именно на право получения платежей по аренде.
Суд частично отказал в удовлетворении требования, поскольку доказательств того, что на основании оспариваемых постановлений с администрации взыскана задолженность на сумму большую, чем общая сумма долга по исполнительному производству, не представлено.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А26-93/2012 Арбитражного суда Республики Карелия для пересмотра в порядке надзора решения от 22.03.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2012 отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 12.03.2013 N ВАС-1965/13 ПО ДЕЛУ N А26-93/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2013 г. N ВАС-1965/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации Прионежского муниципального района, г. Петрозаводск, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Карелия от 22.03.2012 по делу N А26-93/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2012 по тому же делу по заявлению Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Бойцеву А.Г. о признании незаконными постановлений.
Третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, Администрация Деревянкского сельского поселения, Администрация Деревянкского сельского поселения, Администрация Шокшинского вепсского сельского поселения, Администрация Рыборецкого вепсского сельского поселения, Администрация Шуйского сельского поселения, Администрация Пайского сельского поселения, Администрация Нововилговского сельского поселения, Администрация Шелтозерского вепсского сельского поселения, Администрация Ладва-Веткинского сельского поселения, Администрация Заозерского сельского поселения, Администрация Мелиоративного сельского поселения, Администрация Ладвинского сельского поселения, общество с ограниченной ответственностью "Апрель", государственное унитарное предприятие Республики Карелия по производству, материально-техническому обеспечению жилищно-коммунального хозяйства и электроснабжению, закрытое акционерное общество "Шокшинский кварцит", открытое акционерное общество "Карельская энергосбытовая компания", открытое акционерное общество "Карелэлектросетьремонт", закрытое акционерное общество "Карелэнергоресурс", открытое акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы", открытое акционерное общество "Прионежская сетевая компания", открытое акционерное общество "Проектный институт "Карелагропромпроект", общество с ограниченной ответственностью "Размах", Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная радиовещательная сеть" в лице филиала Радиовещательный передающий центр Республики Карелия, закрытое акционерное общество "Руна-Энерго", открытое акционерное общество "РЭС", Производственный кооператив "Теплотехник", открытое акционерное общество "Управление механизации N 1", открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1", общество с ограниченной ответственностью "ЭлектроРемонт", общество с ограниченной ответственностью "Лечебно-профилактическое учреждение естественного оздоровления "Клиника Кивач", общество с ограниченной ответственностью "Мегаполис", общество с ограниченной ответственностью "Федькин", общество с ограниченной ответственностью ДРОБИЛЬНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ЛЕСНОЙ 1", общество с ограниченной ответственностью "ВИТА", открытое акционерное общество "Газпром", общество с ограниченной ответственностью "Деревянное", открытое акционерное общество "Агрокомплекс им. В.М. Зайцева", Государственное унитарное предприятие Республики Карелия "Петрозаводское дорожное ремонтно-строительное управление", закрытое акционерное общество "Ладвинский леспромхоз", общество с ограниченной ответственностью "Азимут", открытое акционерное общество "МегаФон", открытое акционерное общество "ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ХЛЕБОЗАВОД САМПО", общество с ограниченной ответственностью "Строитель", открытое акционерное общество "Электросвязь" Республики Карелия, закрытое акционерное общество "Евролес", Закрытое акционерное общество "Карьер "Голодай гора", общество с ограниченной ответственностью "Карелкамень", закрытое акционерное общество "Прионежский габбро-диабаз".
Суд
установил:
Администрация Прионежского муниципального района Республики Карелия обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Бойцеву А.Г о признании незаконными вынесенных в рамках сводного исполнительного производства N 86/13/208/36/2006-СД шестнадцати постановлений от 20.12.2011 об обращении взыскания на арендные платежи на сумму 24 924 009,81 руб., поступающие в пользу Администрации Прионежского муниципального района по договорам аренды земельных участков, расположенных на территории Прионежского муниципального района; признании незаконными вынесенных в рамках сводного исполнительного производства N 86/13/208/36/2006-СД четырех постановлений судебного пристава от 08.12.2011 об обращении взыскания на арендные платежи на сумму 24 924 009,81 руб., поступающие в пользу Администрации Прионежского муниципального района по договорам аренды земельных участков, расположенных на территории Прионежского муниципального района.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.03.2012 заявленные требования удовлетворены частично: вынесенное в рамках сводного исполнительного производства N 86/13/208/36/2006-СД постановление судебного пристава-исполнителя от 20.12.2011 об обращении взыскания на арендные платежи на сумму 24 924 009,81 руб., поступающие в пользу Администрации Прионежского муниципального района от общества с ограниченной ответственностью "Азимут" по договору N 1916 от 05.10.2003 аренды земельного участка, расположенного на территории Прионежского муниципального района, признано недействительным.
Производство по делу в части требований об оспаривании вынесенного в рамках сводного исполнительного производства N 86/13/208/36/2006-СД постановления судебного пристава-исполнителя от 20.12.2011 об обращении взыскания на арендные платежи на сумму 24 924 009,81 руб., поступающие в пользу Администрации Прионежского муниципального района от открытого акционерного общества "Электросвязь" по договорам N 1474 от 26.11.2001, N 1484 от 17.12.2011 аренды земельных участков, расположенных на территории Прионежского муниципального района, прекращено в связи с отказом Администрации от требований в данной части. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 решение суда отменено в части признания соответствующим Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Бюджетному кодексу Российской Федерации вынесенного в рамках сводного исполнительного производства N 86/13/208/36/2006-СД судебным приставом-исполнителем постановления от 20.12.2011 об обращении взыскания на арендные платежи, поступающие в пользу Администрации Прионежского муниципального района от общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" по договору N 3544 от 12.05.2008 аренды земельного участка, расположенного на территории Прионежского муниципального района. В указанной части требования удовлетворены. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований, считая, что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм материального и процессуального права.
Суд установил, что в производстве судебного пристава-исполнителя Бойцева А.Г. находится сводное исполнительное производство N 86/13/208/36/2006-СД, в рамках которого с Администрации Прионежского района в пользу ряда юридических лиц по исполнительным листам арбитражного суда взыскивается задолженность в общей сумме 24 924 009,81 руб. (по состоянию на 20.12.2011).
Установив, что Администрацией Прионежского района с рядом юридических лиц, были заключены договоры аренды земельных участков, расположенных на территории Прионежского муниципального района, а также то, что задолженность по сводному исполнительному производству N 86/13/208/36/2006-СД должником в полном объеме не погашена, судебный пристав-исполнитель Бойцев А.Г. 08.12.2011 и 20.12.2011 вынес соответственно четыре и шестнадцать постановлений об обращении взыскания на арендные платежи. По каждому постановлению судебный пристав-исполнитель произвел арест арендных платежей, поступающих от соответствующего арендатора, и обратил взыскание на арендные платежи на сумму 24 924 009,81 руб., а также обязал арендаторов перечислять сумму арендных платежей на депозитный счет Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия.
Постановлениями от 08.02.2012 и от 09.02.2012 судебный пристав-исполнитель внес изменения в ранее вынесенные постановления об обращении взыскания на арендные платежи, согласно которым арест наложен и взыскание обращено на арендные платежи в части, подлежащей зачислению в соответствии со статьей 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджет Прионежского муниципального района, которая составляет 50% от общей суммы арендных платежей, подлежащих перечислению по договорам аренды земельных участков.
Полагая постановления судебного пристава-исполнителя от 08.12.2011 и от 20.12.2011 об обращении взыскания на арендные платежи незаконными, Администрация оспорила их в арбитражном суде.
Из оспариваемых постановлений следует, что поскольку должник по исполнительному производству добровольно требования исполнительных документов в полном объеме не исполнил, то судебный пристав-исполнитель, руководствуясь пунктом 3 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, применил меру принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущественные права должника, а именно на право получения платежей по аренде.
Суд частично отказал в удовлетворении требования, поскольку доказательств того, что на основании оспариваемых постановлений с администрации взыскана задолженность на сумму большую, чем общая сумма долга по исполнительному производству, не представлено.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А26-93/2012 Арбитражного суда Республики Карелия для пересмотра в порядке надзора решения от 22.03.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2012 отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)