Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Н.В.Меркуловой
судей: Г.В.Котиковой, Е.П.Филимоновой
при участии
- от индивидуального предпринимателя Лебедева Дениса Валерьевича - Андронова Д.Н., представитель по доверенности от 23.08.2012 N 25 АА 0772971;
- от Администрации г. Владивостока - представитель не явился;
- от Управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Администрации г. Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока
на решение от 04.03.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013
по делу N А51-31569/2012 Арбитражного суда Приморского края
- дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А. Лошакова;
- в суде апелляционной инстанции судьи: А.В. Гончарова, Н.Н. Анисимова, О.Ю. Еремеева
по заявлению индивидуального предпринимателя Лебедева Дениса Валерьевича
к Администрации г. Владивостока, Управлению градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока
о признании незаконным решения
индивидуальный предприниматель Лебедев Денис Валерьевич (далее - предприниматель, ИП Лебедев Д.В.) (ОГРНИП 304253830800043) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Администрации г. Владивостока (далее - администрация) (ОГРН 1022501302955, юридический адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, Океанский пр-т, 20), Управлению градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока (далее - управление, УГА администрации г. Владивостока) (ОГРН 1092536003812, юридический адрес: 690106, Приморский край, г. Владивосток, Партизанский пр-кт, 20) о признании незаконным решения, оформленного письмом от 24.10.2012 N 49114/1У об отказе в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 12 кв.м., по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Чапаева, 24, вид разрешенного использования: объекты розничной торговли, цель предоставления: размещение павильона для торговли, цель предоставления: размещение павильона для торговли автозапчастями, как нарушающее требованиям Земельного кодекса Российской Федерации. Также общество просило обязать УГА администрации г. Владивостока утвердить и выдать схему расположения земельного участка в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.03.2013 решение администрации, оформленное письмом от 24.10.2012 N 49114/1У, об отказе в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 12 кв.м., по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Чапаева, 24, вид разрешенного использования: объекты розничной торговли, цель предоставления: размещение павильона для торговли автозапчастями признано незаконным как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Суд первой инстанции обязал администрацию в течение месяца со дня вступления решения в законную силу повторно рассмотреть вопрос об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане площадью 12 кв.м., по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Чапаева, 24, вид разрешенного использования: объекты розничной торговли, цель предоставления: размещение павильона для торговли.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 решение суда первой инстанции от 04.03.2013 изменено в части способа восстановления нарушенного права. Апелляционный суд обязал управление в течение месяца с момента вынесения настоящего постановления утвердить и выдать ИП Лебедеву Д.В. схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 12 кв.м., по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Чапаева, 24, вид разрешенного использования: объекты розничной торговли, цель предоставления: размещение павильона для торговли. В остальной части решение оставлено без изменения.
Администрация г. Владивостока и УГА г. Владивостока, не согласившись с решением суда первой и постановлением суда апелляционной инстанций и ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, просили судебные акты отменить. Заявители жалобы указывают на отсутствие правовой возможности для предоставления в аренду спорного земельного участка, поскольку он не примыкает к границам красных линий.
В заседании суда кассационной инстанции представитель общества просил принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
Администрация г. Владивостока, Управление градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, приходит к следующему.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 18.06.2012 ИП Лебедев Д.В. обратился в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 25 кв.м. в аренду на 10 лет, по адресу: г. Владивосток в районе ул. Чапаева, д. 24 для целей не связанных со строительством (для объекта розничной торговли).
Департамент 23.08.2012 письмом N 29/06/02-13/18166 направил в адрес администрации обращение об утверждении и выдаче предпринимателю схемы расположения земельного участка на кадастром плане или кадастровой карте соответствующей территории, для последующего государственного кадастрового учета и изготовления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка для целей не связанных со строительством.
Письмом от 24.10.2012 N 49114/1У администрация отказала предпринимателю в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка, ссылаясь на то, что земельный участок находится в границах красных линий автодорог, в территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-3). И поскольку частью 2 статьи 25 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы города Владивостока от 07.04.2010 N 462, предусмотрено, что в территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами объекты розничной торговли могут размещаться только на земельных участках, примыкающих к красным линиям улиц и дорог всех типов, а испрашиваемый земельный участок к таким не относится и полностью расположен в границах красных линий, правовые основания для его предоставления в аренду предпринимателю отсутствуют.
ИП Лебедев Д.В., ссылаясь на несоответствие отказа нормам земельного законодательства, нарушение его прав и законных интересов, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Признавая требования предпринимателя обоснованными, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нахождение испрашиваемого земельного участка в границах красных линий автодорог администрацией документально не подтверждено, кроме того, данный участок спланирован на свободной площади и не налагается на границы какого-либо другого земельного участка. Отклоняя доводы администрации и управления об отсутствии правовых оснований для предоставления земельного участка в аренду, суд указал на то, что вопрос о возможности или невозможности предоставления земельного участка разрешается компетентным органом и после составления и утверждения схемы.
Апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции, проанализировав обзорную схему земельного участка, фрагмент карты градостроительного зонирования на территории г. Владивостока, проект схемы расположения земельного участка установил, что испрашиваемый земельный примыкает к многочисленным внутриквартальным дорогам и проездам, являющимися территорией общего пользования, поэтому пришел к выводу о соблюдении заявителем требований пункта 25 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа. Изменяя способ восстановления нарушенного права, вторая инстанция исходила из того, что именно возложение на управление обязанности утвердить и выдать схему земельного участка направлено на полное восстановление нарушенного права заявителя.
Выводы судов обеих инстанций основаны на правильном применении норм земельного законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Порядок предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, урегулирован положениями статьи 34 ЗК РФ в силу пункта 2 которой лица, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе подать соответствующее заявление в уполномоченный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ. В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункт 3 статьи 34 ЗК РФ).
Пунктом 4 статьи 34 ЗК РФ предусмотрено, что орган местного самоуправления на основании такого заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 ЗК РФ, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте.
В соответствии с указанной нормой утверждение схемы расположения земельного участка осуществляется на основе сведений государственного кадастра недвижимости, с учетом документов планировки территории, градостроительного зонирования, схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и иных предусмотренных действующим законодательством документов, и связано с последующим разрешением уполномоченным органом по распоряжению такими земельными участками вопроса о возможности или невозможности предоставления земельного участка для заявленных целей.
При этом обязанность органа местного самоуправления утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане и кадастровой карте соответствующей территории не ставится в зависимость от наличия оснований для предоставления земельного участка заявителю. Совершение указанных действий рассматривается в качестве юридической обязанности соответствующего органа.
Установив, что заявителем все предусмотренные Регламентом предоставления администрацией города Владивостока услуги "Утверждение и выдача заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане и кадастровой карте соответствующей территории", утвержденным постановлением администрации г. Владивостока от 27.12.2010 N 1596, документы представлены, и соответствующая схема УГА администрации г. Владивостока не оформлена, суды сделали обоснованный вывод о незаконности отказа в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка от 24.10.2012 N 49114/1У.
Судами обеих инстанций правомерно указано на то, что утверждение схемы является этапом предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, в рамках которого проводится, в том числе, формирование границ земельного участка с учетом зонирования и условий использования соответствующей территории. Вопрос о возможности или невозможности предоставления земельного участка разрешается уполномоченным органом после составления и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, в которой отражаются всевозможные ограничения, существующие на спорной территории.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о несоответствии оспариваемого решения, нарушающего права и законные интересы предпринимателя, требованиям земельного законодательства и на основании части 3 статьи 201 АПК РФ обоснованно приняли судебные акты об удовлетворении заявленных требований.
Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что испрашиваемый земельный участок, согласно Правилам землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа расположен в территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-3), в которой размещение объектов розничной торговли относится к основному виду разрешенного использования земельных участков.
В соответствии со статьей 25 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа такие объекты могут размещаться только на земельных участках, примыкающих к красным линиям улиц и дорог всех типов, являющихся территориями общего пользования.
Применив пункты 11, 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к фактическим обстоятельствам данного дела, принимая во внимание, что существующие границы территорий общего пользования (в том числе улиц, проездов) являются красными линиями независимо от того, обозначены ли они в качестве таковых в документах градостроительного планирования, суд апелляционной инстанции установил, что испрашиваемый земельный участок примыкает к многочисленным внутриквартальным дорогам и проездам, в связи с этим правомерно признал необоснованным довод администрации о несоблюдении заявителем требований пункта 25 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе топографическую съемку, проект схемы расположения спорного земельного участка и фрагмент карты градостроительного зонирования, согласно которым данный участок спланирован на свободной площади и не налагается на границы какого-либо другого земельного участка, суды обеих инстанций пришли к выводу об отсутствии у администрации правовых препятствий для утверждения и выдачи предпринимателю схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане.
Учитывая, что судами установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 04.03.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по делу N А51-31569/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 30.07.2013 N Ф03-3505/2013 ПО ДЕЛУ N А51-31569/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2013 г. N Ф03-3505/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Н.В.Меркуловой
судей: Г.В.Котиковой, Е.П.Филимоновой
при участии
- от индивидуального предпринимателя Лебедева Дениса Валерьевича - Андронова Д.Н., представитель по доверенности от 23.08.2012 N 25 АА 0772971;
- от Администрации г. Владивостока - представитель не явился;
- от Управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Администрации г. Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока
на решение от 04.03.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013
по делу N А51-31569/2012 Арбитражного суда Приморского края
- дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А. Лошакова;
- в суде апелляционной инстанции судьи: А.В. Гончарова, Н.Н. Анисимова, О.Ю. Еремеева
по заявлению индивидуального предпринимателя Лебедева Дениса Валерьевича
к Администрации г. Владивостока, Управлению градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока
о признании незаконным решения
индивидуальный предприниматель Лебедев Денис Валерьевич (далее - предприниматель, ИП Лебедев Д.В.) (ОГРНИП 304253830800043) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Администрации г. Владивостока (далее - администрация) (ОГРН 1022501302955, юридический адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, Океанский пр-т, 20), Управлению градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока (далее - управление, УГА администрации г. Владивостока) (ОГРН 1092536003812, юридический адрес: 690106, Приморский край, г. Владивосток, Партизанский пр-кт, 20) о признании незаконным решения, оформленного письмом от 24.10.2012 N 49114/1У об отказе в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 12 кв.м., по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Чапаева, 24, вид разрешенного использования: объекты розничной торговли, цель предоставления: размещение павильона для торговли, цель предоставления: размещение павильона для торговли автозапчастями, как нарушающее требованиям Земельного кодекса Российской Федерации. Также общество просило обязать УГА администрации г. Владивостока утвердить и выдать схему расположения земельного участка в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.03.2013 решение администрации, оформленное письмом от 24.10.2012 N 49114/1У, об отказе в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 12 кв.м., по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Чапаева, 24, вид разрешенного использования: объекты розничной торговли, цель предоставления: размещение павильона для торговли автозапчастями признано незаконным как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Суд первой инстанции обязал администрацию в течение месяца со дня вступления решения в законную силу повторно рассмотреть вопрос об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане площадью 12 кв.м., по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Чапаева, 24, вид разрешенного использования: объекты розничной торговли, цель предоставления: размещение павильона для торговли.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 решение суда первой инстанции от 04.03.2013 изменено в части способа восстановления нарушенного права. Апелляционный суд обязал управление в течение месяца с момента вынесения настоящего постановления утвердить и выдать ИП Лебедеву Д.В. схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 12 кв.м., по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Чапаева, 24, вид разрешенного использования: объекты розничной торговли, цель предоставления: размещение павильона для торговли. В остальной части решение оставлено без изменения.
Администрация г. Владивостока и УГА г. Владивостока, не согласившись с решением суда первой и постановлением суда апелляционной инстанций и ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, просили судебные акты отменить. Заявители жалобы указывают на отсутствие правовой возможности для предоставления в аренду спорного земельного участка, поскольку он не примыкает к границам красных линий.
В заседании суда кассационной инстанции представитель общества просил принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
Администрация г. Владивостока, Управление градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, приходит к следующему.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 18.06.2012 ИП Лебедев Д.В. обратился в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 25 кв.м. в аренду на 10 лет, по адресу: г. Владивосток в районе ул. Чапаева, д. 24 для целей не связанных со строительством (для объекта розничной торговли).
Департамент 23.08.2012 письмом N 29/06/02-13/18166 направил в адрес администрации обращение об утверждении и выдаче предпринимателю схемы расположения земельного участка на кадастром плане или кадастровой карте соответствующей территории, для последующего государственного кадастрового учета и изготовления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка для целей не связанных со строительством.
Письмом от 24.10.2012 N 49114/1У администрация отказала предпринимателю в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка, ссылаясь на то, что земельный участок находится в границах красных линий автодорог, в территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-3). И поскольку частью 2 статьи 25 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы города Владивостока от 07.04.2010 N 462, предусмотрено, что в территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами объекты розничной торговли могут размещаться только на земельных участках, примыкающих к красным линиям улиц и дорог всех типов, а испрашиваемый земельный участок к таким не относится и полностью расположен в границах красных линий, правовые основания для его предоставления в аренду предпринимателю отсутствуют.
ИП Лебедев Д.В., ссылаясь на несоответствие отказа нормам земельного законодательства, нарушение его прав и законных интересов, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Признавая требования предпринимателя обоснованными, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нахождение испрашиваемого земельного участка в границах красных линий автодорог администрацией документально не подтверждено, кроме того, данный участок спланирован на свободной площади и не налагается на границы какого-либо другого земельного участка. Отклоняя доводы администрации и управления об отсутствии правовых оснований для предоставления земельного участка в аренду, суд указал на то, что вопрос о возможности или невозможности предоставления земельного участка разрешается компетентным органом и после составления и утверждения схемы.
Апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции, проанализировав обзорную схему земельного участка, фрагмент карты градостроительного зонирования на территории г. Владивостока, проект схемы расположения земельного участка установил, что испрашиваемый земельный примыкает к многочисленным внутриквартальным дорогам и проездам, являющимися территорией общего пользования, поэтому пришел к выводу о соблюдении заявителем требований пункта 25 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа. Изменяя способ восстановления нарушенного права, вторая инстанция исходила из того, что именно возложение на управление обязанности утвердить и выдать схему земельного участка направлено на полное восстановление нарушенного права заявителя.
Выводы судов обеих инстанций основаны на правильном применении норм земельного законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Порядок предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, урегулирован положениями статьи 34 ЗК РФ в силу пункта 2 которой лица, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе подать соответствующее заявление в уполномоченный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ. В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункт 3 статьи 34 ЗК РФ).
Пунктом 4 статьи 34 ЗК РФ предусмотрено, что орган местного самоуправления на основании такого заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 ЗК РФ, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте.
В соответствии с указанной нормой утверждение схемы расположения земельного участка осуществляется на основе сведений государственного кадастра недвижимости, с учетом документов планировки территории, градостроительного зонирования, схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и иных предусмотренных действующим законодательством документов, и связано с последующим разрешением уполномоченным органом по распоряжению такими земельными участками вопроса о возможности или невозможности предоставления земельного участка для заявленных целей.
При этом обязанность органа местного самоуправления утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане и кадастровой карте соответствующей территории не ставится в зависимость от наличия оснований для предоставления земельного участка заявителю. Совершение указанных действий рассматривается в качестве юридической обязанности соответствующего органа.
Установив, что заявителем все предусмотренные Регламентом предоставления администрацией города Владивостока услуги "Утверждение и выдача заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане и кадастровой карте соответствующей территории", утвержденным постановлением администрации г. Владивостока от 27.12.2010 N 1596, документы представлены, и соответствующая схема УГА администрации г. Владивостока не оформлена, суды сделали обоснованный вывод о незаконности отказа в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка от 24.10.2012 N 49114/1У.
Судами обеих инстанций правомерно указано на то, что утверждение схемы является этапом предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, в рамках которого проводится, в том числе, формирование границ земельного участка с учетом зонирования и условий использования соответствующей территории. Вопрос о возможности или невозможности предоставления земельного участка разрешается уполномоченным органом после составления и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, в которой отражаются всевозможные ограничения, существующие на спорной территории.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о несоответствии оспариваемого решения, нарушающего права и законные интересы предпринимателя, требованиям земельного законодательства и на основании части 3 статьи 201 АПК РФ обоснованно приняли судебные акты об удовлетворении заявленных требований.
Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что испрашиваемый земельный участок, согласно Правилам землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа расположен в территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-3), в которой размещение объектов розничной торговли относится к основному виду разрешенного использования земельных участков.
В соответствии со статьей 25 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа такие объекты могут размещаться только на земельных участках, примыкающих к красным линиям улиц и дорог всех типов, являющихся территориями общего пользования.
Применив пункты 11, 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к фактическим обстоятельствам данного дела, принимая во внимание, что существующие границы территорий общего пользования (в том числе улиц, проездов) являются красными линиями независимо от того, обозначены ли они в качестве таковых в документах градостроительного планирования, суд апелляционной инстанции установил, что испрашиваемый земельный участок примыкает к многочисленным внутриквартальным дорогам и проездам, в связи с этим правомерно признал необоснованным довод администрации о несоблюдении заявителем требований пункта 25 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе топографическую съемку, проект схемы расположения спорного земельного участка и фрагмент карты градостроительного зонирования, согласно которым данный участок спланирован на свободной площади и не налагается на границы какого-либо другого земельного участка, суды обеих инстанций пришли к выводу об отсутствии у администрации правовых препятствий для утверждения и выдачи предпринимателю схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане.
Учитывая, что судами установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 04.03.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по делу N А51-31569/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Н.В.МЕРКУЛОВА
Судьи
Г.В.КОТИКОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
Н.В.МЕРКУЛОВА
Судьи
Г.В.КОТИКОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)